Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А42-3305/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3305/2023
06 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22863/2023) общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2023 по делу № А42-3305/2023, принятое по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – ответчик) о взыскании 396 142 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.03.2022 до 31.12.2022 в целях содержания общего имущества МКД ул. Кировская, 14, ул. Спекова 24, ул. Кировская, 20, ул. Кировская, 33 и ул. Кировская, 11 в городе Кандалакша Мурманской области, почтовых расходов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2023 ввиду подачи ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных доказательств, в период с 01.03.2022 до 31.12.2022 истец, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 15.08.2017 № 801Ы, подписанного сторонами с протоколом разногласий, поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома ул. Кировская, 14, ул. Спекова 24, ул. Кировская, 20, ул. Кировская, 33 и ул. Кировская, 11 в городе Кандалакша Мурманской области, находящиеся в управлении ответчика.

Задолженность в спорный период составила 396 142 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) .

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив, что факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил №354.

Из содержания пунктов 104-106, 108 следует, что Правила № 354 предписывают не только оперативную фиксацию факта оказания услуг ненадлежащего качества, но и фиксацию этого факта с участием представителей УК, РСО или иных организаций. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Правил № 354), а в случае разногласий любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил № 354).

С учетом изложенного, ведомости ОДПУ не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг ненадлежащего качества, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Ссылки ответчика на отсутствие возможности проверить объем выставленного ресурса признаются необоснованными, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, являясь управляющей организацией, в силу своего статуса должен иметь сведения по объему потребленного коммунального ресурса, о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан в каждом доме.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области 21.06.2023 по делу №А42-3305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.М. Новикова