Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-34752/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34752/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

заинтересованное лицо акционерное общество "ТАНДЕР"

о привлечении к административной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018) 


от заинтересованного лица: не явился, извещен 



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - Общество, АО "ТАНДЕР") о привлечении к административной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.05.2018 рассмотрение дела назначено на 08.06.2018.

Определением от 08.06.2018 рассмотрение дела отложено на 05.07.2018 в связи с болезнью судьи Галкиной Т.В.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 дело № А56-34752/2018 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано в производство судьи Черняковской М.С.

В судебном заседании 05.07.2018 присутствовали представители сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением от 05.07.2018 рассмотрение дела отложено на 18.07.2018 для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.

В судебном заседании присутствовал представитель Управления, который поддержал заявленные требования. Представитель Общества не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 в Управление поступило обращение гражданина (вх. № 91), содержащее сведения о том, что в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> нарушается температурный режим при хранении и реализации пищевых продуктов, вследствие чего потребитель 05.02.18 приобрел некачественный продукт питания - «Сельдь специального посола «Балтийский берег» в пластиковой банке массой 1,3 кг, изготовитель ООО «Торговый дом «Балтийский берег», дата изготовления 23.10.17, после употребления которого у потребителя появились признаки пищевого отравления.

Потребитель 06.02.2018 обратился в указанный магазин с устной претензией на качество приобретенной продукции, но в рассмотрении претензии ему было отказано сотрудниками магазина.

В связи с изложенным, в отношении Общества определением № 5 от 06.02.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования 06.02.2018 был проведен осмотр помещений магазина, условий хранения и реализации готовой рыбной продукции, в том числе рыбных пресервов, в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер» установлено, что указанная в обращении потребителя продукция «Сельдь специального посола «Балтийский берег» в пластиковой банке массой 1,3 кг, дата изготовления 23.10.17 в числе другой готовой рыбной продукции размещена для реализации в торговом зале магазина на нижней полке открытой охлаждаемой витрины, снабжена ценником для потребителей. В продаже в момент осмотра находились 3 банки «Сельди специального посола «Балтийский берег», при этом крышка одной из реализуемых банок была вздута, банка бомбажная, что подтверждено материалами фотофиксации.

Производственный контроль температурного режима в охлаждаемой витрине, используемой для хранения и реализации готовой рыбной продукции, в том числе пресервов, осуществляется в магазине посредством встроенного термометра, установленного вверху охлаждаемой витрины. В момент осмотра на термометре была зафиксирована температура +4°С. В ходе осмотра с помощью переносного термометра, используемого в магазине «Магнит Кронверк» для проведения производственного контроля температуры в холодильниках, была замерена температура на нижней полке охлаждаемой витрины, в месте хранения готовой рыбной продукции, в том числе продукции «Сельдь специального посола «Балтийский берег», приобретенной заявителем. Зафиксированная температура при хранении данного вида продукции в магазине в момент осмотра составила +9°С. При этом требуемая температура хранения рыбной продукции, находящейся на нижней полке указанной охлаждаемой витрины, согласно информации на этикетках составила:

«Сельдь специального посола «Балтийский берег» от -2 до +4°С;

«Коктейль из морепродуктов «Меридиан» от -4 до +5°С;

«Сельдь в майонезе «Северная гавань» от 0 до +4°С;

«Скумбрия атлантическая «Матье» филе-кусочки в пряно-маринадной заливке» от 0 до +5°С (при этом I банка указанной продукции, находящаяся в продаже, выставлена для реализации со вздутой (бомбажной) крышкой);

«Сельдь по-домашнему «Кетуса» филе-кусочки «Матье» до +6°С;

«Мойва холодного копчения неразделанная жирная», «Салака холодного копчения» в упаковках до +4°С;

-«Сельдь кусочки в тузлуке» до +4°С.

Товарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию «Сельдь специального посоли «Балтийский берег», обеспечивающие ее прослеживаемость (товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения о подтверждении соответствия продукций требованиям технических регламентов, декларации, соответствии техническим регламентам, их копии) в момент проведения осмотра в магазине отсутствовали. В ходе расследования директором магазина была предоставлена копия декларации о соответствии данной продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003. Документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), не предъявлен.

Кроме того, в рамках административного расследования 07.02.2018 специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО в Кингисеппском районе» проведены замеры температуры в охлаждаемой витрине, используемой для хранения и реализации готовой рыбной продукции.

Согласно протоколу измерений параметров микроклимата № 2 от 09.02.2018 температура воздуха на нижней полке витрины (в месте хранения продукции «Сельдь специального посола «Балтийский берег») составила +8,6°С.

При проведении осмотра в рамках административного расследования 06.02.18 для лабораторного исследования была отобрана 1 единица продукции «Сельдь специального посола «Балтийский берег» в пластиковой банке массой 1,3 кг, изготовитель ООО «Торговый дом «Балтийский берег», г. Санкт- Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А, пом. 16-Н, дата изготовления 23.10.17.

Лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО в Кингисеппском районе» проведена оценка органолептических показателей продукции «Сельдь специального посола «Балтийский берег», реализуемой в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер». Согласно протоколу лабораторных исследований № 452 от 08.02.2018 г. обнаружено следующее:

Вкус продукта: горький, свойственный испорченной рыбе;

Консистенция рыбы, костей и плавников: мягкая;

Состояние рыбы и кожных покровов: кожный покров поврежден, отдельные рыбы повреждены;

Запах: порочащий, тухлый, не свойственный данному виду продукта.

В рамках расследования была затребована нормативно-техническая документация, регламентирующая производство и качество продукции «Сельдь специального посола «Балтийский берег» - ТУ 9272-001-54288658-2001. Обществом требуемая информация не была предоставлена.

Директором магазина «Магнит Кронверк» ФИО2 предоставлена копия товарной накладной № 780101G3014, согласно которой продукция «Сельдь специального посола «Балтийский берег» в банках 1,3 кг поступила для реализации в магазин 13.01.18 г. в количестве 4 банок. В ходе опроса в рамках административного расследования директор магазина ФИО2 пояснила, что указанная продукция при поступлении в магазин была сразу размещена на нижней полке открытой охлаждаемой витрины в торговом зале для реализации.

При проведении повторного осмотра помещений и реализуемой продукции в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер» 27.02.18 обнаружено, что готовая рыбная продукция, в том числе пресервы, с требуемой температурой хранения не выше +4, +5 и +6 °С по-прежнему хранятся на нижней полке открытой охлаждаемой витрины в торговом зале магазина. В момент осмотра посредством переносного термометра, используемого в магазине «Магнит Кронверк» для проведения производственного контроля температуры в холодильниках, на нижней полке витрины была зафиксирована температура +9°С. Какие-либо документы, свидетельствующие о мерах, принятых должностными лицами АО «Тандер» для приведения в соответствие нормативным требованиям температурного режима при хранении в магазине готовой рыбной продукции, в ходе осмотра не представлены.

27.02.2018 на основании материалов проверки без участия представителей Общества в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом установлено, что АО «Тандер» при организации розничной продажи пищевых продуктов допустило нарушение требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011. утв. Решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.11 г., или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно:

- в магазине ослаблен производственный контроль за соблюдением требуемого температурного режима при хранении и реализации готовой рыбной продукции, а именно: не проводится систематический производственный контроль температурного режима при хранении и реализации рыбной продукции с использованием поверенных измерительных приборов на всех уровнях охлаждаемых витрин в торговом зале, в том числе после поступления жалоб потребителей на качество приобретаемой пищевой продукции.

- в магазине нарушается температурный режим при хранении и реализации готовой рыбной продукции, что свидетельствует о нарушений требования пункта 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.11 г., пунктов 6.4, 7.5, пунктов 1, 2 статьи 19, пунктов 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», абзац 4 пункта 8.24 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

- в момент осмотра 06.02.2018 обнаружено, что к реализации в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер» была допущена пищевая продукция (рыбные пресервы), не соответствующая нормативным требованиям по внешнему виду и органолептическим показателям;

- в момент проведения осмотра 06.02.2018 в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер» отсутствовала товарно-сопроводительная документация на реализуемую пищевую продукцию, обеспечивающая ее прослеживаемость, а также содержащая по каждому наименованию товара сведения о подтверждении соответствия продукции требованиям Технических регламентов (регистрационный номер декларации о соответствии), что является нарушением пункта 8 главы IV Технического регламента Евразийского экономическою союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, пункта 12 главы 1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган передал материалы о привлечении Общества к административной ответственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В данном случае было учтено, что Общество реализует пищевые продукты, объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа. Наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, установленными нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, до дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменено нарушение требований статьи 4, части 3 статьи 5, частей 7, 9, 12 и 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а также "СП 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01).

АО «Тандер» утверждает, что не было извещено о времени и местесоставления протокола об административном правонарушении, что является грубымпроцессуальным нарушением и в силу статьи 28.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Суд отклоняет указанный довод с учетом следующего.

 Как следует из материалов административного дела Управлением в адрес                 АО «Тандер» 07.02.2018 было направлено определение о вызове представителя на составление протокола по делу об административном правонарушении по статье 14.43 части 1 КоАП РФ на 27.02.2018 г. Согласно уведомлению о вручении заказных писем и распечатке об отслеживании почтовых отправлений «Почты России» филиал АО «Тандер» «Санкт-Петербург область», расположенный по адресу: <...>, получил письмо и указанное определение 11.02.2018 года, а головной офис, расположенный по адресу: <...> - 14.02.2018 года.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что в этих отправлениях отсутствовало определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола, поскольку в материалы дела также представлены описи вложения в ценное письмо, согласно которым указанные документы были направлены. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество не было ознакомлено с определением о проведении экспертизы от 07.02.2018. Соответственно Общество было лишено возможности пользоваться предоставленными статьей 26.4 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом.

При таких обстоятельствах протокол лабораторных исследований от 08.02.2018 № 18 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Между тем, изложенное не исключает привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, с учетом следующего.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В казанной статьи партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно определению, приведенному в статье 4 ТР ТС 021/2011 партия пищевой продукции - это, в том числе, определенное количество пищевой продукции, произведенной (изготовленной) одним изготовителем в определенный промежуток времени, то есть определенную дату.

В ходе административного расследования у Общества были истребованы товарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию «Сельдь специального посоли «Балтийский берег», обеспечивающие ее прослеживаемость, а также нормативно-техническая документация, регламентирующая производство и качество продукции. В ходе расследования директором магазина была предоставлена копия декларации о соответствии данной продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003, а также товарная накладная № 780101G3014 от 13.01.2018.

Исходя из требований вышеуказанных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в отношении пищевой продукции «Сельдь специального посоли «Балтийский берег» Общество при проверке представило документы, из которых можно достоверно установить лишь одного собственника продукции (товарная накладная № 780101G3014 от 13.01.2018).

Сопроводительных документов, подтверждающих оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя - ООО «Торговый дом «Балтийский берег», Общество не представило, возможность прослеживания продукции не обеспечена, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

АО «Тандер» утверждает, что требования административного органа о предоставлении документа, подтверждающего соответствие продукции требованиями Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), не правомерны.

Действительно, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2017 г. № 40 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) документы об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Евразийского экономического союза, или законодательством государства - члена Союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции», до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 сентября 2019 года.

Между тем, на основании пункта 12 главы 1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В ходе проведения осмотра рыбной продукции, реализуемой в магазине «Магнит Кронверк» АО «Тандер» 06.02.18, в магазине отсутствовали любые товарно-сопроводительные документы на указанную продукцию, подтверждающие происхождение и качество товаров и обеспечивающие их прослеживаемость. Данный факт подтвержден протоколом осмотра от 06.02.18 и является нарушением требований пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утв. Решением комиссии Таможенного союза            № 880 от 09.12.11 г., пункта 7.1 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 12 главы 1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Изложенное также свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Учитывая то, что санитарные правила, и нормы устанавливают обязательные требования к изготовлению, хранению продуктов и направлены на обеспечениеих безопасности для жизни и здоровья населения, то СП 2.3.2.1066-01  в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению.

Вследствие допущенных Обществом нарушений (отсутствие регулярного и качественного производственного контроля за температурным режимом при хранении и реализации пищевых продуктов, нарушение температурного режима, предусмотренного изготовителем, при хранении продукции) могла произойти порча реализуемых пищевых продуктов. Кроме того, в нарушение пункта 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 должностными лицами АО «Тандер» не была произведена проверка качества товаров (по внешним признакам), не проведена отбраковка товаров, вследствие чего в продаже находились рыбные пресервы со вздутыми (бомбажными) банками, то есть  продукция заведомо некачественная.

Факты допущенных Обществом нарушений подтверждаются протоколами осмотра от 06.02.18 и от 27.02.18, протоколом опроса директора магазина «Магнит Кронверк» АО «Тандер» ФИО2, имеющимися в деле, а также заявлением потребителя о приобретении некачественной пищевой продукции. Отсутствие в деле экспертного заключения по результатам исследования продукции, а равно как и не направление юридическому лицу определения о проведении экспертизы продукции не могут расцениваться как обстоятельства, опровергающие факты обнаружения нарушений АО «Тандер» требований Технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, Обществом допущено нарушение отдельных требований Технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в области требований к организации торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь акционерное общество «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 780101001, Код ОКТМО 41652101

р/сч <***>

Банк получателя: отделение по Ленинградской области Северо-Западное ГУ Центрального Банка РФ в городе Санкт-Петербурге

БИК 044106001

КБК 14111601000016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                           Черняковская М.С.