Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А57-29219/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29219/2023
г. Саратов
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года по делу № А5729219/2023,

по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области

о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:05:000000:15822, площадью 78322 кв.м. за период с 26.07.2020 года по 30.06.2023 года с учетом уточнений в сумме 1 .062,907,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.07.2020 года по 19.02.2024 года в размере 248.499,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, ст. 395 ГК РФ, с 20.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва:

– представителей ИП ФИО1 - ФИО2 на основании удостоверения адвоката № 3137 от 22.11.2021; ФИО3, на основании удостоверения адвоката № 3098 от 11.12.2020,

в отсутствие Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:05:000000:15822, площадью 78322 кв.м. за период с 26.07.2020 по 30.06.2023 с учетом уточнений в сумме 1062907 руб. 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.07.2020 по 19.02.2024 в размере 248499 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, ст. 395 ГК РФ, с 20.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период по 30.06.2023 в размере 960341 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 14.05.2024 в размере 205218 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 960341 руб. 76 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактического размера задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 24655 руб. 04 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета по распоряжению муниципальной

собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали позицию по делу.

Представители комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24 октября 2024 года до 12 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером 64:05:000000: 15822. Расположенного по адресу: Саратовская область, с. Ивановка, с разрешенным использованием — для размещения производственной базы и административного здания. площадью 78322 кв.м.

В результате обследования установлено, что на земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:15822 расположено более 10 зданий и сооружений обшей площадью 3400 кв.м.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем согласно имеющейся информации пользователем указанного выше земельного участка является ФИО1.

Договор аренды земли между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) и ФИО1 не заключен.

Поскольку ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, Комитет направил ФИО1, письмо № 1603

от 01.08.2023 года, предложил перечислить плату за фактическое использование земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 за период с 26 июля 2020 юла по 30 июня 2023 в размере 1 114 959,47 рублей в добровольном порядке.

18.09.2023 года ФИО1 частично погасил задолженность за в размере 17 814.28 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению Комитета в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенными требованиями.

13.02.2023 Комитету на согласование поступил межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:15822, расположенного по адресу: Саратовская область. Балаковский район, с. Ивановка.

В результате проведённых кадастровых работ определено, что площадь земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 уменьшилась на 3599 кв.м.. Таким образом, общая площадь спорного земельного участка составляет 74723 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время в связи с установлением границ площадь земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 составляет 74723 кв.м.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитетом исковые требования были уточнены, и расчет произведен исходя из площади спорного земельного участка равной 74723 кв.м.

Арбитражный суд Саратовской области, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:15822 или правообладателем иного вещного права, установив факт пользования ФИО1 земельным участком без оформления документов и соответствующей оплаты, указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав расчеты истца правильными, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, но фактически пользовался им, суд указал, что на ответчике лежит обязанность внести плату за такое пользование, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие

установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате фактического пользования земельным участком без внесения платы за такое пользование, именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в заявленном в иске размере.

Такие доказательства по настоящему делу Комитетом представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен ООО «Рельеф».

В 2013 году запись об ООО «Рельеф» по решению налогового органа исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

До момента исключения ООО «Рельеф» из реестра юридических лиц плата за землю вносилась в виде земельного налога.

На земельном участке с кадастровым номером 64:05:000000:15822 расположены объекты недвижимости, которые созданы до 1997, т.е. с учетом положениий ст. 63 ЗК РФ ФИО1 будучи законным владельцем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64::05:000000:15822, считает, что имеет право вносить плату за землю по ставкам земельного налога.

Кроме того, ФИО1, полагает, что как единственный учредитель ООО «Рельеф» является универсальным правопреемником ООО «Рельеф».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним указано как обладающее правом собственности, нравом постоянного (бессрочного) пользования либо нравом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок: поэтом) обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве дина на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государеiвенной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ. имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами ими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном (законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такою акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода Соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие нравом постоянного (бессрочною) пользования, которое зарегистрировано пли возникло до введении требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что ФИО1 универсальным правопреемником ООО «Рельеф» не является.

Согласно п. 17 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Если

лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае не оформление ответчиком права пользования земельным участком и отсутствие платежей за пользование земельным участком, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственности на расположенные на земельном участке 64:05:000000:15822 объекты недвижимости ответчиком в установленном законом порядке не оформлено и в судебном порядке не признано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 февраля 2024 года ФИО1, обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - административное здание, 2-х этажное, кирпичное, 1984 года постройки, площадью 418.9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:15822 (Дело 2-1101/2024).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.04.2024 года по делу 2-1101/2024 исковое заявление ФИО1 к комитету о признании права собственности оставлено без рассмотрения (копию заявления и определения от 08.04.2024 года прилагаем).

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельным довод апеллянта о том, чтоу Комитета отсутствует право на иск.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного участка Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 2 ст.3.3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящею в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных па межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на основании Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области», наделено следующими полномочиями:

осуществлять в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района полномочия собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление укачанных полномочий отнесено к компетенции других органов (пп.8.1.1 ст. 8):

выступать в установленном порядке арендодателем и ссудодателем муниципального имущества (пл. 8.1.15 ст. 8):

выступать в установленном порядке арендодателем государственных (до разграничения) и муниципальных земель (пи. 8.1.19 ст. 8);

представлять и защищать интересы Балаковского муниципального района в судах обшей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам,

входящим и компетенцию КМСЗР АБМР (пп.. 8.1.22 ст. 8).

Согласно п. 11. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковскою муниципального района от 21.12.2016 года N 3/5-67 (далее- Положение). комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района н права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с п.п.1 п. 2.1. Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжений муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Кроме того, КМСЗР АБМР на основании Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», осуществляет функции администратора по начислению, изысканию, учету и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм, поступающих в бюджет Балаковского муниципального района (п.3.1.19).

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ. а также ч. 6 ;т. 9 решения собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 24 мая 2012 года № 297 администратор доходов районного бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов: принимает решение о возврате излишне уплаченных {взысканных) платежей в районный бюджет пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

С учетом изложенного Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является правомочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных территории Балаковского муниципального района, соответственно и спорным земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка, в силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно сведениям единого государственною реестра недвижимости для земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 установлен вид разрешенного использования для размещения производственной базы и административного здания, категория земель – земли населенных пунктов.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 02.02.2024 года установлено, что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:05:0000000:15822 используются, в том числе в производственных целях, в частности для изготовления резинотехнических изделий.

Расчет задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком кадастровым номером 64:05:000000:15822 за период с 26.07.2020 года 22.09.2021 года произведен исходя из размера кадастровой стоимости,

установленной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 г. № 1026-Р.

В соответствии с которым среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области в кадастровом квартале 64:05:000000 (производственная деятельность) составляет - 283.19 руб. кв.м.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412-11 «Об установлении размеров арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом. определяется по формуле:

Аг – УПКС x S x K (%). где: Аг – размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного учаака;

S - площадь земельною участка;

К - коэффициент в Процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенною использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К(%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенною использования земельных участков.

В случае, если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной плат за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена определяется в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412-П.

Поскольку земельный участок, используемый ответчиком, по виду разрешенного использования не поименован в абзацах 1-14 пункта 1 постановления от 27.1 1.2007 N 412-11. Не подлежит применению абзац 15 этого пункта, устанавливающий ставку в размере 2% от кадастровой стоимости (земельные участки, предназначенные для иных целей).

Довод ФИО1 о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из фактической площади, занятой строения, проверен судом и обоснованно признан несостоятельным, в силу выше установленных сведений ЕГРН о том, что в настоящее время в связи с установлением ответчиком границ, площадь земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 составляет 74723 кв.м, исходя из которой Комитетом была уточнена к взысканию сумма неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том. что площадь земельного участка значительно больше площади зданий, и спорный земельный участок использовался им только под зданиями опровергается результатами обследования земельного участка, установлено, земельный участок огорожен, вход на земельный участок возможен через пункт охраны, на калитке имеется вывеска «Объект охраняется служебными собаками» По мимо зданий земельный участок используется и для хранения иного имущества, что подтверждается фотоматериалами к акту от 02.02.2024 (фото 6,8,9), сама территория охраняется, о чем свидетельствует тетрадь с записями проверки 3 поста охраны (фото 15 к акту от 02.02.2024, соответственно доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

Из материалов дела следует, что после ликвидации ООО «Рельеф» ФИО1 использовал в производственных целях объекты недвижимости (здания), расположенные на земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:15822 в отсутствие оформленного в установленном законом порядке право собственности на данные объекты недвижимости и на земельный участок.

Сам факт пользования объектами недвижимости (здания), расположенными на земельном участке кадастровым номером 64:05:000000:15822 ответчик не отрицает, из чего следует, что ответчик в период с 20.03.2013 года (с даты ликвидации ООО «Рельеф» по настоящее время использует спорный земельный участок путем размещения на нем объектов недвижимости (здания) без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования пли аренды земли и, таким образом, неосновательно обогатившись на сумму арендных платежей.

Использование ответчиком имущества истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 07.11.2023. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, взысканию подлежала задолженность за период с 07.10.2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету суда, задолженность ИП ФИО1 за фактическое

пользование земельным участком за период с 07.10.2020 по 30.06.2023 с учетом частичной оплаты составляет 960.341,76 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика обосновано определено к взысканию неосновательное обогащение в сумме 960.341,76 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

Сам факт нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества (зданий) свидетельствует о пользовании (владении) ответчиком участком.

Учитывая принцип платности землепользования, который установлен законодательным актом, опубликованным в установленном порядке, в силу его общедоступности ответчик должен знать, что за земельный участок необходимо уплачивать, либо земельный налог, либо арендную плату.

У ответчика имелась возможность для разумных и достаточных действий по установлению статуса собственника участка, по уплате необходимых платежей. Соответствующие условия являются очевидными, необходимыми и обусловленными общеизвестными фактами.

Более того, претензионным письмом № 1603 от 01.08.2023 года Комитет предложил ответчику погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке, что не исполнено в добровольном порядке.

Таким образом, Комитет правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2020 года (с учетом пропуска срока давности за истекший период).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны посредством калькулятора расчета процентов. Расчет произведен с учетом редакций статьи 395 ГК РФ, принятых 1 июня 2015 юла и 1 августа 2016 года.

Учитывая, что цены на землю регулируемые, сведения о результатах кадастровой стоимости земельного участка путем определения среднего значения УПКС по Балаковскому муниципальному району, среднего значения УПКС для кадастрового квартала 64:05:131002 являются официальными и общедоступными, исходя из принципа платности земли, ИП ФИО1 мог и должен в заявленный исковой период вносить плату за пользование землей в целях эксплуатации принадлежащих последнему на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно расчету правильно произведенного судом, размер процентов за период по 14.05.2024 с учетом моратория составляет 205.218,62 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими

средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков, рассмотрен и обоснованно отклонен суд по следующим основаниям.

В связи с проведением кадастровых работ местоположения границ и площадь земельного участка кадастровым номером 64:05:000000:15822 ответчиком были уточнены, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно картографическим материалам по данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:15822 не пересекает смежные с ним земельные участки.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года по делу № А57-29219/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не

позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года по делу № А57-29219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова