Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-5507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5507/2024


г. Нижний Новгород 24 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела – 2-110)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.02.2024 (на 1 год),

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.02.2024 (на 1 год),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.02.2024 № 052/04/14.3-202/2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия» (далее - ООО «Студия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.3-202/2024.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что административным органом в ходе административного производства не выяснялись вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела: какие обстоятельства способствовали совершению нарушения, каково материальное положение Общества, повторность совершенного правонарушения, иные обстоятельства.

УФАС по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в целях выявления ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины, специалистами УФАС по Нижегородской области 23.10.2023 осуществлен осмотр рекламы в печатных изданиях города Нижнего Новгорода.

Решением Комиссии УФАС по Нижегородской области от 12.12.2023 по делу №052/05/24-2506/2023 ООО «Студия» признано нарушившим требованиями части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

Факты, рассмотренные в рамках дела №052/05/24-2506/2023, согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) послужили поводом для возбуждения настоящего административного производства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.02.2024 Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи14.3 КоАП РФ, антимонопольный орган 21.02.2024 вынес постановление по делу об административном правонарушении №052/04/14.3-202/2024 и назначил административное наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством Российской Федерации о рекламе.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства о рекламе.

Субъекты правонарушения - рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - Нижегородский медицинский «НАРКОЦЕНТР», товаром являются услуги кодирования, выведения из запоев, «антитабак» и озонотерапия.

Таким образом, рассматриваемая информация отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, следовательно, является рекламой.

Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Согласно пункту 4 статьи 2 раздела 1 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 раздела 1 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н (ред. от 24.09.2020, с изм. от 26.10.2022) «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2017 № 48808).

Согласно Номенклатуре медицинских услуг под кодом A20.30.024 зарегистрирована озонотерапия.

Таким образом, озонотерапия является медицинской услугой, следовательно, реклама данной услуги должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.

В рекламе, распространенной на странице 21 в газете «Студия НН» №42 (1514) 18.10.2023, предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов отсутствует.

Следовательно, реклама противоречит требованиям части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Пунктом 7 статьи 3 Закона «О рекламе» установлено, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рассматриваемое рекламное сообщение распространялось в газете «Студия НН».

Согласно информации из перечня наименований зарегистрированных СМИ Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, учредителем печатного СМИ - «Студия НН» (номер свидетельства ПИ № ТУ 52-01006) является ООО «Студия» (адрес редакции: 603006, <...>).

Таким образом, рекламораспространителем рекламного сообщения, является ООО «Студия».

Следовательно, реклама «НМ «НАРКОЦЕНТР» Анонимно, профессионально, недорого. Запои. Кодирование. «Антитабак». Озонотерапия. Тел. <***>, narkocentrnn.ru. Лиц. 52-01-001687 от 06.09.2011 г.», распространенная ООО «Студия» в газете «Студия НН» (выпуск №42 (1514) от 18.10.2023), является ненадлежащей, противоречащей требованиям части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Факт нарушения ООО «Студия» указанных требований ФЗ «О рекламе» установлен Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 12.12.2023 по делу №052/05/24-2506/2023.

Материалы дела №052/05/24-2506/2023 являются неотъемлемой частью настоящего производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положенийстатьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для изменения в оспариваемом постановлении меры ответственности и замены назначенного заявителю штрафа на предупреждение в силу следующего.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкция части 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По делу установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество 01.08.2016 включено в названный реестр под категорией «Микропредприятие»; отсутствуют сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, а также отсутствуют доказательства того, что совершенным Обществом правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.

Так же суд отмечает, что допущенное правонарушение не указано в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии совокупности предусмотренных законом оснований замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обязанностью суда.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Выявление нарушения не в рамках государственного контроля (надзора) не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд заменяет Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.02.2024 о назначении административного наказания по делу № 052/04/14.3-202/2024 об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Студия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова