Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А40-299371/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27311/2023

Дело № А40-299371/2022
г. Москва
09 июня 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

СПАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» марта 2023г.

по делу № А40-299371/2022, принятое судьёй П.С. Гутник

в порядке упрощенного производства

по иску СПАО «Ингосстрах»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Твоё дело»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Твоё дело» ущерба в размере 108 336 руб. 10 коп.

24.03.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-299371/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

17.01.2020 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Land Rover, г.р.з. C538X0777RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» (истец) по полису АА 0107118695.

Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г. Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 района Крылатское г. Москвы от 04.03.2020 дело № 5-42/20 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим ТС Volkswagen POLO, г.р.з. <***> собственником которого по договору лизинга № LS7713078/2018 от 23.10.2018 является ООО «Твое Дело» (ответчик).

На дату ДТП ответственность при управлении ТС Volkswagen POLO, г.р.з. <***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX 0101163907). СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 508 336 руб. 10 коп., что подтверждается п/п № 487996 от 21.05.2020, № 494477 от 21.05.2020.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению составляет: 108 336 руб. 10 коп. (508 336, 10 руб. - 400 000 руб.).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Суд установил, что на момент заявленного события ТС Volkswagen POLO, г.р.з. <***> было передано ответчиком в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 10А/1 от 05.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 05.07.2019.

В соответствии с условиями Договора аренды (пункт 5.5), в случае предъявления третьими лицами требований и претензий в связи с любым ущербом или повреждениями в процессе пользования и владения арендуемым транспортным средством, всю ответственность несет Арендатор.

Поскольку в момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении арендатора, суд первой инстанции верно установил, что ответчик не может быть признан лицом, обязанным возместить вред, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд указывает, что предварительный сбор надлежащих доказательств и последующее обращение с иском к надлежащему ответчику повлечет снижение временных и финансовых затрат, что отвечает принципу процессуальной экономии при рассмотрении дела.

Истец не лишен права обратиться с иском к надлежащему ответчику в компетентный суд после сбора соответствующих доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года по делу № А40-299371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.