Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А58-6644/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6644/2018
12 августа 2020 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) о признании недействительным (ничтожным) договор купли- продажи нежилого помещения от 29.12.2015, о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 04-2/2016- 0118 от 09.03.2016 и применении последствия недействительности сделок, признании недействительным распоряжение заместителя главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр, признании недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.11.2019 б/н (л.д.60, т.5), личность установлена по служебному удостоверению;

от ответчика (АО «Теплоэнергия»): Карпий Д.С. по доверенности от 09.01.2020 № 002 (л.д.9, т.5), личность установлена по паспорту, диплом об образовании (л.д.10-12, т.5);

от ответчика (Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска): ФИО5 по доверенности от 23.04.2020 № 33 (л.д.40-41, т. 5), личность установлена по паспорту, диплом об образовании (л.д.42-43, т.5);

от ответчика (индивидуальный предприниматель ФИО2): ФИО6 по доверенности от 15.01.2020 б/н (л.д.50, т.5), личность установлена по удостоверению адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск», Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015, о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 04-2/2016-0118 от 09.03.2016 и применении последствия недействительности сделок, признании недействительным распоряжение заместителя главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр, признании недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016.

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 28.12.2018 исковые требования, содержащиеся в пункте 5.2 искового заявления от 20.07.2018 о признании недействительной (ничтожной) записи №

14-14001-14001/012/2016-1962/3 от 31.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ИП Зубкова И.Ю. на земельный участок под кадастровым номером 14:36:104036:152 с площадью 4 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск. Вилюйский тракт, - оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по 16 делу № А58-6644/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу № А58-6644/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: пояснение № 8-19-2020/55 от 23.07.2020 с приложениями согласно перечню;

от ответчика (Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска): отзыв от 24.07.2020, с приложениями согласно перечню (муниципальный контракт на проведение работ по разработке ПСД представлен не в полном объеме);

от ответчика (АО «Теплоэнергия»): возражение на уточнение исковых требований, с приложениями согласно перечню, поступившее в суд 29.07.2020; в судебном заседании копия распоряжения № 520р от 04.04.2016 с приложениями, копия распоряжения № 1966р от 22.11.2017, с приложениями;

от ответчика (индивидуальный предприниматель ФИО2): отзыв от 24.07.2020, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

Представители ответчиков в судебном заседании заявили устные возражения по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, находит его, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, с учетом мнения представителей ответчиков, а также в связи с возможностью объявления перерыва в судебном заседании суд приходит к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «Теплоэнергия» в судебном заседании пояснил свои возражения, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в судебном заседании пояснил свои возражения, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании пояснил свои возражения, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Рассмотрев материалы дела и, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Прокуратурой города Якутска в ходе проверки исполнения Окружной администрацией ГО «Город Якутск» законодательства при

распоряжении государственным и муниципальным недвижимым имуществом установлено следующее.

29.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» (далее – продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор купли- продажи нежилого помещения (л.д.63-65, т.1), по условиям которого покупателю на возмездной основе передано в собственность, находящееся у продавца на праве хозяйственного ведения следующее имущество

 наименование объекта – котельная;

 местонахождение – Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>;

 кадастровый (или условный) номер – 14:35:111001:9321:732;  инв. Номер – 732, лит. А;  общая площадь – 30 кв.м.;  назначение – нежилое.

Здание котельной передано ФИО2 по акту приема-передачи здания (сооружения) от 15.06.2016 (л.д.66-68, т.1).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:4381, который в момент заключения сделки находился у МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 26.09.2014 № 09-1/2014-0968 (л.д.56-60, т.1).

09.03.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и ФИО2 заключен договор № 04-2/2016-0118 купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:4381 с общей площадью 1512 кв.м., расположенный по адресу г. Якутск, <...> за 11 502 руб. 57 коп. (л.д.83-84, т.1).

Распоряжением Главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр (л.д.85, т.1) с внесенными изменениями распоряжением от 05.04.2016 № 631зр (л.д.86, т.1) земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:4381, расположенный по адресу г. Якутск, <...> общей площадь. 1512 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества - котельная с кадастровым номером 14:35:111001:6850 по адресу г. Якутск, <...>, изъят для муниципальных нужд в целях размещения административного здания.

Соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 года (л.д.131-135, т.1) индивидуальному предпринимателю Зубову И.Ю. взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:4381 по адресу г. Якутск, с. Пригородное, ул. Центральная, в собственность предоставлен другой земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, с кадастровым номером 14:36:104036:152 с общей площадью 4500 кв. м., с рыночной стоимостью 270 руб. в пункте 1.6 которого предусмотрено, что к настоящему соглашению применяются правила гражданского законодательства о мене.

В пункте 1.7 Соглашения от 28.06.2016 стороны со ссылкой на положения пункта 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали объекты недвижимости, подлежащие обмену, равноценными.

Кроме того, в пункте 1.8 Соглашения от 28.06.2016 , указано, что ФИО2 не имеет претензий к рыночной стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.2 соглашения, предоставляемого взамен изымаемых объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.1 соглашения.

31.08.2016 зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.07.2018 № 14/001/087/2018- 23137 (л.д.136, т.1).

Истец полагая, что все вышеуказанные сделки с недвижимым имуществом противоречат требованиям земельного, гражданского, градостроительного законодательства, осуществлены в обход закона; совершением вышеуказанных оспариваемых сделок купли-продажи, мены муниципального имущества нарушен баланс публичных и частных интересов, прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом последнего уточнения исковых требований от 23.06.2020 истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» ГО «город Якутск» (МУП «Теплоэнергия) ГО «город Якутск» и ФИО2;

- признать недействительным (ничтожным) договор № 04-2/2016-0118 купли- продажи земельного участка от 09.03.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Зубовым Иваном Юрьевичем;

- признать недействительным распоряжение заместителя главы Городского Округа «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр;

- признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ФИО2;

применить последствия недействительности сделок:

- обязать Акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) 1 793 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) денежные средства в размере 11 502 руб. 57 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2016;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152, расположенный по адресу <...>.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении просят отказать на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним, в том числе заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской

Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 данного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска от 07.07.2004 № 549-п (л.д.20-52, т.1) за МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе спорная котельная, общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: РС (Я), <...>.

Во исполнение распоряжения Главы города Якутска № 02/683/р от 04.09.2008 «О принятии в муниципальную собственность ГО «Якутск» котельной с резервной ДЭС «Школа № 12 в п. Пригородный» и распоряжения Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска № 175-р от 10.09.2008 «О закреплении котельной с резервной ДЭС «Школа № 12» в п. Пригородный и оборудования за МУП «Теплоэнергия» приказом от 08.10.208 № 381 принято на баланс МУП «Теплоэнергия» здание котельной с резервной ДЭС с балансовой стоимостью – 5 710 517 руб.

Право хозяйственного ведения МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» на недвижимое имущество: котельная зарегистрировано в ЕГРП 04.02.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.53-54, т.1).

Земельный участок, на котором располагается котельная общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер 14:35:111001:4381, был предоставлен МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» во временное владение и пользование на основании распоряжения заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 28.08.2014 № 3415зр (л.д.60, т.2) по договору аренды земельного участка от 26.09.2014

№ 09-1/2014- 0968 (л.д.56-60, т.1), вид разрешенного использования: под котельную, площадь участка 1 512 кв.м.

Из материалов дела также следует, что письмом о согласовании сделки МУП «Теплоэнергия» Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 17.12.2015 № С367550 (л.д.111, т.2) была согласована сделка, связанная распоряжением имуществом – на реализацию объекта недвижимого имущества: котельная «Пригород» по адресу: г. Якутск, <...> по оценочной стоимости 1 793 000 руб.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015 (л.д.63-65, т.1) предприятие передало в собственность гражданину ФИО2 объект недвижимости: котельная, по адресу: г. Якутск, <...> с кадастровым номером: 14:35:111001:9321:732, общей площадью 30 кв.м.

Стоимость объекта составляет 1 793 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Покупатель перечислил предприятию денежные средства в указанной сумме в счет оплаты приобретаемой по договору купли-продажи недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на объекты недвижимости в ЕГРП произведена 19.01.2016 (л.д.70, т.1).

По акту приема-передачи от 15.06.2016 имущество было передано продавцом покупателю (л.д.66-68, т.1).

В обоснование стоимости проданной котельной в материалы дела представлено технико-экономическое обоснование к реализации здания котельной «Пригород» от 17.10.2015 № 2788 (л.д.71-72), а также отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 3999/2 (л.д.73-79, т.1).

Соглашением № 09-2/2016-0011 от 27.01.2016 МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» и Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска стороны расторгли договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0968 от 26.09.2014 (л.д.80, т.1).

Предприниматель ФИО2 17.02.2016 за входящим № 1592 обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения от 10.02.2016 (л.д.82. т.1).

09.03.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и ФИО2 заключен договор № 04-2/2016-0118 купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:4381 общей площадью 1512 кв.м.,

расположенный по адресу г. Якутск, с. Пригородное, ул. Центральная, за 11 502 руб. 57 коп. (л.д.83-84, т.1).

Распоряжением Главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503 зр с внесенными изменениями распоряжением от 05.04.2016 № 631зр земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:4381, расположенный по адресу г. Якутск, <...> общей площадь. 1512 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества - котельная с кадастровым номером 14:35:111001:6850 по адресу г. Якутск, <...>, изъят для муниципальных нужд в целях размещения административного здания (л.д.85, т.1).

Соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 года индивидуальному предпримателю ФИО2 взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:4381 по адресу г. Якутск, <...> в собственность предоставлен другой земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:104036:152 с общей площадью 4500 кв. м., с рыночной стоимостью 270 руб. (л.д.131-135, т.1)

31.08.2016 зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152 (л.д.136, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К основным принципам земельного законодательства, в том числе отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения,

обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе:

1) сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в

федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах территорий морских портов;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статей 39.3, 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право

собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 № 04-2/2016- 0118 площадь предоставленного в собственность ИП ФИО2 земельного участка (1512 кв.м.) значительно превышает размер участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости (30 кв.м.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, того что ИП ФИО2 выкупил земельный участок (14:35:111001:4381) для эксплуатации ранее купленного им недвижимого имущества (котельной), которая уже на момент его приобретения не эксплуатировалась.

Между тем, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:4381 с общей площадью 1512 кв.м., расположенного по адресу г. Якутск, <...> является использование «под котельную».

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий, предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).

В момент дачи Департаментом согласия на продажу котельной (17.12.2015), самой продажи котельной (29.12.2015) и предоставления земельного участка под ним в собственность (09.03.2016), стороны оспариваемых сделок не могли не знать о том, что земельный участок под объектом недвижимости (котельная) и котельная не будут использованы по назначению, так как соответствующий земельный участок еще задолго до совершения оспариваемых сделок планировался для размещения административного здания местного значения, о чем свидетельствуют материалы дела. Распоряжениями от 23.09.2014 № 1б24р, 24.09.2014 № 1646р утверждены проекты планировки и межевания территории села Пригородный ГО «город Якутск». Так, утвержденным проектом межевания территории с. Пригородный № 1641р от 24.09.2014 предусмотрено строительство административного здания в селе Пригородный, общей площадью 26670 кв.м. Проекты планировки и межевания территории с. Пригрродный ГО «город Якутск»

прошли процедуру публичных слушаний в мае 2014 года и утверждены распоряжениями от 23.09.2014 № 1624р и 24.09.2014 № 1646р. Кроме того, изъятие земельного участка осуществлено распоряжением от 22.03.2016 № 503зр, принятым на основании проекта межевания территории, утвержденного распоряжением от 24.09.2014 № 1646р.

В силу п.1 ст.49, 56.2, 56.4, 56.6 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, по основаниям, перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов с соблюдением условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.

Строительство административного здания под многофункциональный центр не относится к основаниям для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренным ст.49 ЗК РФ.

Реализация муниципальным образованием полномочий по планировке территории города в соответствии со статьей 18 Градостроительного Кодекса РФ не свидетельствует о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для публичных нужд. Таким образом, изъятие для муниципальных нужд осуществлено в нарушение ст. 49 ЗК РФ при отсутствии законных оснований,

Статьей 39.21 ЗК РФ предусмотрено, что обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность),

должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (п.5 ст.39.22 ЗК РФ).

Согласно п. 1.3 оспариваемого Соглашения рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 1 996 000 руб., рыночная стоимость предоставляемой взамен недвижимости составляет 270 руб.

Земельный участок площадью 4500 кв. м. расположен в территориальной зоне «Ж- 2А» (для индивидуального жилищного строительства), предоставленный Ип ФИО2, имеет разрешенное использование «под городские леса». Как указывает истец, при отнесении спорного земельного участка ко 2 группе видов разрешенного использования«земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» по кадастровому кварталу 14:36:104036 ГО «город Якутск», значение удельного показателя кадастровой стоимости которого равно 374,14 руб./кв.м., то только кадастровая стоимость данного земельного участка составит 1 683 630 руб. (374,14 руб./кв.м. х 4500 кв.м.).

Истец также ссылается, что при оценке рыночной стоимости земельного участка не произведен анализ эффективного использования земельного участка, в качестве рыночной стоимости объекта оценки принята кадастровая стоимость земельного участка исходя разрешенного использования «городские леса», вследствие чего земельный участок с общей площадью 4500 кв.м. оценен всего в размере 270 руб., без учета других возможностей разрешенного использования.

Данный факт способствовал существенному занижению стоимости земельного участка.

В силу вышеуказанного распоряжение от 22.03.2016 № 503зр и Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 подлежат признанию недействительными (ничтожными) ввиду нарушения оснований и порядка, установленного ЗК РФ для изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в нарушение требований п.1 ст. 35, п.п. 6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20, п.1 ст. 49, ч.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), целью совершения которых является предоставление без торгов в частную собственность земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и

иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, заключением и исполнением договора).

Цель - прикрыть истинную сделку – может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение внутренней волей при совершении сделки.

Целью вышеуказанных сделок было создание искусственного обхода норм Земельного кодекса РФ в целях применения ст.39.20 ЗК РФ, определившего, что только собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Воля сторон сделки по отчуждению здания котельной фактически направлена на создание ИП ФИО2 условий на приватизацию земельного участка без торгов в обход закона.

Так, здание котельной принято ответчиком по акту приема-передачи от 15.06.2016, то есть уже после вынесения распоряжения об изъятии здания и земельного участка. Указанный факт свидетельствует о том, что у ответчика. не было какого-либо интереса в принятии здания котельной.

Таким образом, здание котельной выкуплено лишь в целях приобретения земельного участка без торгов, и последующего обмена их вследствие изъятия для муниципальных нужд на другой земельный участок с большей площадью в черте города (земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152 с площадью 4500 кв.м.).

В силу ст. 39.4 Земельного кодекса РФ земельный участок ИП ФИО2 продан по льготной цене 0,15 % кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент кратности 8 (как собственнику объекта, расположенного на покупаемом земельном участке). При продаже земельного участка посредством торгов орган местного самоуправления мог выручить большую сумму, чем цену выкупа.

Тот факт, что земельный участок площадью 4500 кв. м., предоставленный ИП ФИО2, имеет разрешенное использование «под городские леса», хотя располагается в территориальной зоне «Ж-2А» (для индивидуального жилищного строительства), свидетельствует о том, что Окружная администрация г. Якутска создала для третьих лиц

видимость непригодности участка для хозяйственного использования, с целью предоставления конкретному лицу - ИП Зубову И.Ю.

Совершение всех оспариваемых сделок в один короткий промежуток времени также свидетельствует об их взаимосвязанности и преследовании единой цели по предоставлению без торгов ИП ФИО2 земельного участка площадью 4500 кв. м.

В результате данных незаконных сделок с недвижимым имуществом в обход закона в нарушение требований ст. 10 ГК РФ в частную собственность индивидуального предпринимателя предоставлен земельный участок с общей площадью 4500 кв. м. всего за 270 руб.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Совершением вышеуказанных оспариваемых сделок купли-продажи, обмена муниципального имущества нарушен баланс публичных и частных интересов. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжение заместителя главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр об изъятии земельного участка направлено на прекращение гражданских прав ИП ФИО2 на земельный участок, а также явилось основанием для заключения 28.06.2016 Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд, носящего гражданско-правовой характер, оспаривание указанного распоряжения осуществляется в порядке искового производства как ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, в случаях предусмотренных законом также нормативный акт не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не свЯзанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Поскольку оспаривается сделка по изъятию прекращению гражданских права на земельный участок и недвижимое имущество, приобретенное по ничтожной сделке, в силу ст.ст. 12, 13, 168 ГК РФ оспаривание распоряжения заместителя главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр возможно в порядке искового производства.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону, а оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

В этой связи является несостоятельным довод о необходимости применения к требованию истца срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, который может быть применен к требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной

сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяются не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также несостоятелен довод представителя ИП ФИО2 о том, что согласно ч.1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары принадлежащие обмену, предполагаются равноценными, стороны при заключении соглашения не имеют претензий к рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого взамен изымаемых объектов недвижимости у ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.22 ЗК РФ при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть

равнозначной, за исключением случая, усмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 39.22 ЗК РФ в случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка.

Земельные участки, являющиеся предметом договора мены, а также расположенные на них объекты недвижимости, передаваемые в государственную или муниципальную собственность на возмездной основе, должны быть оценены по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки

действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В данном случае, предоставляемый ИП ФИО2 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, взамен изымаемого земельного участка и объекта недвижимости, оценен в размере 270 руб., тогда как рыночная стоимость изымаемой у него недвижимости составила 1 996 000 руб.

По правилам пункта 5 статьи 39.22 ЗК РФ при заключении договора мены земельных участков цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной.

В случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок (п.6 ст.39.22 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Согласно ч. 2 ст. 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Определение рыночной стоимости земельного участка позволяет установить актуальную цену земельного участка на момент совершения действий по его отчуждению,

следовательно, кадастровая стоимость земельного участка может быть не тождественной его рыночной стоимости. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее Управление Росреестра), в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 14:36:104036:152, адрес местоположения: <...> дата постановки на -государственный кадастровый учет - 24.03.2015; категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под городские леса; площадь - 4500 кв. м. (л.д.155-157, т.2).

В связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по PC (Я)» определена его кадастровая стоимость в размере 270 руб. по состоянию на 24.03.2015. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 24.03.2015.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» на основе результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства PC (Я) от 15.11.2013 № 374 «О кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

Согласно п. 2.1.3 вышеуказанного приказа Минэкономразвития, кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Так, значение удельного показателя кадастровой стоимости 14 группы видов разрешенного использования - «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» - по кадастровому кварталу 14:36:104036 ГО «город Якутск» составляет 0,06 руб./кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 0,06 х 4500= 270 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из требований градостроительного законодательства, правовой режим земельного участка, расположенного в пределах населенного пункта, где приняты правила землепользования и застройки, определяется градостроительным регламентом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом видов территориальных зон, которые отражаются в соответствующей карте градостроительного зонирования.

Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Якутска (утвержденным нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА) земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152, переданный Ип ФИО2 взамен изымаемого участка с кадастровым номером 14:35:111001:43881, в момент оценки располагался в территориальной зоне «Ж- 2А» (в зоне застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска).

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов

капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно информации Управления Росреестра по PC (Я) в соответствии с п. 2.3.2 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Так, при отнесении спорного земельного участка ко 2 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» по кадастровому кварталу 14:36:104036 ГО «город Якутск», значение удельного показателя кадастровой стоимости которого равно 374,14 руб./кв.м., то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:104036:152, предоставленного ИП Зубову взамен изымаемого участка, составит 1 683 630 руб. (374,14 руб./кв.м. х 4500 кв.м.).

Согласно п. 1.2 Соглашению об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и Ип ФИО2, взамен изымаемой недвижимости Ип ФИО2 предоставляется земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152 с общей площадью 4500 кв. м., с рыночной стоимостью 270 руб., расположенный по адресу: <...>.

В отчете № 12988 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:104036:152, выполненном ООО «Эксперт» 04.05.2016, указано, что отсутствует основа для расчета рыночной стоимости общепринятыми подходами; в рамках настоящего отчета в качестве рыночной стоимости объекта оценки принята кадастровая стоимость - 270 руб. (п. 4.2 отчета).

При оценке не произведен анализ эффективного использования земельного участка, в качестве рыночной стоимости объекта оценки принята кадастровая стоимость земельного участка исходя разрешенного использования «городские леса», вследствие чего земельный участок с общей площадью 4500 кв.м. оценен всего в размере 270 руб., без учета других возможностей разрешенного использования.

Между тем, от самостоятельного выбора правообладателем земельным участком и изменения основного вида разрешенного использования, предусмотренного в территориальной зоне «Ж- 2А», зависит и кадастровая стоимость земельного участка, и как следствие и рыночная стоимость земельного участка.

Указанное, подтверждает вывод истца о не равнозначности цены обмениваемых земельных участков.

В силу п. 5 ст. 39.22 ЗК РФ при заключении договора мены земельных участков цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной.

Как указывалось ранее ответчик выкупил данный земельный участок не для эксплуатации недвижимого имущества (котельной), которое уже на момент купли- продажи его не эксплуатировалось, а для обмена его на земельный участок черте города с площадью 4500 кв.м. Кроме того, здание котельной принято Ип Зубовым И.Ю. по акту приема-передачи от 15.06.2016, то есть уже после вынесения распоряжения об изъятии здания и земельного участка. Данный факт свидетельствует о том, что у Ип Зубова И.Ю. не было какого-либо интереса в принятии здания котельной. Данное здание приобретено лишь в целях последующего изъятия и предоставления другого земельного участка.

Так, 28.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и Ип ФИО2 заключено Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее Соглашение), зарегистрировано в ЕГРН 31.08.2016 per. № 14-14/001-14001/012/2016- 1962/2. В соответствии с п.1.1 Соглашения земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:43881 с общей площадью 1512 кв.м. и расположенное на нем недвижимое имущество - здание котельной с кадастровым номером 14:35:111001:6850, изъяты у ФИО2 для муниципальных нужд ГО «город Якутск». Взамен изымаемой недвижимости ФИО2 предоставляется земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152 с общей площадью 4500 кв. м., с рыночной стоимостью 270 руб., расположенный по адресу: <...>.

Распоряжение от 22.03.2016 № 503зр и Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных от 28.06.2016 подлежат признанию недействительным (ничтожным) также в связи с нарушением оснований и порядка, установленного Земельным кодексом РФ изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Распоряжениями от 23.09.2014 № 1624р, 24.09.2014 № 1646р были утверждены проекты планировки и межевания территории села Пригородный ГО д Якутск»», которыми предусматривалось на спорном земельном участке строительство

административного здания с размещением филиала многофункционального центра и фельдшерско-акушерского пункта. Во исполнение данных распоряжений осуществлено изъятие недвижимости для муниципальных нужд у Ип ФИО2

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно- технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Строительство административного здания под многофункциональный центр относится к основаниям для изъятия земельных участков для государственных муниципальных нужд, предусмотренным ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Реализация муниципальным образованием полномочий по планировке территории города в соответствии со статьей 18 Градостроительного Кодекса РФ свидетельствует о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для публичных нужд.

Следовательно, правовые основания изъятия земельного участка для муниципальных нужд в порядке ст.49 Земельного кодекса РФ отсутствовали. Изъятие при отсутствии законных оснований осуществлено лишь в целях последующего предоставления Ип ФИО2 земельного участка площадью 4 500 кв.м.

Таким образом, все сделки (договор купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015, договор купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 № 04-2/2016-0118,

распоряжение от 22.03.2016 № 503зр, Соглашение об изъятии земельного участка расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016) заключены в нарушение требований федерального законодательства, являются взаимосвязанными сделками, осуществленными в обход закона, в целях предоставления земельного участка с площадью 4500 кв. м. без торгов, в связи с чем подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Решение о строительстве административного здания запланировано еще за долго до совершения оспариваемых сделок и нашли отражение в проекте межевания и планировки территории с. Пригородное. Данный факт подтверждается информацией Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г .Якутска ( № 883-УАиГП от 19.04.2019), а также утвержденными в 2014 документами территориального планирования. Проекты планировки и межевания территории с. Пригородный ГО «город Якутск» прошли процедуру публичных слушаний в мае 2014 года и утверждены распоряжением от 23.09.2014 года № 1624р. Данное распоряжение явилось основанием изъятия для муниципальных нужд, о чем прямо указано в распоряжение от 22.03.2016 503зр. Таким образом, в момент дачи согласия на продажу котельной, самой продажи котельной и предоставления земельного участка под ним, Окружная администрация г. Якутска уже знала о том, что соответствующий земельный участок предназначен для размещения административного здания, и будет изъят в целях предоставления другого земельного участка большей площади.

При совершении вышеуказанных сделок стороны не могли не знать о том, земельный участок под объектом недвижимости (котельная) и сама котельная будут использованы не по назначению.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае возможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или доставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

Совершением вышеуказанных оспариваемых сделок купли-продажи, мены муниципального имущества нарушен баланс публичных и частных интересов.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Проектом планировки и межевания территории села Пригородный, утвержденным распоряжением Окружной администрации № 1641р от 24.09.2014, предусмотрено строительство административного здания в селе Пригородный, общей площадью 26670 кв.м. Распоряжением от 12.08.2015 № 1561/1 зр внесены изменения в данные проекты планировки и межевания территории пос. Пригородный, согласно которым уточнено в части строительства МФЦ.

Согласно проекту межевания территории с Пригородный ГО «город Якутск», утвержденного распоряжением от 29.09.2016 № 1646р, в чертеже проекта планировки и в перечне формируемых земельных участков для размещения объектов общественного использования, под условным номером 3.8.1 предусмотрено размещение МФЦ с площадью 5407 кв. м.

Решения о размещении и строительстве административного здания на спорной территории отражены в следующих документах: распоряжение об утверждении проекта планировки от 24.09.2014 № 1624р (чертеж проекта планировки территории с. Пригородное, приложение 2); распоряжение от 29.09.2016 № 1646р (чертеж проекта планировки, перечень формируемых земельных участков для размещения объектов общественного использования, под условным номером 3.8.1); распоряжение от 22.09.2017 № 1573-р «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала с. Пригородный ГО «город Якутск» (приложение № 2); протоколы общественных слушаний и заключений к данным проектам планировки и межевания территории за 2014, 2016 и 2017 годы; протокол итогового отчета OA г.Якутска об итогах деятельности за 2013 год перед населением от 14.01.2014 (п.21 протокольного решения); протокол рабочей встречи с начальниками управлений администраций пригородов от 30.10.2014 № ПР-28- ГЛ (п.2 протокольного решения); протокол об итогах деятельности OA г.Якутска за 2015 перед депутатами Якутской городской думы от 20.01.2016 № ПР-ГЛ-26 (п.25 приложения 2 «Сводный перечень поручений»).

Указанные документы и другие документы, подтверждающие размещение в соответствии с градостроительной документацией на спорном земельном участке

административного здания (здания МФЦ) истцом представлены в суд 18.04.2019, 13.04.2019, 06.05.2019.

Таким образом, доводы ответчика АО «Теплоэнергия» о том, что истцом не представлены доказательства о планируемом строительстве административного здания, не обоснованы.

Кроме того, представителем Окружной администрации в письме от 17.04.2019 б/н указано, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:4381, а также смежные участки с кадастровыми номерами 14:35:111001:8514, 14:35:111001:4410, 14:35:111001:4409 согласно утвержденной планировке территории предусмотрены под размещение объектов общественного управления (под многофункциональный центр).

Проекты планировки и межевания территории с.Пригородный ГО «город Якутск» прошли процедуру публичных слушаний в мае 2014 года и утверждены распоряжениями от 23.09.2014 № 1624р и 24.09.2014 № 1646р.

В силу п.1 ст.49, 56.2, 56.4, 56.6 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, по основаниям, перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов с соблюдением условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.

Строительство же административного здания под многофункциональный центр, как указывалось ранее, не относится к основаниям для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренным ст.49 ЗК РФ.Реализация муниципальным образованием полномочий по планировке территории города в соответствии со статьей 18 Градостроительного Кодекса РФ не свидетельствует о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для публичных нужд.Таким образом, изъятие для муниципальных нужд осуществлено в нарушение ст.49 ЗК РФ при отсутствии законных оснований.

Статьей 39.21 ЗК РФ предусмотрено, что обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и

проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Указанные пункты не применимы к рассматриваемому делу в связи с тем, что ни один документ, являющийся основанием для изъятия земельного участка, не содержит правовой ссылки на ст. 39.21 ЗК РФ.

Вся процедура изъятия земельного участка произошла по нормам, предусмотренным для изъятия земельного участка без возникновения правовых оснований обмена земельными участками.

Также ссылка ответчиков на то, что к Соглашению об изъятии земельного участка от 28.06.2016 применимы положения договора мены земельных участков само по себе не свидетельствует о законности действий ответчиков, так как распоряжение заместителя главы ГО «Город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр, являющееся основанием для заключения Соглашения об изъятии земельного участка от 28.06.2016, является незаконным а потому и Соглашение от 28.06.2016 заключено в отсутствие правовых оснований и является ничтожной сделкой.

Кроме того, при заключении договора мены земельных участков цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной (п.5 ст.39.22 ЗК РФ).

Согласно п. 1.3 оспариваемого Соглашения рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 1 996 000 руб., рыночная стоимость предоставляемой взамен недвижимости составляет 270 руб.

Довод ответчиков, что между сторонами фактически заключен договор мены, не состоятелен ввиду того, что договор поименован как Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Земельный участок площадью 4500 кв. м. расположен в территориальной зоне «Ж- 2А» (для индивидуального жилищного строительства), предоставленный ИП ФИО2, имеет разрешенное использование «под городские леса». При отнесении спорного земельного участка ко 2 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» по кадастровому кварталу 14:36:104036 ГО «город

Якутск», значение удельного показателя кадастровой стоимости которого равно 374,14 руб./кв.м., то только кадастровая (но не рыночная) стоимость данного земельного участка составит 1 683 630 руб. (374,14 руб./кв.м. х 4500 кв.м.).

При оценке рыночной стоимости земельного участка не произведен анализ эффективного использования земельного участка, в качестве рыночной стоимости объекта оценки принята кадастровая стоимость земельного участка исходя разрешенного использования «городские леса», вследствие чего земельный участок с общей площадью 4500 кв.м. оценен всего в размере 270 руб., без учета других возможностей разрешенного использования.

Данный факт способствовал существенному занижению стоимости земельного участка.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что совершением оспариваемых сделок нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Ип ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Оспариваемые сделки совершены сторонами 29.12.2015, 09.03.2016, 22.03.2016 и 28.06.2016.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи здания (сооружения) по договору купли продажи нежилого помещения от 29.12.2015 сторонами составлен 15.06.2016.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском 30.07.2018, согласно входящему штампу канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 23.06.2015 года в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В притворных сделках присутствует юридический порок воли, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Иными словами, имеет место расхождение между формально выраженным волеизъявлением и действительной волей сторон: притворная сделка заключается только для вида и прикрывает некую иную операцию (сделку), которую стороны фактически хотели заключить. В результате действительная воля субъектов получает иное выражение.

В силу пункта 88 названного Постановления Пленума, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые сделки обладают признаками притворности.

В силу вышеуказанного распоряжение заместителя главы Городского Округа «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр и соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ФИО2 подлежат признанию недействительными (ничтожными) сделками ввиду нарушения оснований и порядка, установленного ЗК РФ для изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, равно как и договор купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по

производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» ГО «город Якутск» (МУП «Теплоэнергия) ГО «город Якутск» и Зубовым Иваном Юрьевичем и договор № 04-2/2016-0118 купли-продажи земельного участка от 09.03.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Зубовым Иваном Юрьевичем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимость применения в подобных случаях односторонней реституции в виде возврата земельного участка подтверждена судебной практикой.

В качестве последствия недействительности сделки, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают двустороннюю или одностороннюю реституцию.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) 1 793 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015 и обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.

Требования истца о применении односторонней реституции, обоснованы тем, что здание котельной и земельный участок с общей площадью 1512 кв.м., на котором расположен данный объект, остаются в казне муниципального образования ГО «город Якутск», ввиду преобразования МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии», которому ранее принадлежала спорная котельная, в АО «Теплоэнергия» и не включения данных объектов в состав подлежащего приватизации имущества.

Односторонняя реституция не нарушает права третьих лиц и не противоречит общественным интересам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств включения земельного участка и котельной на нем в план приватизации муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» в акционерное общество, признает требования истца в части применения односторонней реституции подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что если бы земельный участок и котельная на нем не были бы проданы, то были бы включены в план приватизации отклоняются судом как

необоснованные.

Также подлежит возврату муниципальному образованию земельный участок с общей площадью 4500 кв.м., в свою очередь, муниципальное образование и акционерное общество должны вернуть ИП ФИО2 денежные средства, полученные за выкуп здания и земельного участка.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки подлежит в виде обязания: 1) Акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) 1 793 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015; 2) Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) денежные средства в размере 11 502 руб. 57 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2016; 3) Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей относятся на акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» ГО «город Якутск» (МУП «Теплоэнергия) ГО «город Якутск» и ФИО2;

Признать недействительным (ничтожным) договор № 04-2/2016-0118 купли- продажи земельного участка от 09.03.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ФИО2;

Признать недействительным распоряжение заместителя главы Городского Округа «город Якутск» от 22.03.2016 № 503зр;

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд от 28.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ФИО2;

Применить последствия недействительности сделок:

- обязать Акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) 1 793 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2015;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возвратить индивидуальному предпринимателю Зубову Ивану Юрьевичу (ИНН 143526211706, ОГРНИП 310143530000103) денежные средства в размере 11 502 руб. 57 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2016;

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:104036:152, расположенный по адресу г Вилюский тракт.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143530000103) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. Ю. Аринчёхина