Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А65-26037/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26037/2021
г. Самара
01 июня 2022 года
11АП-5909/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2022 апелляционную жалобу ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 (судья Галиуллин А.И.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", предъявленного в рамках рассмотрения дела №А65-26037/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС 14879593338),


в судебное заседание явились:

от ФИО2 ФИО3 - ФИО4, доверенность от 21.03.2022. паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 ФИО2 ФИО3 признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 ФИО3 требований в размере 675 287 руб. 46 коп, в том числе 675 048 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 238 руб. 58 коп. - просроченные проценты. Кредитор просил установить указанные требования как обеспеченные залогом имущества должника (квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер:16:50:250262:239).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 требование ПАО «Сбербанк» в размере 675 287 руб. 46 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом квартиры должника, находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:250262:239.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 (резолютивная часть определения от 28.03.2022).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что определение о признании должника банкротом не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке, а также на оплату текущих платежей и на отсутствие долга перед банком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 09.06.2016 №45108, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком на 120 месяцев под 16,75% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер:16:50:250262:239.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор указал, что обязательства по указанному договору должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую он просит включить в реестр требований кредиторов должника.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая требования кредитора обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату судебного заседания доказательства погашения заявленной задолженности не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии долга суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие доводы в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Обжалование решения суда о признании ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина в апелляционном порядке, на что также ссылался должник, не препятствует рассмотрению требования, кредитора, заявленного в установленный Законом о банкротстве срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022 по делу №А65-26037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи О.В. Барковская



О.И. Буртасова