Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-192902/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-192902/18-146-1554
21 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской городской организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.10.2002, зарегистрированного по адресу: 125167, <...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, зарегистрированного по адресу: 143403, область Московская, город Красногорск, улица речная, 8)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2018 по делу №26-Ф-2018-07-08

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № МГО-16/46-д от 31.08.2018); от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская городская организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2018 по делу № 26-Ф-2018-07-08, вынесенного главным государственным инспектором Наро-Фоминского района Московской области по использованию и охране земель ФИО4 Наро-Фоминского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв и материалы административного дела суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года в МГО ВФСО «Динамо» поступило постановление о назначении административного наказания от 31.07.2018 по делу № 26-Ф-2018-07-08 (далее - Постановление), которым МГО ВФСО «Динамо» признана виновным «в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях»; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 5 указанной статьи, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Определениями от 22.08.2018, от 26.09.2018, от 22.10.2018, суд предлагал ответчику (административному органу) представить подробный письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием; заверенные копии материалов административного производства по оспариваемому постановлению; а также доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения Постановления от 31.07.2018 по делу №26-Ф-2018-07-08.

Между тем, ответчиком материалы административного дела (копии материалов административного дела) представлены не были, а равно, как и отзыв.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ, на суд возложена обязанность по проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, установления наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела

Вместе с тем, в отсутствие затребованных судом у административного органа материалов административного дела, которые в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, невозможно установить законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Также, суд лишен возможности провести проверку соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности, а отсутствие протокола исключает его из доказательственной базы ответчика.

Ответчиком документально не подтверждены событие административного правонарушения, место его совершения и поэтому данные обстоятельства нельзя признать установленными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (подпункт 3); дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (подпункт 4).

Из содержания приведенной нормы АПК РФ усматривается, что к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных отношений дела и споры, связанные не только с осуществлением организациями предпринимательской деятельности (имеющей основной целью получение прибыли), но также дела и споры, связанные с осуществлением организациями иной экономической деятельности.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность таких споров арбитражному суду подтверждается п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 3, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), а также судебной практикой, в частности постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-106145/2017.

Суд также не находит оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области, поскольку подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки, определяется местом нахождения юридического лица, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения (юридический адрес) Московской городской организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо": 125167, <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление предъявлено заявителем с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 8.8, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 31.07.2018 по делу № 26-Ф-2018-07-08, вынесенное главным государственным инспектором Наро-Фоминского района Московской области по использованию и охране земель ФИО4 Наро-Фоминского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева