Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А53-37133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37133/18
02 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидропромтех" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 17 928 446,80 руб. задолженности.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидропромтех" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" с требованием о взыскании 17 928 446, 80 руб. задолженности по договорам.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с учетом ответов эксперта. Указанные пояснения сторон приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления копии спорных актов по форме КС-2, датированных 2016 годом.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отложения рассмотрения дела, перечислен в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из оснований для отложения является невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению ответчиком документов в обоснование своих доводов, не имелось (доказательств обратного суду не представлено).

С учетом пояснений истца об отсутствии спорных документов физически по причине их передачи ответчику, а также с учетом наличия актов по форме КС-2 датированных 2018 годом, которые тождественны актам по форме КС-2 от 2016 года, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрении дела на основании на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «РСУ БСП» (генподрядчик) и ООО «ГидроПромТех» (подрядчик) заключены следующие договоры:

- №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5),

- №1617187375092090942000000/УДЦ-03-2П от 25.05.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5),

- №1617187375092090942000000/УДЦ-03-3П от 22.06.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5),

- №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 22.06.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5),

- №1617187375092090942000000/УДЦ-03-8П от 08.08.2016 на выполнение комплекса окрасочных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-2П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-3П от 22.06.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 22.06.2016 стоимость работ составила в сумме 3 489 027 руб., в том числе НДС 18% - 532 224, 45 руб. Цена договора определяется по фактически выполненным объемам, из расчета стоимости работ 950 руб., в том числе НДС 18% за 1 кв.м. обработки металлических конструкций и включает в себя стоимость работ, а также все издержки подрядчика.

Пунктом 3.1 договора №1617187375092090942000000/УДЦ-03-8П от 08.08.2016 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 5 510 890 руб., в том числе НДС 18% - 840 644 руб. Цена договора определяется по фактически выполненным объемам, из расчета стоимости работ 770 руб. в том числе НДС 18% за 1 кв.м. окраски воздуховодов и включает в себя стоимость работ, а также все издержки подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-2П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-3П от 22.06.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 22.06.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-8П от 08.08.2016 оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, приведенной в приложении №3 к договору, оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.7 договоров №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-2П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-3П от 22.06.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 22.06.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-8П от 08.08.2016 окончательный расчет по договору производится в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-2П от 25.05.2016 срок окончания работ – 20 июня 2016.

Согласно пункту 5.2 договора №1617187375092090942000000/УДЦ-03-3П от 22.06.2016, №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 22.06.2016 срок окончания работ – 22 июня 2016.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №1617187375092090942000000/УДЦ-03-8П от 08.08.2016 срок окончания работ – 22 августа 2016.

25.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 289 831 руб.

04.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 25.05.2016, которым внесены изменения в реквизиты покупателя.

Таким образом, общая стоимость работ по пяти договорам составила в сумме 24 510 890 руб.

Акты по форме КС-2 отправлены истцом ответчику 23.09.2016, мотивированных возражений в течение 7 календарных дней с момента получения данных актов по форме КС-2 от ответчика не поступило.

20.10.2016 истец повторно направил ответчику акты по форме КС-2.

24.10.2016 ответчик направил истцу мотивированный отказ, которым указал на выполнение части работ.

Стоимость работ оплачена в сумме 6 582 443, 20 руб. Задолженность по договорам составила в размере 17 928 446, 80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии за №26120 от 26.10.2016, №1011 от 10.11.2016, №131 от 19.10.2018 с просьбой погасить задолженность в сумме 17 928 446, 80 руб. в полном объеме.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры №1617187375092090942000000/УДЦ-03-1П от 25.05.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5), №1617187375092090942000000/УДЦ-03-2П от 25.05.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5), №1617187375092090942000000/УДЦ-03-3П от 22.06.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5), №1617187375092090942000000/УДЦ-03-4П от 22.06.2016 на выполнение комплекса огнезащитных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5), №1617187375092090942000000/УДЦ-03-8П от 08.08.2016 на выполнение комплекса окрасочных работ по объекту: «Здание универсального учебно-демонстрационного центра», Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта Т-41/16-5) в редакции дополнительных соглашений не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 24 510 890 руб., ответчик стоимость выполненных работ не оплатил в полном объеме в сумме 6 582 443, 20 руб.. Задолженность составила по пяти договорам в сумме 17 928 446, 80 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласился с заявленным требованием истца. В связи с наличием спора по качеству и объему выполненных работ, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 30.01.2019 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" о назначении по делу судебной экспертизы, назначил по делу настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» ФИО4, имеющему высшее строительно-техническое образование, диплом Московского ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительного института им. В. В. Куйбышева от 25.01.1982 по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «инженер-строитель», стаж работы по специальности более 35 лет.

Перед экспертом суд поставил следующий вопрос:

- Какова стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гидропромтех" работ и примененных материалов по договорам подряда от 25.05.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-1П, № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-2П, от 22.06.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-3П, № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-4П, от 08.08.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-8П?

Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд поручил руководителю экспертной организации разъяснить эксперту статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Срок проведения экспертизы судом установлен до 21.02.2019.

Расходы по оплате экспертизы возложил на общество с ограниченной ответственностью "РСУ БСП".

Для проведения экспертного исследования суд направил в распоряжение эксперта копии следующих материалов дела: искового заявления, договоров от 25.05.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-1П, № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-2П, от 22.06.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-3П, № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-4П, от 08.08.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-8П, исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, технологического регламента, проекта огнезащитной обработки, паспортов и сертификатов на применённые материалы, акта приема-передачи документации, актов приемки выполненных работ № 1 от 10.10.2018, договоров поставки от 20.06.2016, от 02.08.2016 с приложением счетом, счет-фактур и товарных накладных на приобретение материалов, заявок на выделение подъёмника, заявок-заказов, актов от 12.04.2017,гарантийного письма от 05.10.2016, протокола №876/МК, договора №876/2017 от 11.04.2017, счета от 11.04.2017, акта от 26.06.2017, платёжного поручения № 405 от 11.04.2017, письма № 76 от 24.10.2016, договора от 29.03.2018, № ДЦЗ/СМР/РСУ-07-ЭС см приложениями и дополнительным соглашением от 09.06,2018, акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2018.

05.03.2019 от ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» поступило ходатайство об истребовании следующих документов:

Поименованные в приложении к исковому заявлению ООО «Гидропромтех» от 12.11.2018 № 25:

- Копия исполнительной документации здание универсального учебно-демонстрационного центра, шифр Т-41/16-5 на 51 листе с отсутствующими приложениями рабочих чертежей со штампом заказчика «В производство работ», нанесенными на эти чертежи фактическими обмерами (объемами) выполненных работ;

- Копия исполнительной документации здание универсального учебно-демонстрационного центра, шифр Т-41/16-5 на 55 листах с отсутствующими приложениями рабочих чертежей со штампом заказчика «В производство работ», нанесенными на эти чертежи фактическими обмерами (объемами) выполненных работ;

- Копия акта приема-передачи документов от 23.09.2016, на 2 листах;

- Копия акта приемки работ (КС-2) по договору УДЦ-03-2П;

- Копия акта приемки работ (КС-2) по договору УДЦ-ОЗ-ЗП;

- Копия акта приемки работ (КС-2) по договору УДЦ-03-4П;

- Копия акта приемки работ (КС-2) по договору УДЦ-03-8П;

- Копия чертежей на основании которых разрабатывались проекты огнезащитной обработки №22-07-16/П;

- Копии претензий № 2610 от 26.10.16 (с вложениями) и № 1011 от 10.11.16 на 4-х листах;

- Копии исх. № 131 от 19.10.18 на 3 листах и № 92 от 22.10.18.

- Копии рабочих чертежей стадии КМ/КМД в последствие окрашенные конструкции, а также согласованные сторонами локальные сметы, на основании которых составлялись акты на выполненные работы по форме КС-2.

Определением от 07.03.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 12.03.2019, истребования у сторон вышеуказанных документов и продление срока проведения экспертизы.

Определением от 12.03.2019 ходатайство ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства судебной экспертизы, и продлении срока проведения экспертизы удовлетворено частично, направил в адрес ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» рабочую документацию на 176 листах. Срок проведения экспертизы судом продлен до 02.04.2019.

Поскольку в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» от 27.04.2019 №178, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же счет на оплату №054/04-19 от 29.04.2019 на сумму 116 000 руб., 07.05.2019 суд вынес определение о возобновлении производства по настоящему делу.

Согласно выводам эксперта ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза», изложенные в экспертном заключении от 27.04.2019 №178, качественно выполненные работы, ввиду значительного уменьшения огнезащитного слоя и не выполнения требования проекта огнезащиты №22-07-16/ПО по необходимой толщине покрытий, производственного брака и дефектов по договорам: от 25.05.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-1П, № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-2П, от 22.06.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-3П, № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-4П, отсутствуют. По договору от 08.08.2016 № 1617187375092090942000000/УДЦ-ОЗ-8П работы не выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

С учетом выводов эксперта, истец заявил ходатайство о вызове эксперта ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

Ответчик не возражал против вызова в судебное заседание эксперта.

Определением от 16.05.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, вызвал в судебное заседание, назначенное на 11.06.2019, эксперта ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» ФИО4 для дачи пояснений по выводам экспертного заключения.

В судебное заседание, назначенное на 11.06.2019, эксперт ФИО4 не явился, направил в суд ответы на вопросы истца, телеграммы в адрес сторон об извещении об осмотре объекта.

Суд приобщил к материалам дела ответы на вопросы эксперта, а также представленное истцом описание измерительного прибора Магнитного толщинометра покрытий и паспорта к нему.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» от 27.04.2019 №178, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» от 27.04.2019 №178 суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

В свою очередь, истец с выводами эксперта не согласился, так как нет схемы осмотра, то есть отсутствует возможность проверить измерения эксперта, нет сведений о наличии у эксперта навыков работы с прибором, нет сведений о калибровке прибора, имеются данные об измерениях 2017 года, сделанных ответчиком.

Данные доводы судом отклонены, так как имеется свидетельство поверке прибора – толщеномера. Эксперт учел погрешность прибора 5%, то есть даже отсутствие калибровки не влияет на результат экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено; данных об иных измерениях не имеется.

Также истец ссылается на исполнительную документацию (акты скрытых работ).

Суд относится к этим актам скрытых работ, письмам ответчика критически, поскольку эти документы не могут свидетельствовать о качестве выполненных работ, так как эксперт установил несоответствие работ проекту по толщине покрытия.

Суд отмечает, что истец не участвовал в экспертном осмотре, так как не находится по адресу и не сообщил суду об изменении своего адреса местонахождения организации.

Кроме того, истцом заявлен большой объем, чем в спорных договорах.

Более того, истец обратился в суд по истечении 2-х лет, то есть после истечения гарантийного срока.

Из материалов дела также видно, что акты скрытых работ не подписаны всеми лицами, указанных в них.

При этом, при наличии 12 схожих договоров, заключенных между сторонами, не возможно идентифицировать к какому договору относятся акты.

Подписание акта выполненных работ, где указано на выполнение работ на площадь 16690,64 кв.м. также не означает качественное выполнение работ. Недостаточная толщина покрытия является скрытым недостатком, который мог быть обнаружен при специальной приемке, то есть с использованием прибора.

Из представленных актов (скрытых работ) следует, что они не подписаны техническим надзором.

При таком положении, учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по пяти договорам.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 112 642 руб. по платежному поручению №106 от 12.11.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска в виде уплаченной государственной пошлины, относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, не заявлялось.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.