Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А43-20851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20851/2023

г.Нижний Новгород 26 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-400), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 07.02.2023 №13/378, вынесенного Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.07.2023), ФИО3 (доверенность от 10.07.2023),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 20.06.2023), ФИО5 (доверенность от 20.09.2023), ФИО6 (доверенность от 26.12.2023),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 22.06.2023),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РУСАРМ" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Общество полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям статей 54.1, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушающим его права и законные интересы. По мнению общества, выводы о допущенном нарушении части 3 статьи 122 не подтверждены достоверными доказательствами, в действиях общества состав вмененного налогового правонарушения отсутствует.

Выводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях заявитель полагает противоречивыми, основанными на неполном исследовании обстоятельств, сделанными в отсутствие выявленных нарушений при составлении первичных учетных документов.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №2 по Нижегородской области (далее – МИФНС №2 по Нижегородской области, налоговый орган, Инспекция) не согласна с требованием заявителя, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Налоговый орган отмечает, что основанием вынесения оспариваемого решения явились установленные по результатам проведения проверки обстоятельства, подтвержденные полученными в ходе проверки доказательствами, свидетельствующие о совершении обществом налогового правонарушения. Использованный налогоплательщиком для получения вычетов и увеличения расходов документооборот, по мнению налогового органа, имеет формальный характер. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа, обществом не представлены.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве, письменных пояснениях и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области в судебном заседании поддержал позицию налогового органа по аналогичным основаниям, представил отзыв на заявление.

Представитель третьего лица, ООО "Дзержинск кровля", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя при надлежащем извещении.

В судебном заседании представителями заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представители налоговых органов возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной технической экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки к прениям.

Представители налоговых органов возражали.

В силу части 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и отклонено, поскольку с момента принятия заявления к производству у общества имелось достаточно времени для формирования позиции по делу. В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2024, каких либо дополнительных доказательств представлено не было.

Специфика прений в том, что позиция по делу излагается как итог исследования доказательств и установленных на их базе обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания. В части 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет для участников судебных прений ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Право на участие в судебных прениях было представителями заявителя реализовано.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением Обществом уточненной налоговой декларации (корректировка №3) по НДС за 2 квартал 2021 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ выразившееся в использовании формального документооборота по сделкам с ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" в целях получения налоговой экономии.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 05.07.2022 №13-2626 и дополнение к акту №13/35 от 20.10.2022.

По результатам рассмотрения названных выше актов, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 07.02.2023 №13/378, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ему доначислены суммы в размере 5 111 558,00 руб., штраф - 127 788,95 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление. Решением вышестоящего налогового органа от 29.05.2023 №09-12-01/09501@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок, что подтверждается представленными извещениями.

Акт проверки и дополнение к нему направлены и вручены представителю общества. Общество представляло в налоговый орган возражения на акт проверки и дополнение к нему, уведомлено о рассмотрении материалов проверки. Представитель общества при рассмотрении материалов проверки присутствовал, что подтверждается протоколом от 01.12.2022.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" и установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены взаимоотношения проверяемого лица ООО "Русарм" с контрагентами ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про", по счетам-фактурам которых обществом принят к вычету НДС.

ООО «РУСАРМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2001 году, основной вид деятельности Общества – торговля оптовая бумагой и картоном (код ОКВЭД 46.76.1), в соответствии со ст. 143 НК РФ Общество являлось плательщиком НДС. Юридический адрес с 23.03.2018: <...>, оф 101.

Директор и учредитель Общества – ФИО7 Оглы.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 5 человек.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «РУСАРМ» в проверяемом периоде осуществляло закупку макулатуры у своих поставщиков и на основании договора подряда от 11.01.2021 №1 на переработку материалов (давальческого сырья), заключенного с ООО «Дзержинсккровля», передавало ему макулатуру для изготовления картона.

Переработка макулатуры МС-5Б и целлюлозы сульфатной небеленой вторичной производилась ООО «Дзержинсккровля» на имеющемся в его собственности оборудовании – линии по производству картона из макулатуры, в которую входит оборудование по переработке макулатуры. Указанное оборудование располагалось в нежилом помещении по адресу: <...>, склад, которое использовалось ООО «Дзержинсккровля» по договору безвозмездного пользования от 19.06.2018.

Собственником данного помещения является ФИО7 – руководитель/учредитель ООО «Русарм» и соучредитель ООО «Дзержинсккровля».

Для выполнения работ по производству картона на основании договора от 24.02.2021 № 1 об оказании услуг ООО «Дзержинсккровля» привлечены работники ИП ФИО8

Проверкой установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО «Русарм» и ООО «Дзержинсккровля» могут быть признаны взаимозависимыми лицами, т.к. руководитель и учредитель ООО «Русарм» ФИО7 (доля участия 100%) является учредителем ООО «Дзержинсккровля» (доля участия 50% до 23.11.2021)

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства деятельности ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про".

ООО "Облпром-52" зарегистрировано 12.08.2015, ООО "Амет Про" - 07.11.2017.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Облпром-52" и книг покупок и продаж декларации по НДС за 2 квартал 2021 года установлено отсутствие оплаты за поставку целлюлозы.

В ответ на поручения представлены, в том числе, договор на поставку целлюлозы сульфатной вторичной небеленой между ООО ОБЛПРОМ-52 и ООО РУСАРМ №01/03/21 от 01.03.2021 и УПД от 01.04.2021 №210411, от 08.04.2021 №2104082, от 16.04.2021 №210416, от 26.04.2021 №210426, от 04.05.2021 №21004, от 11.05.2021 №210511, от 24.05.2021 №210524, от 07.06.2021 №210672, от 14.06.2021 №210614, от 21.06.2021 №210621, от 28.06.2021 №210608.

В соответствии с Договором №01/03/21 от 01.03.2021 ООО "ОБЛПРОМ-52" поставщик обязуется поставить (целлюлозу сульфатную небеленую вторичную), а покупатель оплатить (целлюлозу сульфатную небеленую вторичную) далее «Товар» в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Разделу 2 Договора, поставка товара осуществляется «Поставщиком» по мере поступления заявки от «Покупателя» с указанием места разгрузки на территории в количестве, указанном в отгрузочных документах. Доставка осуществляется силами и средствами «Поставщика».

Согласно Разделу 3 Договора «Покупатель» оплачивает «Поставщику» за Товар, указанный в пункте 1.1 Договора по цене, указанной в Приложении к настоящему Договору (Протокол согласования цены), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение не представлено). «Покупатель» производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания счет-фактуры (УПД) или иным способом, не запрещенным законодательством.

Согласно представленным УПД, ООО "Облпром-52" поставило в адрес ООО "Русарм" 658.7 тн товара (Целлюлоза сульфатная вторичная небеленая).

Иные затребованные документы, в том числе транспортные накладные, подтверждающие закупку и транспортировку (доставку) товара в адрес ООО "Русарм", не представлены.

Представленные документы, составленные от имени ООО "Облпром-52", подписаны от имени руководителя организации ФИО9

Согласно протоколу допроса от 05.07.2022 ФИО9 пояснила, что во 2-3 кварталах 2021 года осуществляла деятельность по оптовой торговле строительными материалами, ООО "Облпром-52" производителем целлюлозы не является, организации ООО "Русарм", ООО «Дзержинсккровля», ООО "Сигма" не помнит (диск, папка «Допросы, Облпрои-52», л.д.59).

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Амет Про" и книг покупок и продаж декларации по НДС за 2 квартал 2021 года установлено отсутствие оплаты за поставку целлюлозы.

В ответ на поручения представлены, в том числе, договор поставки №11 от 02.03.2021 и УПД №115 от 17.05.2021, №130 от 01.06.2021.

Согласно представленным документам ООО "Амет Про" поставлено в адрес ООО "Русарм" целлюлозы сульфатной вторичной небеленой в количестве 110,26 тн.

В соответствии с Договором №11 от 01.03.2021 поставщик обязуется поставить (целлюлозу сульфатную небеленую вторичную), а покупатель оплатить (целлюлозу сульфатную небеленую вторичную) далее «Товар» в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно Разделу 2 Договора, поставка товара осуществляется «Поставщиком» по мере поступления заявки от «Покупателя» с указанием места разгрузки на территории в количестве, указанном в отгрузочных документах. Доставка осуществляется силами и средствами «Поставщика». Согласно Разделу 3 Договора «Покупатель» оплачивает «Поставщику» за Товар, указанный в п.1.1 Договор по цене, указанной в Приложении к настоящему Договору (Протокол согласования цены), который является неотъемленной частью настоящего Договора (цена с НДС за 1 кг целлюлозы отражен в сумме 28,86 руб.). «Покупатель» производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания счет-фактуры (УПД) или иным способом, не запрещенным законодательством.

Документы, подтверждающие закупку и поставку целлюлозы сульфатной вторичной небеленой от контрагентов для дальнейшей ее поставки в адрес ООО РУСАРМ не представлены.

В ответ на требование №13/13985-16 от 12.10.2021 по взаимоотношениям с ООО "Партнер" представлены: Договор поставки от 01.12.2020, Акт сверки и УПД за 1-2 квартал 2021 года. Согласно представленным документам ООО "Партнер" поставлял в адрес ООО "Амет Про" сотовые телефоны и комплектующие к ним.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено наличие у контрагентов основных средств, производственных активов, транспортных средств.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" и книг покупок и продаж декларации по НДС за 2 квартал 2021 года установлено, что денежные средства списывались с расчетных счетов за комплектующие, поддоны и материалы, на погашение кредита, аренду. Перечисления денежных средств за целлюлозу либо макулатуру не производилось.

Организации, заявленные в книге покупок за 2 квартал 2021 г. ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про", не могли и не осуществляли поставку целлюлозы, в связи с отсутствием трудовых ресурсов, транспортных средств.

В ходе анализа всей цепочки контрагентов, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов Общества, установлено, что организациями заявлены налоговые вычеты по одним и тем же контрагентам, обладающим признаками формально-легитимных организаций отсутствие численности, имущества, в том числе транспортных средств, отсутствие расчетов, свидетельствующих о реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие перечислений денежных средств от контрагентов, заявленных в книгах покупок (продаж), «массовые» учредители, руководители, не представляющие налоговые декларации, представляющие декларации с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

Деятельность спорных контрагентов согласно материалам проверки также характеризуется уплатой налогов в минимальных суммах. Налоговые вычеты по НДС приближены к 99%. По цепочке «проблемных» контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществлявших реальную деятельность и не представлявших налоговую отчетность, тем самым фактически источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

IP-адреса ООО АМЕТ ПРО 5.227.12.204, 5.227.13.605 совпадают с IP-адресами ООО ОБЛПРОМ-52 - 5.227.13.170, 5.227.11.122, 5.227.11.132, 5.227.15.59 – оператор ООО СКП «Контур», с которых представляется налоговая отчетность

В совокупности, учитывая информацию и документы, полученные налоговым органом, установлено, что ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их деятельность не направлена на добросовестное участие в финансово-хозяйственной деятельности. Общества не могли исполнить своих обязательств по гражданско-договорным отношениям при приобретении и поставке товаров (работ, услуг). Отражение в книгах покупок и продаж ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" операций по приобретению и реализации товара (работ, услуг) не подтверждается реально осуществленными хозяйственными операциями, и не могут сопровождаться первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ. Отраженные в книгах покупок и продаж ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" операции носят фиктивный характер и имеют своей целью получение необоснованной налоговой выгоды путем создания видимости хозяйственных операций для неправомерного принятия ими сумм НДС к вычету и создания права на вычет другим хозяйствующим субъектам с использованием данных обществ.

При этом ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про", а также контрагенты по цепочке поставщиков обладают признаками «транзитного» звена и «проблемного» контрагента имитирующие финансово-хозяйственную деятельность, на что указывает отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление налоговых деклараций, в которых заявлены значительные обороты, с минимальной суммой налога к уплате; отчетность не отвечает признаку достоверности в силу того, что данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам; не представление отчетности, представление отчетности с нулевыми показателями, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.

В рассматриваемом случае деятельность указанных лиц характеризуется отсутствием расчетов по расчетному счету. Данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделок между ООО "Русарм" и спорными контрагентами, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), а также о сознательном создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью уменьшения ООО "Русарм" суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

В отношении контрагентов, зарегистрированных в книгах покупок ООО "Облпром-52", ООО "Амет Про" установлены обстоятельства, характеризующие данные организации как «фирмы-однодневки», то есть как юридические лица, не обладающие фактической самостоятельностью, при отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в силу отсутствия основных средств, производственных активов, имущества, транспортных средств, численности, обладающие признаками «транзитных», у которых источники для вычетов по НДС по цепочке не созданы (путем не представления деклараций или представления деклараций с минимальными показателями в проверяемом периоде), следовательно, данные лица не могут быть поставщиками товаров (работ, услуг) ООО "Русарм". У контрагентов прослеживаются одинаковые цепочки поставщиков.

В показаниях, данных руководителем ООО РУСАРМ ФИО7 25.04.2022 (Протокол допроса от 25.04.2022, папка "Допросы/Работники Русарм", л.д. 59) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО РУСАРМ с ООО ОБОЛПРОМ-52, ООО АМЕТ ПРО, свидетель пояснил следующее: «во 2-3 кварталах 2021 года ООО ОБОЛПРОМ-52 и ООО АМЕТ ПРО являются производителями и поставщиками целлюлозы. Целлюлоза производится на оборудовании ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ по договору аренды»

Согласно протоколу допроса руководителя ООО ДЗЕРЖИНСКККРОВЛЯ (является переработчиком сырья ООО РУСАРМ) ФИО10 (Протокол допроса б/н от 13.10.2021, папка "Допросы/Работники Дзержинсккровля", л.д. 59) «В 2021году на оборудовании по переработке макулатуры работает ООО РУСАРМ и передает нам в производство картона 80 % целлюлозы и 20% макулатуры. Приемкой сырья занимается кладовщик ФИО11 Макулатура поступает непосредственно в цех, сортируется, перерабатывается и передается на производство картона. Производителем и поставщиком целлюлозы в 2021 году является ООО РУСАРМ. Сырье приобреталось для производства картона. Организации: ООО "ОБЛПРОМ-52", ООО "АМЕТ ПРО" - мне не знакомы».

Из показаний свидетелей (диск, папка «Допросы/ Работники Дзержинсккровля», л.д.59) следует, что поступающим сырьем для производства картона является макулатура МС-5Б; сырье (макулатура) поступает от поставщиков ООО РУСАРМ непосредственно в цех по производству картона, где сортируется, перерабатывается и передается на производство картона. ФИО11 является работником ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ (доход получает в данной организации), но принимает сырье, поступающее от поставщиков ООО РУСАРМ, при этом кладовщик кроме поступающей макулатуры, про другое сырье (целлюлозу) не знает.

Показания руководителя ФИО10 противоречат показаниям руководителя ООО РУСАРМ ФИО7 О. по факту осуществления производства целлюлозы сульфатной вторичной небеленой на арендованном у ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ оборудовании

Согласно представленным документам в адрес ООО РУСАРМ поставлено товара (макулатура МС-5Б), в том числе:

- поставщиками товара (НДС исчисляет налоговый агент ООО РУСАРМ): ООО "ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС", ООО "ЧИСТЫЙ МИР ПЛЮС", ООО "ЭКО ПЛЮС", ООО ГК "ОРИОН-СЕРВИС", ООО "ЭКО ПРОЕКТ", ООО "АРМАК 52";

- индивидуальными предпринимателями и организациями, не являющимися плательщиками НДС: ИП Геворгян, ООО ПАМИР, ИП Пестов, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16.

ООО РУСАРМ во 2 квартале 2021 года контрагентами (плательщиками и не плательщиками НДС) поставлено макулатуры МС-5Б в количестве 1298,8 тн (326.591тн + 972,233 тн) на сумму 29 410 860,2 руб., в том числе:

- контрагентами, являющимися плательщиками НДС (НДС исчисляет налоговый агент ООО РУСАРМ) в количестве 326.591тн на сумму 7 279 201,0 руб.

- контрагентами, не являющимися плательщиками НДС, расчеты с которыми осуществлялись через расчетные счета организации (БЕЗ НДС) в количестве 972,233 тн на сумму 22 252 859,2 руб.

ООО РУСАР, согласно сводным отчетам за 2 квартал 2021 года, передано в ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ сырье для дальнейшей переработки его в картон, из которого, ООО ДЗЕРЖИНСККОРОВЛЯ произведено 956,825 тн картона на сумму 34 250 966,75руб и передано ООО РУСАРМ для дальнейшей его реализации.

ООО РУСАРМ во 2 квартале 2021 года реализовано контрагентам картона в ассортименте количестве 964,45 тн на сумму 43 793 989.32 руб.

Таким образом, количества макулатуры, приобретенного у вышеуказанных поставщиков достаточно для количества произведенного и реализованного картона.

В ходе рассмотрения документов, представленных ООО РУСАРМ по взаимоотношениям с ООО СИГМА установлено, что согласно Договору поставки №01/04/21 от 01.04.2021 ООО РУСАРМ обязуется передать в собственность покупателю - отходы макулатуры МС-5Б – Макулатура ГОСТ 10700-97), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.1-2.2 поставка товара осуществляется поставщиком по мере его накопления путем передачи на складе поставщика в количестве, указанном в отгрузочных документах. Доставка осуществляется силами и средствами покупателя.

За период 2 квартал 2021 года представлены УПД: от 02.04.2021 №000МП11, от 09.04.2021 №0000МП12, от 16.04.2021 №0000МП13, от 23.04.2021 №0000МП14, от 30.04.2021 №0000МП15, от 11.05.2021 №0000МП16, от 21.05.2021 №0000МП17, от 26.05.2021 №0000МП18, от 31.05.2021 №0000МП19, от 07.06.2021 №0000МП20, от 24.06.2021 №0000МП21, от 30.06.2021 №0000МП22.

Таким образом, ООО РУСАРМ заявляет поставку макулатуры ООО СИГМА ИНН <***> в количестве 912,4 тн на сумму 21 371 935,5 руб., без начисления НДС.

ООО РУСАРМ представлены первичные документы, а именно УПД с отражением в графе «налоговая ставка» - «НДС исчисляется налоговым агентом», то есть НДС при реализации товара не исчисляется и не уплачивается ООО РУСАРМ.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой счета 62, представленной ООО РУСАРМ, согласно которой отгружено в адрес ООО СИГМА товара (без НДС) по договору поставки №01/04/21 от 01.04.2021 на сумму 21 371 935,5 руб.

Одновременно с этим, в книге продаж налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года. ООО РУСАРМ неверно отражен код вида продукции 01 при реализации макулатуры ООО СИГМА ИНН <***> .

Код вида операции "34" в книге продаж используют продавцы сырых шкур, металлолома и макулатуры при регистрации:

• счета-фактуры на отгрузку;

• корректировочного счета-фактуры на увеличение стоимости отгрузки.

21.03.2022 ООО РУСАРМ представлена уточненная налоговая декларация в которой внесены изменения по коду вида продукции по взаимоотношениям с ООО СИГМА.

В связи с тем, что ООО СИГМА не отражено в представленных налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2021 года ООО РУСАРМ как контрагента, поставляющего товар (макулатуру), тем самым, не исчислен НДС как налоговым агентом при приобретении макулатуры.

Представленные ООО «РУСАРМ» документы, составленные от имени ООО СИГМА, подписаны от имени руководителя организации ФИО17

При этом, налоговым органом установлено, что в представленных документах (Договор, Акт сверки, УПД), подписи от лица руководителя ООО «СИГМА», визуально не соответствуют подписям, имеющимся в регистрационном деле указанной организации, паспорте лица и банковских документах, а также в документах представленных ООО РУСАРМ по взаимоотношениям с ООО «СИГМА».

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «СИГМА» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 движение денежных средств отсутствует. Оплата от ООО «СИГМА» в адрес ООО РУСАРМ за поставленную макулатуру не прослеживается.

Таким образом, для выравнивания остатков макулатуры ООО «РУСАРМ» и формального обеспечения ООО СИГМА сырьем для производства целлюлозы сульфатной вторичной небеленой налогоплательщиком в книге продаж налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года отражена формальная сделка по продаже макулатуры в адрес ООО СИГМА с кодом вида операции «34», то есть НДС исчисляется не продавцом, а покупателем.

ООО СИГМА не исчислило НДС налогового агента со сделок по приобретению макулатуры у ООО «РУСАРМ» вопреки тому, что в УПД указано, что «НДС начисляется налоговым агентом», что противоречит положениям п.8 ст161 НК РФ. Кроме того, ООО СИГМА отрицает договорные отношения с ООО РУСАРМ. Оплата в адрес ООО РУСАРМ отсутствует. Между ООО СИГМА и ООО «ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ» также отсутствуют договорные взаимоотношения на площади, необходимые для складирования «приобретенной» у ООО «РУСАРМ» макулатуры. Доставка макулатуры по иным адресам не подтверждена.

Оплата в адрес ООО СИГМА за целлюлозу через расчетный счет отсутствует . Вся оплата за спорный товар (21 371,9 тыс. руб., что составило 43.42% от всех продаж) согласно актам сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года, закрывается посредством взаимозачетов за поставленную макулатуру.

В инспекции имеется протокол допроса руководителя ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ ФИО10 (Протокол допроса б/н от 13.10.2021) согласно которому ИП ФИО8 с 2020 года по договору оказания услуг по предоставлению персонала для работы на линии по производству картона представляет 10 человек (срок действия договора 1 год). Работники ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ заняты на подсобных работах (на ремонте и обслуживании оборудования, подготовительных работах). В собственности у ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ имеется линия по производству картона, здание и земля в аренде (по Договору аренды, заключенным с ФИО7) В линию входит оборудование по переработке макулатуры (аппарат «гидропульпер»). Линия начала работать с начала 2018 года, в настоящее время числится на балансе ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ. Производителем и поставщиком целлюлозы в 2021 году является ООО РУСАРМ. Сырье приобреталось для производства картона.

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 27.05.2022 технологический процесс по производству картона осуществляется на основании технологической карты, загрузка целлюлозы не осуществляется, полученная в ходе процесса бумажная масса и есть целлюлоза.

В пояснениях руководителя ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ ФИО10 присутствует противоречие по факту внесения целлюлозы – как отдельного вида сырья для производства картона с одной стороны, и как производной (бумажной массы), полученной в ходе роспуска волокнистого сырья (макулатуры).

Тем самым, руководитель ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ ФИО10 плохо осведомлена по факту того, кто является поставщиком целлюлозы (производителем) на оборудовании ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ (линия по производству картона), а также о количестве работников, занятых в производстве картона.

ИП ФИО8 с 2021 года по договору оказания услуг по предоставлению персонала для работы на линии по производству картона представляет 10 человек. В линию входит оборудование по переработке макулатуры (аппарат «гидропульпер»). Линия начала работать с начала 2018 года, в настоящее время числится на балансе ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ.

Приемку макулатуры, поступившей непосредственно от поставщиков ООО РУСАРМ, ведет кладовщик ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ ФИО11 на территории, расположенной по адресу: ул. Лермонтова, 20 (территория Завод ОАО ЗАРЯ).

Проверку поступившего по указанному адресу сырья осуществляет менеджер ООО РУСАРМ ФИО18 Товар взвешивается на весах и поступает для отсортировки, в дальнейшем макулатура поступает на узел массоподготовки, и в последствии, на бумагоделательную машину для производства картона.

Производственная деятельность осуществляется на оборудовании для производства картона, к которому относится бумагоделательная машина, где формируется картон и узел массы подготовки в котором подготавливается сырье для производства картона.

За 2 квартал 2021 года ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ произведено картона на переработанном сырье, поставленным ООО РУСАРМ, в количестве 956,825 тонн на сумму 34 250 966,75 руб.Оплата за поставленное сырье осуществляется в виде зачета взаимных требований по Актам взаимозачета.

В соответствии с п.2 ст.105.1 НК РФ ООО РУСАРМ, ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ могут быть признаны взаимозависимыми лицами, т.к. руководитель и учредитель ООО РУСАРМ ФИО7 (доля участия 100%) является учредителем организации ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ (доля участия 50% до 23.11.2021), в том числе :

- осуществляют деятельность на одних и тех же площадях, производство картона осуществляется на территории, принадлежащей ФИО7 по Договору аренды нежилого помещения №б/н от 19.06.2018. Согласно данному договору арендодатель передает в аренду часть нежилого помещения площадью 1400,0 кв.м, расположенное по адресу <...> склад для размещения производственной линии по изготовлению картона и складирования готовой продукции (картона). Договор заключен на неопределенный срок (п.1.4.Договора). Арендная плата по настоящему договору не взимается (п.1.5 Договора).

- руководство ООО РУСАРМ, ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ осуществляется одним лицом - ФИО7

- имеют одинаковые контактные телефоны, указанные в налоговых декларациях,

- расчетные счета открыты в одних банках,

- управление денежными средствами на расчетных счетах ООО «РУСАРМ», ООО «ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ» осуществлялось с одного компьютера, имевшего сетевой адрес отправителя: 95.79.38.213. Оператор АО ПФ СКБ КОНТУР.

- отчетность предоставляется в налоговый орган с одного и того же компьютера, имевшего один сетевой адрес: IP-адрес: 95.79.38.213. Оператор АО ПФ СКБ КОНТУР

- ООО ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ, в пояснениях с требованию №12/855-4 от 03.02.2021 и №12/862-4 от 02.02.2021 заявляет о взаимозависимости по отношению к ООО РУСАРМ.

Кроме того, согласно реестру сведений ЕГР ЗАГС ФИО7 и ФИО10 имеют двух совместных детей (л.д. 76).

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: физическое лицо и организация, в случае если физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в организации и доля такого участия составляет более 25% . Порядок определения доли прямого и косвенного участия организации и физических лиц в других организациях регулируется ст. 105.2 НК РФ.

При проведении проверки налоговым органом в результате анализа расчетных счетов не установлено перечисления обществом денежных средств спорным контрагентам. Доказательства оплаты заявителем при проведении проверки не представлялись.

Кроме того, спорные контрагенты не могли оказывать услуги в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Таким образом, документы и сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, указывают на то, что услуги, заявленные в документах Общества по сделкам со спорными контрагентами фактически не осуществлялись. Сделки с данными контрагентами направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью искусственного увеличения расходов для получения налоговой экономии и завышения налоговых вычетов.

Следовательно, является правомерным вывод налогового органа о том, что обществом создан формальный документооборот в отсутствии реальности исполнения договорных обязательств указанными спорными контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль.

Вопреки утверждению Общества, Инспекцией проанализированы данные налогового и бухгалтерского учета.

Полное совпадение IP-адресов, указанных операторами связи по представлению налоговой отчетности, рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами.

По доводам Общества о «вольной интерпретации» налоговым органом ответов ФИО7 и необоснованном выводе о противоречивости показаний относительно контрагентов ООО «Сокол» и ООО «Главпромстрой» следует учесть, что в налоговом органе имеется протокол допроса руководителя ООО «РУСАРМ» ФИО7 от 12.04.2021, согласно которому ФИО7 пояснил, что целлюлозу поставляло ООО «Сокол», что он встречался с руководителем лично в г. Москве и заключал с ним договор на поставку. ООО «Сокол», ООО «Мидас», ООО «Бастион» - основные поставщики целлюлозы.

Между тем, согласно протоколу допроса от 13.10.2021 ФИО7 пояснил, что замена контрагентов ООО «Сокол» и ООО «Главпромстрой» произошла по инициативе стороны по переработке макулатуры, так как у них возникли проблемы технического характера. На вопрос налогового органа о том, знакомы ли данные организации, ФИО7 ответил, что не работал с ООО «Сокол» и ООО «Главпромстрой», данные лица не поставляли вторичную небеленую целлюлозу. Таким образом, исходя из ответов ФИО7, налоговым органом сделан обоснованный вывод о противоречивости его показаний.

Доводы общества о несостоятельности вывода налогового органа об отсутствии необходимости в приобретении вторичной целлюлозы и об исключении из своей деятельности «грязной операции» по переработке и очистке вторсырья суд отклоняет ввиду доказанности вывода налогового органа об отсутствии необходимости в приобретении вторичной целлюлозы у спорных контрагентов, основанного на результатах контрольных мероприятий.

Материалы проверки в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании искусственного документооборота со спорными контрагентами ООО «ОБЛПРОМ-52» и ООО «АМЕТ ПРО», реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена.

Доводы Общества о необоснованности вывода налогового органа об отсутствии оплаты в адрес ООО «ОБЛПРОМ-52» за целлюлозу и о неотражении в решении от 07.02.2023 №13/378 представленных документов о проведении взаимозачета между ООО «СИГМА», ООО «ОБЛПРОМ-52» и ООО «РУСАРМ» судом отклоняются.

Обществом за рамками налоговой проверки представлен акт от 30.06.2021 б/н зачета взаимных требований трех юридических лиц: ООО «СИГМА», ООО «ОБЛПРОМ-52» и ООО «РУСАРМ», согласно которому стороны договорились зачесть сумму однородных требований 15 879 801,1 руб. (в т. ч. НДС – 2 646 633,52 руб.), срок предъявления которых наступил. По состоянию на 30.06.2021 у сторон имеются следующие задолженности:

1. Сумма задолженности ООО «СИГМА» перед ООО «РУСАРМ» составляет 15 879 801,1 руб. (без НДС - исчисляется налоговым агентом) за отходы макулатуры марки МС-5Б, основание – договор поставки от 01.04.2021 № 4;

2. Сумма задолженности ООО «РУСАРМ» перед ООО «ОБЛПРОМ-52» составляет 15 879 801,1 руб. (в том числе НДС – 2 646 633,52 руб.) за целлюлозу сульфатную небеленую, основание – договор поставки от 01.03.2021 № 01/03/21;

3. Сумма задолженности ООО «ОБЛПРОМ-52» перед ООО «СИГМА» по состоянию на 30.06.2021 составляет 15 879 801,1 руб. (в том числе НДС – 2 646 633,52 руб.), основание – договор поставки от 01.04.2021 № 13/21.

В свою очередь, из материалов проверки следует, что согласно договору поставки от 01.04.2021 №01/04/21 ООО «РУСАРМ» обязуется передать в собственность покупателю - ООО «СИГМА» макулатуру МС-5Б. На основании универсального передаточного документа (далее – УПД) и карточки счета 62 установлено, что ООО «РУСАРМ» заявляет поставку макулатуры в адрес ООО «СИГМА» в количестве 912,4 тонн на сумму 21 371 935,5 руб. (без НДС).

Согласно представленным УПД ООО «ОБЛПРОМ-52» заявило поставку в адрес ООО «РУСАРМ» 658,7 тонн целлюлозы сульфатной вторичной небеленой на общую сумму 26 187 217 руб., в том числе НДС 4 364 536 руб. (21 822 681 руб. без НДС). Оплата Обществом в адрес ООО «ОБЛПРОМ-52» по расчетному счету составила 140 000 руб. с НДС.

ООО «ОБЛПРОМ-52» в разделе 8 декларации по НДС за 2 квартал 2021 года заявлены вычеты по операциям с ООО «СИГМА» с долей вычетов 98.23% на сумму 36 000 000 руб., в том числе НДС – 5 999 997,60 руб. Документы по взаимоотношениям между ООО «ОБЛПРОМ-52» и ООО «СИГМА» не представлены, соответственно наименование поставленного ООО «СИГМА» в адрес ООО «ОБЛПРОМ-52» товара неизвестно. Оплата ООО «ОБЛПРОМ-52» в адрес ООО «СИГМА» по расчетному счету отсутствует.

В отношении данных сделок в решении от 07.02.2023 № 13/378 налоговым органом указано, что для выравнивания остатков макулатуры ООО «РУСАРМ» и формального обеспечения ООО «СИГМА» сырьем для производства целлюлозы Обществом в книге продаж за 2 квартал 2021 года отражена формальная сделка по продаже макулатуры ООО «СИГМА» с кодом вида операции «34», то есть НДС исчисляется не продавцом, а покупателем. В свою очередь, ООО «СИГМА» в качестве налогового агента не исчислило НДС со сделок по приобретению макулатуры у ООО «РУСАРМ».

Между ООО «СИГМА» и ООО «ДЗЕРЖИНСККРОВЛЯ» также отсутствуют договорные взаимоотношения по аренде площадей, необходимых для складирования приобретенной по документам у ООО «РУСАРМ» макулатуры. Доставка макулатуры по иным адресам не подтверждена.

Оплата в адрес ООО «СИГМА» по расчетному счету отсутствует. Согласно акту взаимозачета за 2 квартал 2021 года посредством взаимозачетов закрывается часть задолженности по оплате ООО «РУСАРМ» перед ООО «ОБЛПРОМ-52» - в размере 13 233 167,58 руб. (из 21 371,9 тыс. руб., без НДС).

При этом налоговая отчетность ООО «СИГМА» по НДС за 2 квартал 2021 года представлена с нулевыми показателями, тем самым данный контрагент не подтверждает взаимоотношения с ООО «ОБЛПРОМ-52» и с ООО «РУСАРМ». Кроме того, ООО «СИГМА» представлены пояснения об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в 2021 году и договорных отношений с ООО «РУСАРМ» и с ООО «ОБЛПРОМ-52». В ГУ МВД России по МО МУ МВД России «Люберецкое» Инспекцией направлено письмо от 03.02.2022 № 16-23/03261 о розыске руководителя и учредителя ООО «СИГМА» ФИО17

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «РУСАРМ» в целях неправомерного заявления вычетов по НДС использовало формальный документооборот с ООО «ОБЛПРОМ-52», которое не обладает материально-техническими базами для осуществления реальной хозяйственной деятельности и имеет признаки формально-легитимной организации. В книге продаж ООО «РУСАРМ» за 2 квартал 2021 года отражена формальная сделка по продаже макулатуры ООО «СИГМА». Не подтверждена поставка ООО «СИГМА» в адрес ООО «ОБЛПРОМ-52». Из вышеизложенного следует, что акт взаимозачета между ООО «СИГМА», ООО «ОБЛПРОМ-52» и ООО «РУСАРМ» составлен формально для устранения выявленного налоговым органом факта отсутствия оплаты, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Формальный подход при доказывании налогового правонарушения Инспекцией не допущен.

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов, также не является единственным доказательством по делу, рассмотрена в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствам.

Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Со своей стороны заявителя в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Таким образом, в нарушение статей 54.1, 171, 172 НК РФ Общество неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от спорным контрагентов, занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет за 2 квартал 2021 года на 5 111 558 руб.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, в размере 127 788,95 руб. определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Срок давности привлечения к ответственности также налоговым органом принят во внимание.

Доначисление заявителю НДС по рассмотренным эпизодам и соответствующей сумме штрафа признается судом обоснованным.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет обществом не представлен.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 95, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "РУСАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023 по настоящему делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения, подлежат отмене после вступления решения в законную силу на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина