Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А56-36105/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36105/2018
01 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3235/2019) ООО "АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-36105/2018 (судья Е.В.Константинова), принятое


по заявлению ООО "АЛЬЯНС"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование"; ООО "ПОГАРСКИЙ ТАБАК"


о взыскании расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1121690086825; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259; далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 376 190 руб. 10 коп., а также 10 524 руб.. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Группа Ренессанс Страхование», Общество с ограниченной ответственностью «Погарский табак».

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018 принят отказ ООО "АЛЬЯНС" от иска в части взыскания 370 659 руб. 10 коп. убытков. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иска отказано.

ООО "Деловые Линии" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2018 заявление Ответчика удовлетворено судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что отказ от иска был заявлен Истцом в связи с добровольным исполнение заявленных им требований, в связи с чем на Истца подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру требований в которых Истцу было отказано.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Ответчика в суд с заявлением о взыскании с Истца расходов на оплату услуг представителя, послужил факт их несения при рассмотрении настоящего спора по существу, и отказа Истца от части иска, а также отказа в удовлетворении оставшейся части требований.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации, удовлетворил заявление Ответчика в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По общему правилу при отказе истца от иска его судебные издержки не возмещаются ответчиком, кроме случаев, когда отказ связан с добровольным удовлетворением требований истца.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отказ Истца от иска в части взыскания с Ответчика ущерба в размере 370 659 руб. 10 коп. обусловлен выплатой страховой компанией страхового возмещения в заявленном размере, в связи с наличием договора страхования заключенного между Ответчиком и ООО «Группа Ренессанс Страхование», о наличии которого и подаче заявления о наступлении страхового случая Ответчик известил Истца в ответе на претензию.

Таким образом, отказ истца от иска в рамках настоящего дела был связан не с добровольным удовлетворением Ответчиком требований Истца, а с исполнением договорных обязательств страховщиком, застраховавшим ответственность Ответчика.

Учитывая изложенное прекращение производства по делу в части отказа истца от требований не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Истца в пользу Ответчика судебных расходов применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном Ответчиком размере подтверждается договором № 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016, заявкой от 03.04.2018, актом об оказанной помощи от 30.09.2018, счетом на оплату от 30.09.2018 № 221, платежным поручением № 151295 от 10.10.2018 на сумму 600.000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции подателем жалобы не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-36105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева