Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-29073/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29073/2018
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26881/2018) (заявление) ООО "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018г. по делу № А56-29073/2018 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго"

к ООО "Лента"

о взыскании

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик) о взыскании 1 501 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору №Н/03-5 от 15.06.2016, начисленных с 21.01.2018 по 25.01.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что взыскание в части 600, 45 руб. не основано на законе, просит решение от 17.09.2018 изменить.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен и действует договор от 15.06.2016 №Н/03-5 (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности, а потребитель обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

Стоимость услуг и порядок оплаты за передачу электрической энергии установлены разделом 5 договора. Дополнительным соглашением №2 от 10.10.2016 срок действия договора был продлен на 2017 год.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 31.12.2017 стоимость услуг за декабрь 2017 года составила 1 040 782 руб. 73 коп.

Таким образом, предоплата за январь месяц 2018 года составляет 520 391 руб. 37 коп.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 1 501 руб. 13 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 6.6 договора ответственность ответчика за несвоевременное внесение авансового платежа за январь 2018 года наступает с 21.01.2018 и признал расчет неустойки верным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции обоснованно установлено исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетном периоде услуги по передаче электрической энергии, в виде неустойки в размере, установленном статьей 26 Закона N 35-ФЗ, при этом указали, что начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа.

Определяя период наступления ответственности ответчика за несвоевременное внесение авансового платежа по договору за январь 2018 года начиная с 21.01.2018, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 5.7 договора, с учетом дополнительного соглашения №3 от 17.01.2017, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца потребитель осуществляет предоплату за текущий месяц в размере 50% стоимости оказанных услуг за предшествующий расчетный месяц;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) с учетом денежных средств, внесенных потребителем на условиях предоплаты за расчетный месяц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод апеллянта о необоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 600,45 руб. пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору, поскольку выводы, изложенные в этой части решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Следовательно, в данном случае, оплата должна была быть произведена ответчиком до 20 января 2018 года включительно. Между тем, 20 и 21 января 2018 года приходились на выходные нерабочие дни (суббота и воскресенье соответственно).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате до 22 января 2018 года включительно, просрочка начинается с 23 января 2018 года.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13, также в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки (процентов).

Согласно материалам дела, ответчик произвел оплату авансового платежа 25.01.2018 по платежному поручению №25567 (л.д. 75), таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 3 дня (23, 24 и 25 января).

Расчет размера пени за 3 дня просрочки исполнения обязательств по договору, представленный ответчиком, судом апелляционной инстанции проверен, истец возражений по расчету ответчика не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Лента» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-29073/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" в пользу акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" 900 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.06.2016 №Н/03-5, начисленные с 23.01.2018 по 25.01.2018, а также 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований оказать

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова