Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-65820/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45794/2017

Дело №А40-65820/2017
г. Москва
2 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Ам-Транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-65820/17 по иску STOCKWAVE INVESTMENTS LIMITED (СТОКВЭЙВ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) к АО «Ам-Транс» (ОГРН 1137746953508) о взыскании основного долга в размере 2 309 850 руб. и пени в размере 1 288 896 руб. 30 коп. по Договору №УК-АМТ-01/12/13 от 02.12.2013, долга в размере 31 116 руб. 13 коп. и процентов в размере 3 655 руб. 37 коп. по договору №УК-АМ-02/06/15 от 23.06.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

STOCKWAVE INVESTMENTS LIMITED обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Ам-Транс»» основного долга в размере 2 309 850 руб. и пени в размере 1 288 896 руб. 30 коп. по Договору №УК-АМТ-01/12/13 от 02.12.2013, долга в размере 31 116 руб. 13 коп. и процентов в размере 3 655 руб. 37 коп. по договору субаренды №УК-АМ-02/06/15 от 23.06.2015.

Решением от 29.06.2017 с АО «Ам-Транс» в пользу STOCKWAVE INVESTMENTS LIMITED взыскан долг в размере 2 309 850 руб., пени в размере 1 288 896 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно с нарушением ст.314 ГК РФ, ст.ст.9, 41 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не должен был переходить к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания при наличии возражений ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2013 ООО Управляющая компания «ТрансВагонСервис» (исполнитель) и ЗАО «АМ-Транс» (заказчик) заключили договор на оказание услуг №УК-АМТ-01/12/13, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях договора оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги по юридическому сопровождению деятельности Заказчика, по ведению кадрового делопроизводства, услуги по финансовому анализу и бюджетному планированию, услуги, связанные с обслуживанием и эксплуатацией железнодорожных вагонов, услуги в области административно-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции установил, что истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказанных услугах №87 от 30.09.2015, исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 2 309 850 руб.

Соглашением от 30.09.2015 года договор №УК-АМТ-01/12/13 от 02.12.2013 расторгнут с 01.10.2015, пунктом 4 оглашения о расторжении определен размер задолженности ответчика в сумме 2 309 850 руб.

Исполнителем ООО УК «ТрансВагонСервис» и истцом Компанией «СТОКВЭЙВ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым в пользу истца были в полном объеме уступлены права требования к ответчику АО «АМ-Транс» по договору оказания услуг №УК-АМТ-01/12/13 от 02.12.2013, уведомлением от 25.01.2017 №01 АО «АМ-ТРАНС» извещен о произошедшей уступке права требования.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, а также уступку права требования исполнителем истцу по настоящему спору, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 432, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика основанной долг в размере 2 309 850 руб. и пени в размере 1 288 896 руб. 30 коп.

Заявитель жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно с нарушением ст.314 ГК РФ, ст.ст.9, 41 АПК РФ, суд первой инстанции не должен был переходить к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания при наличии возражений ответчика.

Апелляционный суд не установил нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, при этом отмечает, что ответчиком возражения по существу предъявленных требований заявлены не были, размер задолженности не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-65820/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ам-Транс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.М. Елоев


СудьиЕ.А. Сазонова

Л.А. Яремчук