Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А32-42182/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42182/2021
город Ростов-на-Дону
09 августа 2022 года
15АП-7351/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.12.2021 по делу № А32-42182/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОР»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ОГРНИП 318890100002577, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате в сумме 827 124,54 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-42182/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «ЛУКОР» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 345 666,87 руб., неустойка в сумме 481 457,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 542 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

23.05.2022 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе и консолидированная позиция по делу. От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. ввиду болезни судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представители лиц, участвующих в деле дали пояснения по делу, поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (субсубарендатор) были заключены договоры вторичной субаренды: № 37ФР/2021 от 01.10.2020, сроком действия до 31.12.2020 (далее - договор), № 38/1Ф/2020 от 01.03.2020, со сроком действия до 31.08.2020.

По договору вторичной субаренды № 38/1Ф/2020 от 01.03.2020 были заключены дополнительные соглашения № 1 от 31.08.2020 и № 2 от 01.10.2020 сроком действия до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субарендатор передал субсубарендатору объект - торговое место № 38/1, площадью 30 кв. м с прилегающей территорией 15 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание», целевое назначение объекта: объект общественного питания, название объекта: «ЕжБар», продукция/услуги реализуемые на объекте: люля, стейк, овощи на гриле, картофель, перец запеченный.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка № АР-1/2019 от 04.10.2019, заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс».

За пользование объектом аренды субсубарендатор обязался оплачивать субарендатору арендную плату (раздел 2 договора), которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке: март 2020 - 70 000 руб., в т.ч. НДС 20% 11 666,67 руб.; апрель 2020 - 70 000 руб., в т.ч. НДС 20% 11 666,67 руб.; май 2020 - 265 000 руб., в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; июнь 2020 - 265 000 руб., в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; июль 2020 - 265 000 руб., в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; август 2020 - 265 000 руб., в т.ч. НДС 20% 44 167,67 руб.; с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2: сентябрь 2020 - 10 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 666,67 руб.; октябрь 2020-10 000 руб.., в т.ч. НДС 20% 1 666,67 руб.; ноябрь 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16 666,67 руб.; декабрь 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16 666,67 руб.

Согласно пункту 2.2.2 договора, за первый месяц (март) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 10 (десятого) марта 2020 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что за последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субсубарендатором до 20 (двадцатого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Переменная часть арендной платы, которая является компенсацией расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает: услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы; услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы, согласно пункту 2.3.5 договора производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Договор вторичной субаренды № 38/1Ф/2020 от 01.03.2020 был расторгнут по заявлению ответчика с 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.31 договора, при окончании срока субсубаренды, при досрочном расторжении или прекращении договора, или в случае уменьшения площади объекта, ответчик обязан вернуть арендуемый объект в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату по договору № 38/1Ф/2020: базовая часть за октябрь 2020 - 10 000 руб., переменная часть за октябрь 2020 - 54 466 руб., базовая часть за ноябрь 2020 - 100 000 руб., переменная часть за ноябрь 2020 - 16 985,80 руб., базовая часть за декабрь 2020 - 22 580,67 руб.

С учетом наличия просрочки в оплате арендной платы истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 238 241,67 руб., поскольку обязанность своевременно и в полном объеме вносить оплату всех платежей, предусмотрена пунктом 4.2.7 договора.

По договору субаренды № 37ФР/2021 от 01.10.2020 в соответствии с пунктом 2.1 договора субарендатор передал субсубарендатору (акт приема-передачи прилагается) во временное владение и пользование объект: торговое место № 37, площадью 30 кв. м, с прилегающей территорией 15 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание», целевое назначение объекта: объект общественного питания, название объекта: «ФрешГранат», продукция/услуги реализуемые на объекте: смузи, кофе, чай, свежевыжатые соки, б/а коктейли, снэки, десерты.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка № АР-1/2019 от 04.10.2019, заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс».

За пользование объектом аренды субсубарендатор обязался оплачивать субарендатору арендную плату (раздел 2 договора), которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке: октябрь 2020 - 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% 25 000,00 руб.; ноябрь 2020 - 70 000 руб., в т.ч. НДС 20% 11 666,67 руб.; декабрь 2020 - 60 000 руб., в т.ч. НДС 20% 10 000,00 руб.

По договору вторичной субаренды № 37ФР/2021 была применена скидка на базовую и переменную часть в связи с отсутствием технических возможностей ведения коммерческой деятельности и были выставлены платежи в соответствующих размерах: базовая арендная часть декабрь 2020 - 29 032,20 руб. в т.ч. НДС 20% 4 838,70 руб.; переменная часть декабрь 2020 - 8 739, руб. в т.ч. НДС 20% 1 456,50 руб.

Согласно пункту 2.2.2 договора, за первый месяц (октябрь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20 (двадцатого) октября 2020 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что за последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субсубарендатором до 20 (двадцатого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Переменная часть арендной платы, которая является компенсацией расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает: услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы; услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы, согласно пункту 2.3.5 договора производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату по договору субаренды № 37ФР/2021: базовая часть за октябрь 2020 - 150 000 руб., переменная часть за октябрь 2020 - 10 678,40 руб., базовая часть за ноябрь 2020 - 70 000 руб., переменная часть за ноябрь 2020 - 8 975,60 руб., переменная часть за декабрь 2020 - 8 739,90 руб., базовая часть за декабрь 2020 - 29 032,20 руб.

С учетом наличия просрочки в оплате арендной платы истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 107 425,20 руб., поскольку обязанность своевременно и в полном объеме вносить оплату всех платежей, предусмотрена пунктом 4.2.7 договора.

Общая сумма задолженности по договорам субсубаренды составляет 345 666,87 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении возникшего долга, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Факт предоставления в аренду ответчику объекта (ов) и факт наличия у ответчика задолженности в размере 345 666,87 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом условий договора (ов), в согласованном сторонами объеме. Обязательство по заключенному сторонами договору (ам) в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 345 666,87 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств препятствий в пользовании имуществом в спорный период, доказательств иных действий со стороны истца либо иных лиц, создававших невозможность пользования имуществом, также не представлено. Напротив спорная задолженность в частности подтверждена представленными в материалы дела актами сверки расчетов истца. В актах зафиксировано несвоевременное внесение платежей по договорам, что привело к образованию задолженности в указанной выше сумме.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование не представлено, обязательства по заключенному сторонами договорам в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, претензий не предъявил, требования истца заявлены правомерно и на условиях спорных договоров аренды.

Суд также принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

01.04.2020 принят Закон № 98-ФЗ, статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены «Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Требования № 439).

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований № 439).

В соответствии с пунктом 2 Требований № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен с 15.03.2020 постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям и ответчику не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по оплате платежей по спорным договорам и на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 по делу № А32-22330/2020, от 16.02.2021 по делу № А32-30704/2020).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с тем, что истец неверно разнес платежи без учета назначения платежа подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку между ООО «Лукор» и ИП ФИО5 сложились длительные правоотношения, с 01.02.2019 были подписаны договоры вторичной субаренды №37ФР от 01.02.2019, №37ФР/2019 от 01.06.2019 №37ФР/2020 от 05.10.2019, №38/1Ф/2020 от 01.03.2020г. (Еж бар), №37ФР/2021 от 01.10.2020 (Фрсш гранат бар), данные правоотношения ответчик не опровергает, копии договоров представлены истцом в материалы дела. Подписанным 30.09.2020 соглашением о расторжении договора вторичной субаренды №37ФР/2020 от 05.10.2019 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность на основании акта сверки расчетов (п.3 соглашения о расторжении от 30.09.2020 т. 2 л.д.44).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 14.08.2020 в размере 1 171 437,30 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 30 копеек, по договорам №37 ФР/2020 от 05.10.2019, № 38/1Ф/2020 от 01.03.2020 оплаты по договорам засчитывались согласно их поступлениям (акт сверки по состоянию на 14.08.2020 в счет оплаты задолженности за более ранний период. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в акте сверке расчетов, приложенном к дополнительным пояснениям на апелляционную жалобу от 06.06.2022 (т.2 л.д.43), кроме того, данные платежи являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Каких-либо новых, не учтенных платежей по спорным договорам ответчиком суду не представлено. Все платежные поручения, представленные ответчиком, выделены истцом в акте сверки расчетов, все они зачтены в расчетах истцом. Соответственно, задолженность ИП ФИО5 не изменилась и составляет сумму в размере 345 666,87 рублей. Также истец ссылается в обоснование возражений на апелляционную жалобу на гарантийное письмо ответчика от 14.08.2020, приложенное истцом к дополнительным пояснениям по делу от 06.06.2022 (т.2 л.д.43). В указанном гарантийном письме ответчик обязался производить оплату по договорам от 05.10.2019 и от 01.03.2020, начиная с 17.08.2020 в сумме 200 000 руб., а затем с 18.08.2020 ежедневно по 40-50 тыс. руб. согласно акту сверки задолженности. Таким образом, ответчик признавал наличие задолженности не по одному договору и обязался оплату производить согласно акту сверки по всем договорам. С учетом указанного письма и соглашения от 30.09.2020 о расторжении договора аренды истец и принимал оплату задолженности, закрывая более раннюю задолженность по предыдущему договору. В отзыве на апелляционную жалобу истец представил подробный расчет начислений и оплат (т.2 л.д.27-30).

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал сторонам сверить расчеты и акт сверки, подписанный сторонами представить суду. Подписанного двумя сторонами акта сверки в суд апелляционной инстанции не представлено. Каждая сторона представила свои расчеты исходя из занимаемых правовых позиций.

Так, истец представил подписанные со своей стороны акты сверок расчетов, один акт сверки за период с 01.01.2019 по 14.08.2020 на сумму 1171 437,30 руб. по всем договорам и акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 19.05.2022 с учетом всех произведенных ответчиком оплат, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в результате чего долг ответчика составляет 345 666,87 руб. Указанные акты представлены истцом с дополнительными возражениями на апелляционную жалобу от 06.06.2022 (т.2 л.д.43), которые также были направлены ответчику. Ответчиком акты сверки истца подписаны не были. Акты сверки ответчика подготовлены им с учетом назначений платежей, без учета гарантийного письма ответчика и наличия у ответчика перед истцом задолженности по нескольким договорам. Кроме того, ответчик указал в актах сверок период, начиная с 01.04.2020, а истцом указан период, начиная с 31.05.2019. Таким образом, начисления в актах сверки истца и ответчика и суммы оплат, отраженных в актах разнятся. Ответчиком отражен меньший период и меньшая сумма оплат. Истцом же отражены начисления на сумму 5018 030,26 руб. Оплаты, подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями, на сумму 4 672 363,39 руб., с учетом чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 345 666,87 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте сверки истца отсутствует платеж на сумму 400 000 руб. от 23.09.2020 (т.2 л.д.60), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте сверки истца, представленном суду апелляционной инстанции с возражениями на апелляционную жалобу (т.2 л.д.44) платеж на сумму 400 000 руб. истцом учтен и разбит на две суммы (192 964,25 руб. и 207 035,75 руб.) Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе просит суд провести зачет требований, при этом, заявление о зачете было направлено ответчиком истцу после принятия судом первой инстанции решения. Таким образом, заявление о зачете является новым доказательством по делу, и не может быть принято судом апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о необходимости учесть заявление о зачете встречных однородных требований, что является основанием для отмены суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции решение принято 17.12.2021, а заявление о зачете ответчик представил в суд апелляционной инстанции, датированное 15.05.2022, то есть после принятия решения судом первой инстанции, таким образом, указанное заявление не могло и не может повлиять на судебный акт суда первой инстанции. Зачет может быть проведен при наличии встречной задолженности и после решения суда между сторонами, но заявление о зачете не является в данном случае основанием для отмены решения суда, принятого до даты направления ответчиком заявления о зачете. Кроме того, истец подтвердил наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме 345 666,87 руб. по всем договором аренды с учетом всех оплат, поэтому, ответчиком не доказана ни переплата, ни наличие долга в ином размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 7.4.1 договоров, за нарушение сроков внесения арендных платежей субсубарендатор уплачивает субарендатору пени в размере 0,5% от размера невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.10.2020 по 02.09.2021, согласно которому сумма неустойки составила 481 457,67 руб.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом. Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела (т.1 л.д.110,123), срок хранения судебной корреспонденции организацией почтовой связи нарушен не был, корреспонденция направлялась по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Нахождение предпринимателя и проживание его в спорный период в другом городе, не является основанием для вывода о его неизвещении судом и для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, поскольку никаких изменений в реестр об изменении адреса предпринимателем внесено не было. В связи с этим, индивидуальный предприниматель несет последствия совершения или не совершения им необходимых действий в порядке, определенном статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты арендных платежей, начисление договорной неустойки является правомерным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договоров, таким образом, при подписании договоров ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия возражений по условиям договоров в данной части ответчиком не представлено. При этом договора подписаны сторонами без протокола разногласий по данному условию, ответчиком не приведено предложений по уменьшению размера процента при исчислении штрафной санкции.

Таким образом, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательств установлен судом, мотивированного и документально обоснованного ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-42182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев