Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А11-4524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4524/2017
г. Владимир
27 ноября 2017 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 20.11.2017. Полный текст решения изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИРО», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 13 558 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники (далее – администрация Вязниковского района, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИРО», Владимирская область, г. Вязники (далее – ООО «ПИРО», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.02.2015 № 31 в сумме 12 869 руб. 16 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 руб. 95 коп. за период с 16.03.2016 по 30.04.2017.

Заявлением от 12.10.2017 № 01-30 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 869 руб. 16 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 руб. 28 коп. за период с 16.09.2016 по 30.04.2017.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО «ПИРО») отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Вязниковского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2015 № 31 (далее – договор, договор от 26.02.2015 № 31), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет на основании постановления администрации Вязниковского района Владимирской области от 26.02.2015 № 275, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010105:5, расположенный по адресу: <...> (далее – участок), с разрешенным использованием – под общественную застройку (для эксплуатации магазина «Книги»), в границах указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГКН) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 124 кв.м. Обременение: не установлено.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 26.02.2015 по 26.02.2064.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Размер арендной платы за участок составляет 11 994 руб. 38 коп. в год. Размер арендной платы не является фиксированным, может изменяться в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 3 настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором, путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Владимирской области для физических лиц равными долями не позднее 15.09 и 15.11 текущего года.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, решением органов местного самоуправления Вязниковского района при изменении ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования, коэффициента роста арендной платы, размера уровня инфляции, методик и иных условий расчета, а также при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Законодательные и нормативные акты по этим вопросам доводятся до арендатора через средства массовой информации. Не использование земельного участка арендатором не служит основанием не внесения арендной платы. Размер арендной платы не зависит от результатов хозяйственной деятельности арендатора (пункты 3.4, 3.5, 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что за несвоевременное внесение арендной платы к арендатору применяется ответственность, предусмотренная действующим законодательством и договором аренды.

Согласно пункту 7.1 договора в случае если все споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров или в претензионном порядке, то они разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

03.06.2015 между ФИО2 и ООО «ПИРО» заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка (далее – соглашение) в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 передал ООО «ПИРО», в лице директора ФИО3 право аренды земельного участка, общей площадью 124 кв.м с кадастровым номером 33:21:010105:5, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под общественную застройку (для эксплуатации магазина «Книги»), местоположение: <...>.

В силу пункта 2 соглашения право аренды у ФИО2 возникло на основании: договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.02.2015 № 31 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2015, номер регистрации 33-33/017-33/017/001/2015-1638/3. Договор заключен ФИО2 с администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в лице ФИО4 – заместителя главы администрации района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству сроком по 26.02.2064.

ООО «ПИРО», в лице директора ФИО3 приняло на себя права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. К ООО «ПИРО», в лице директора ФИО3 по настоящему соглашению переходят права и обязанности ФИО2 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения (пункты 3, 4 соглашения).

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец направил в адрес ООО «ПИРО» претензию от 21.02.2017 № 01-13/84 с предложением погасить задолженность по арендной плате до 31.03.2017.

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «ПИРО» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 12 869 руб. 16 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате стоимости пользования земельным участком имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 руб. 28 коп. за период с 16.09.2016 по 30.04.2017.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИРО», Владимирская область, г. Вязники, в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, задолженность в сумме 12 869 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 руб. 28 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева