Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А20-5859/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-5859/2023

12.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2024 по делу № А20-5859/2023,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Труженик» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 07:04:4800000:295 по договору аренды 01.08.2008 № 103 в размере 240 249 рублей 04 копеек, из которых: 57 056 рублей 96 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.11.2023, 183 192 рубля 08 копеек пени за период с 01.07.2007 по 20.11.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.06.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие оплаты за использование земельного участка нарушает основной принцип платности использования земли и право Российской Федерации как собственника земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

между администрацией (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района от 01.08.2008 № 103.

Согласно пунктам 1.1- 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах земель муниципального образования сельского поселения Янтарное, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, для сельскохозяйственного производства. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка 07:04:4800000:295. Площадь передаваемого в аренду участка – 19 га. Срок аренды – 7 лет, с : с 01.08.2008 г. по 30.07.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы устанавливается на основании отчетов независимого оценщика ООО «Оценка и экспертиза собственности» от 02.12.2011 № 227/11.

В пункте 3.2 сумма годовой арендной платы предусмотрена в размере 24 092 рубля.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислять пень в размере 0,1% за каждый день просрочки.

10.11.2014 стороны соглашением о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008 № 103 расторгли договор аренды с 13.10.2014.

Согласно пункту 4 соглашения на указанную дату задолженность по арендным платежам составляет 57 062 рубля 65 копеек.

По акту приема-передачи от 10.11.2014 земельный участок передан арендодателю.

В связи с тем, что общество обязательства по своевременной уплате арендных платежей не исполнило, администрация 30.08.2023 направила в адрес учреждения предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в сумме 57 056 рублей 96 копеек.

Указанные претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении судом правовых последствий пропуска администрацией срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума N 43).

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008 № 103, в котором установлена задолженность ответчика по арендным платежам заключен сторонами 10.11.2014.

С настоящим иском администрация обратилась в суд 29.11.2023.

Доказательства прерывания срока исковой давности, предусмотренных в статьях 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Даже с учетом периода, на который приостанавливается течение срока исковой давности для претензионного урегулирования спора,  срок исковой давности истцом пропущен. Мотивированных возражений в соответствующей части администрацией не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие исключить применение статьи 207 ГК РФ, отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по основному обязательству не установлены.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности для предъявления заявленных требований обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2024 по делу № А20-5859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                 


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая


Е.Г. Сомов