Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-4060/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4060/2016
г. Самара
12 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Мечел-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела № А65-4060/2016 (судья Красавина В.Ш.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016г. общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб», г.Казань, ОГРН <***>, (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и представил отчет о ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года завершена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мечел-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Мечел-Сервис» апелляционную жалобу поддержал. Заявитель полагает, что отчет конкурсного управляющего принят с нарушением ст. 147 Закона о банкротстве. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания с целью ознакомления с отчетом конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От арбитражного управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела № А65-4060/2016 подлежащим отмене, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди включены кредиторы с суммой 551 927,84 руб.; в состав третьей очереди включены кредиторы с суммой 319 373 872,01 руб.; кредиторы первой очереди отсутствуют.

У должника имеется имущество оценочной стоимостью 198 600 руб.

Кроме того, на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 6 378 222,85 руб.

Расходы на проведение процедур конкурсного производства полностью погашены.

Требования кредиторов второй очереди погашены полностью, требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 2 410 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, иного имущества у должника не имеется. Счета закрыты. Справки из территориального органа Пенсионного фонда РФ и архива представлены.

На основании п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании п.п.1,3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При этом судом первой инстанции отклонены возражения ООО «Мечел-Сервис» о несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, в частности рыночной стоимости прав требования.

Согласно публикации на ЕФРСБ №1814464 от 22.05.2017 г. комитетом кредиторов 15.05.2017 г. согласована начальная цена реализации имущества должника (права требования, дебиторская задолженность) в соответствии с отчетом независимого оценщика, утверждено предложенное конкурсным управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с отчетом оценщика, из 11 дебиторов 7 дебиторов находятся в процедурах банкротства либо являются недействующим юридическим лицами. Остальные дебиторы меняют место регистрации, исходя из бухгалтерских балансов имущество отсутствует, имеются иные удовлетворенные к ним иски. Реализация права требования проведена в соответствии с решением комитета кредиторов, которое не оспорено.

На основании изложенного и принимая во внимание, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника, отсутствует возможность пополнения конкурсной массы и вероятность удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. в удовлетворении заявлений о привлечении ПАО «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камгэсстройснаб» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 г. В удовлетворении заявлений о привлечении ПАО «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камгэсстройснаб» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом, рассмотрение заявлений конкурсных кредиторов о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности осуществляется по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 360-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 г. отменены судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности то заявления конкурсных кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрены и по ним не принято какое-либо решение.

При этом, запись о признании общества ликвидированным в ЕГРЮЛ не внесена.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года исполнение определения Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела № А65-4060/2016 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.В. Бросова


Н.А. Селиверстова