Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А49-5130/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-5130/2022
г. Самара
11 июля 2024 года
11АП-8466/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023,

ФИО2 по доверенности от 04.07.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2024 года по делу №А49-5130/2022 по иску Управления муниципального имущества города Пензы

к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

о взыскании 59645532 руб. 68 коп.,

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра),

2.Публично-правовая компания «Роскадастр»,

3.Администрация города Пензы,, 



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о взыскании суммы 9069432 руб. 26 коп., в том числе: 8315700 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1003006:154 площадью 503694 кв.м. за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, 753731 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.09.2021. Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.12.2023 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму 8842000 руб. 90 коп., в том числе: 7483500 руб. – неосновательное обогащение в размере платы за пользование муниципальным имуществом - 41 иловой площадкой, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003006:154, площадью 503694 кв. м. по адресу: <...>, за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, 1358500 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.09.2021.

Определением от 12.02.2024 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы 59645532 руб. 68 коп., в том числе: 48310279 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение в размере платы за пользование муниципальным имуществом - 41 иловой площадкой, входящих в очистные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003006:154, площадью 503694 кв. м. по адресу: <...>, за период с 01.10.2018 по 01.02.2024, 11335253 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 01.02.2024.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июня 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением муниципального имущества города Пензы (прежнее наименование - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, Арендодатель) и ООО «Горводоканал» (Арендатор) заключен договор №51 от 08.08.2007 о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» (далее - договор аренды №51) (т.1 л.д.65-78).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды №51 арендодатель передает арендатору на срок, установленный договором, имущество, являющееся муниципальной собственностью города Пензы, в аренду, а арендатор обязуется владеть, пользоваться переданным ему имуществом в интересах муниципального образования город Пенза - собственника имущества в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

На основании п.1.2. договора аренды №51 предметом договора являются объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы (согласно Приложению №1 к договору), принадлежащие муниципальному образованию город Пенза на праве собственности.

В силу пункта 1.6. договора аренды №51 имущество, являющееся предметом Договора, передается в аренду в целях снабжения водой и водоотведением граждан, предприятий, учреждений и организаций города Пензы.

Срок аренды установлен в пункте 5.1. договора аренды №51 и составляет 30 лет.

Имущество по договору аренды №51 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.08.2007.

Согласно пункту 2.3. договора аренды №51 арендная плата за имущество, являющееся предметом настоящего договора, определяется согласно расчету арендной платы (Приложение №2 к договору), устанавливается в виде ежеквартальных платежей и включает в себя: затраты арендатора на реконструкцию и капитальный ремонт, в размере амортизационных отчислений, по улучшению арендованного имущества с предоставлением ежеквартально арендодателю акта приемки выполненных работ, подтвержденных справкой о стоимости выполненных работ и затрат, для согласования; арендная плата за использование арендованного имущества увеличивается на 25% от годовой суммы арендной платы.

Исходя из расчета арендной платы рыночная стоимость каждого объекта, передаваемого в аренду по договору аренды муниципального имущества, учтена при расчете арендной платы (Приложение №2 к договору) и составляет 6211600 руб., а арендная плата - 116398 руб. в год.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с Приложением №1 к договору аренды №51 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.05.2008) в арендное пользование ответчика переданы 103 объекта, включая 13 нежилых зданий расположенных по адресу: <...>, в том числе и насосная станция илоуплотнителей, литер О, площадью 129,4 кв.м. (пункт 68) (т.1 л.д. 81-86).

Согласно Приложению №2 к дополнительному соглашению №3 от 26.05.2008 рыночная стоимость всех зданий, сооружений и бесхозяйных объектов, передаваемых в аренду ответчика, составила 4692800 руб., а годовой размер арендной платы - 97470 руб.

Отчет об оценке рыночной стоимости передаваемых ответчику в аренду объектов по дополнительному соглашению №3 от 26.05.2008 к договору аренды истец не представил, пояснив, что он не сохранился.

Истцом и ответчиком 18.02.2009 подписано дополнительное соглашение №3/1 к договору аренды №51 от 08.08.2007 по условиям которого, договор аренды дополнен п.1.7. следующего содержания: вместе с передаваемыми объектами на срок, установленный настоящим договором, арендатор приобретает право пользования земельными участками, расположенными под арендуемыми объектами и необходимыми для их использования (т.1 л.д. 79).

Сторонами 16.10.2014 подписано дополнительное соглашение №4 к договору аренды в котором стороны согласовали, что с 13 объектами по ул.Совхозная, 27А в г.Пензе в арендное пользование на срок, установленный договором, арендатор приобретает право пользования земельным участком площадью 37,7161 га, расположенным по адресу: <...> (т.2 л.д. 19-22).

В последующем состав переданного в арендное пользование ответчика имущества неоднократно изменялся и соответственно изменялся размер арендной платы. Отчеты об оценке рыночной стоимости объектов по ул.Совхозная, 27А в г.Пензе за период с 2008 по 2022 годы суду истцом не были представлены.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в состав имущества переданного по договору аренды ответчику не вошли 41 иловая площадка, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере платы за пользование муниципальным имуществом - 41 иловой площадкой, Требования основаны на ст.1105 ГК РФ, поэтому при расчете платы за пользование иловыми площадками подлежит применению отчет об оценке, выполненный по состоянию на 25.12.2023, то есть по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора аренды являются объект, подлежащий передаче в аренду, а также размер арендной платы (в отношении недвижимого имущества).

В соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» на насосную станцию с иловыми полями, литер О, расположенную по адресу: <...>, в состав насосной станции входят следующие сооружения: иловые поля на естественном основании площадью 374617 кв.м., износ 55%, инвентаризационная стоимость в ценах на 01.10.2004 - 1028324 руб. (41 иловая карта) и иловые поля на искусственном основании площадью 55955,5 кв.м., износ 38%, инвентаризационная стоимость в ценах на 01.10.2004 - 211624 руб. (21 иловая карта) (т.1. л.д. 87-94).

Согласно решению Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 04.01.1988 №3/1 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию иловых площадок для очистных сооружений канализации (ОСК) г. Пензы. Актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию иловых площадок для очистных сооружений канализации от 27.10.1987 приняты в эксплуатацию иловые площадки для очистных сооружений канализации (ОСК) г. Пензы (т.5 л.д. 26-32).

Право муниципальной собственности на насосную станцию илоуплотнителей зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, инвентарный номер: 56:401:002:006506340, кадастровый номер: 58:29:01000000:0000:017995, запись регистрации 58-58-35/008/2008-772 от 04.05.2008 г.

Отдельного права муниципальной собственности на иловые площадки за муниципальным образованием г. Пенза не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1003006:416, площадью 503694 кв.м., вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположены очистные сооружения канализации г. Пензы, представляющие собой комплекс инженерных сооружений (21 объект), включающие в себя нежилые здания, переданные ООО «Горводоканал» по договору аренды №51:

-  нежилое здание (НС первичных отстойников ОСК 2-ая очередь), 1-этажное (подземных этажей - 4,3), площадью 151,8 кв.м.;

-  нежилое здание (НС первичных отстойников ОСК 1 -ая очередь), 1 -этажное (подземных этажей- 2,3,5), площадью 180,4 кв.м.;

-  нежилое здание (насосная станция хоз-фекальных вод), 1 -этажное (подземных этажей- 4,7), площадью 65,8 кв.м.;

-  нежилое здание (теплопункт), 1 -этажное, площадью 109,1 кв.м.;

-  нежилое здание (хлораторная), 1-этажное, площадью 558,5 кв.м.;

-  нежилое здание (здание решеток 1-я очередь), 1-этажное (подземных этажей- 4,85), площадью 354,2 кв.м.;

-  нежилое здание (здание 2-я очередь), 2-этажное (подземных этажей цоколь), площадь 692,6 кв.м.;

-  нежилое здание (воздуходувная станция), 2-этажное (подземных этажей-3,5), площадь 1324,2 кв.м.;

-  нежилое здание (гараж), 1- этажное, площадью 396,1 кв.м.;

-  нежилое здание (административный корпус), 2-этажное, площадью 972,8 кв.м.;

-  нежилое здание (ремонтно-механическая мастерская), 1 -этажное площадью 465,8 кв.м.;

-  нежилое здание (административно-лабораторный корпус), площадью 558,1;

-  насосная станция (илоуплотнителей), 1 -этажное (подземных этажей - 4,20), площадью 129,4 кв.м., предназначенные в совокупности для очистки сточных вод.

В имущественный комплекс также вошли: трансформаторная подстанция, фугатная сеть, водопровод, канализация, бытовая канализация, теплотрасса, воздуховая сеть, электрические сети, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.4 л.д. 4-133). Все указанные объекты находятся в собственности муниципального образования г.Пенза, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества от 10.02.2023 (т.3 л.д. 120-139).

При этом, трансформаторная подстанция, фугатная сеть, водопровод, канализация, бытовая канализация, теплотрасса, воздуховая сеть, электрические сети отдельно по договору аренды ответчику не передавались.

Суд первой инстанции указал, что факт начала эксплуатации ответчиком иловых площадок одновременно с подписанием договора аренды №51 истцом не оспаривается. То есть, на момент заключения договора аренды № 51 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.05.2008) насосная станция (илоуплотнителей) с иловыми площадками для очистных сооружений канализации была принята в арендное пользование ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. На основании ст. 14 Закона о регистрации технический план является основанием для государственной регистрации и кадастрового учета в отношении здания, сооружения.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на насосную станцию илоуплотнителей в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, между истцом и ответчиком как сторонами договора аренды №51 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Спора относительно внесения ответчиком арендной платы в размере, установленном договором аренды №51, между истцом и ответчиком не имеется.

Так, арендная плата за 2018, 2019, 2020 была внесена ООО «Горводоканал» в соответствии с п.2.2. договора аренды №51. Указанные в планах на 2018, 2019, 2020 мероприятия по улучшению арендованного муниципального имущества по договору аренды ответчиком выполнены. По результатам выполнения планов мероприятий по улучшению арендованного муниципального имущества оформлены акты приемки выполненных работ, которые утверждены истцом, Управлением ЖКХ г.Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и администрацией г.Пензы без замечаний к видам и стоимости работ, указанным в актах (т.1 л.д. 107-114)

В связи с признанием постановлением администрации г.Пензы №1103 от 22.07.2021 утратившим силу постановления администрации г.Пензы от 23.09.2009 №1174 «Об утверждении положения об учете использования арендной платы в виде амортизационных отчислений, направляемой на улучшение арендованного муниципального имущества (реконструкция, капитальный ремонт, замена, подготовка проектной документации)» внесение арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, заключенным с УМИ г.Пензы с 01.01.2021 ответчик производит денежными средствами, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела. Задолженности по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2021 года по договору аренды №51 ООО «Горводоканал» не имеет, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2022 (т.1 л.д. 116-122). Доказательств наличия задолженности по арендной плате по состоянию на 01.02.2024 истцом не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектное объединение Городская архитектура», представленному ответчиком, по вопросу единства (технологической связи) объектов очистных сооружений канализации с иными объектами водоотведения, расположенными по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Совхозная, д. 27А, шифр 41П-04-23, Насосная Станция илоуплотнителей с кадастровым номером 58:29:1004001:43 площадью 129,4 кв.м. имеет следующее назначение: илоуплотнители предназначены для уменьшения влажности, а следовательно, и объема избыточного активного ила методом длительного отстаивания. Насосная станция, оборудованная двумя насосами, обеспечивает беспрепятственный отток и переработку отходов органических осадков, поступающих от очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод. Насосная станция представляет собой металлическую конструкцию радиального илоуплотнителя установлена в круглые резервуары-отстойники, предназначенные для обработки и уплотнения осадка для последующего их обезвоживания. Обезвоживание осадка в резервуаре илоуплотнителя осуществляется с помощью вертикальных стержней, которые, медленно вращаясь, удаляют воздух, имеющийся в осадке. Вертикальные стержни скребка илоуплотнителя спрессовывают осадок, который, затем, перемещается специальными скребками к выходному лотку, расположенному в центре резервуара. Весь осадок, который скопился в отстойниках, подается в насосы по трубопроводу расположенному на насосной станции илоуплотнителей, далее сточные воды переходят в иловые поля для последующей утилизации.

Суд первой инстанции указал, что иловые поля на естественном и искусственном основании площадью 374 617,0 кв.м. и 55 955, 5 кв.м представляют собой канализационное очистное сооружение для обезвоживания осадка (ила), выпадающего из сточных вод при их отстаивании. Основная часть сооружения - спланированные участки земли (площадки), окруженные земляными валами, по которым проходят иловые желоба для подачи осадка. Сырой осадок из отстойников периодически накапливается небольшим слоем на иловых площадках и подсушивается, в результате чего содержание воды в нем уменьшается на 20-25%, он приобретает структуру влажной земли и затем вывозится.

Суд первой инстанции также указал, что насосная станция и иловые площадки технологически связаны трубопроводом. Надлежащее функционирование отдельных объектов, предназначенных для организации и обслуживания процессов водоотведения, возможно только в составе комплекса - единой системы коммунальной инфраструктуры, состоящего из разветвленной сети трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, идущих от насосной станции до иловых полей. Составные звенья единого комплекса взаимодействуют организационно, технологически (нарушение в работе одного объекта отражается на работе других участков) (т.5 л.д. 1 -17).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом рецензия на экспертное заключение ООО «Проектное объединение Городская архитектура» не содержит выводов, опровергающих данную схему работы насосной станции илоуплотнителей и иловых площадок (т.7 л.д.58-62).

На основании постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2013 г. №147 ООО «Горводоканал» является гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Пензы.

Согласно Производственной технологической схеме по очистке сточных вод на очистных сооружениях канализации ООО «Горводоканал» (т.8 л.д. 71 -75), а также согласно показаниям специалиста ФИО3 (доцента кафедры «Водоснабжение и водоотведение» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет») данным в судебном заседании, уплотненный избыточный активный ил посредством насосной станции илоуплотнителей (иловой насосной станции) перекачивается по илопроводу на иловые карты. Целевым назначением иловых площадок является обеспечение обезвоживания осадка сточных вод при очистке сточных вод на очистных сооружениях канализации г. Пензы. Специалист также пояснил, что он неоднократно был на очистных сооружениях <...>, и что насосная станция илоуплотнителей с иловыми картами являются технологически связанными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Таким образом, входящая в состав очистных сооружений насосная станция илоуплотнителей с иловыми площадками обеспечивает единый технологический процесс водоотведения для граждан, предприятий, учреждений и организаций города Пензы.

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Ответчик по акту приема-передачи принял имущество в аренду, каких-либо разногласий или сомнений об объекте аренды и его идентификации на момент подписания договора и передачи имущества у сторон не возникало. Целью договора являлось обеспечение водоотведения граждан, предприятий, учреждений и организаций города Пензы, в том числе включающее очистку сточных вод на очистных сооружениях канализации г. Пензы.

Суд первой инстанции указал, что, насосная станция илоуплотнителей в силу подпунктов 1, 3 статьи 133 ГК РФ является сложным объектом, единой неделимой вещью, включающей насосную станцию и иловые площадки, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, ввиду того, что раздельная эксплуатация или продажа данного имущества по частям влечет за собой утрату общего функционального назначения (обеспечение очистки сточных вод путем обезвоживания ила) данного имущества, без которого соответствующая деятельность по обеспечению водоотведения, невозможны.

В соответствии со ст.134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Насосная станция илоуплотнителей с иловыми полями образуют единое целое, сооружения имеют единое целевое назначение и разделение (перемещение) какой-либо одной из составных частей данных сооружений невозможно без утраты их целевого назначения, поэтому спорные сооружения, обеспечивающие осуществление очистки сточных вод, являются сложной вещью, составной частью централизованной системы водоотведения, и было передано в составе объектов договора аренды и иного имущества по акту приема-передачи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку насосная станция илоуплотнителей и иловые площадки являются сложной вещью, то условия договора аренды №51 от 08.08.2007 в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.05.2008 распространяются на все входящие в нее вещи, в том числе и на соединяющий их трубопровод и иное оборудование.

Спорное имущество - иловые поля перестало существовать как отдельный объект гражданского оборота, учитывая, что оно было передано в качестве составной части централизованной системы водоотведения по договору аренды, то есть на законных основаниях, и отсутствие акта приема-передачи с непосредственным указанием спорного сооружения не опровергает факта передачи сооружения по договору аренды как части единого комплекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2024 года по делу №А49-5130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко