Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А78-12670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12670/2021
г.Чита
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753435600554, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022)

о взыскании по договору поставки № 4210 от 17.05.2021 основного долга в размере 671 625,59 руб., пени за нарушение обязательства по оплате в размере 67 748,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 787 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2021 года, диплом (участвовала онлайн);

от ответчика: не явился,


Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (далее – истец, ООО «Проект-Инвест», Общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании по договору поставки № 4210 от 17.05.2021 основного долга в размере 674 870,64 руб., пени за нарушение обязательства по оплате в размере 68 031,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 858 руб.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования (вх. № А78-Д-4/18656 от 11.03.2022), согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 671 625,59 руб., пени за нарушение обязательства по оплате в размере 67 748,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 787 руб.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП (дата записи от 18.02.2022).

Однако на момент подачи иска (20.12.2021) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8, не свидетельствует об изменении подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем, не является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 22.3 названного Федерального закона предусмотрена государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, прекращение деятельности предпринимателем не означает его ликвидацию.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя или нет.

Учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Также представитель ответчика не воспользовался своим правом по заявленному и удовлетворенному судом ходатайству участия в деле путем использования системы веб-конференции (он-лайн).

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» зарегистрировано 05.03.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кабинет 306.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.1999, дата присвоения ОГРНИП 21.12.2004, ОГРНИП 304753435600554, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022, адрес: <...>.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Проект-Инвест» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 4210 от 17.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а Покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумм у (цену) в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Товаром по договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Пунктами 6.4-6.4.4 договора определены сроки оплаты товара в зависимости от срока его годности, и составляющие для продовольственной группы товара – не более 40 календарных дней, исчисляемые со дня фактического получения товара покупателем.

Протоколом разногласий к договору (т. 1 л.д. 44-46), подписанным сторонами, стороны внесли изменения в указанные пункты, установив, что срок оплаты товара исчисляется со дня фактического получения товара покупателем и составляет не более 30 календарных дней.

Поставщиком обусловленный сторонами товар поставлен в адрес покупателя на сумму 678 748,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (т. 1 л.д. 47-152, т. 2 л.д. 1-142). В дальнейшем покупателем частично возвращен товар на сумму 3 878,10 руб., а также на сумму 3 245,05 руб., что подтверждается корректировочными счет-фактурами, задолженность покупателя перед поставщиком, с учетом частичного возврата товара составила, 671 625,59 руб.

Сложившаяся задолженность ответчика в размере 671 625,59 руб. за поставленный товар им не оплачена, что послужило основанием для направления истцом 24.09.2021 в адрес ответчика претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании пункта 8.11 договора за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В виду нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, истцом также начислена неустойка в размере 67 748,98 руб.

Неудовлетворение претензии ответчиком обусловило обращение истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (т.е. ИП ФИО2, который зарегистрирован на территории Забайкальского края) в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством РФ

При соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части сумм основного долга претензионный порядок в части начисления неустоек, штрафов, пеней, процентов, иных мер ответственности также считается соблюденным (абзацы 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам в силу части 2 статьи 420 ГК РФ применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком и получения товара, обязан обосновать свою позицию.

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой товара, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ИП ФИО2 документально никак не опровергнут.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара, и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ им соответствующих доказательств не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Ранее указанный довод ответчика относительного того, что количество, ассортимент, условия поставки и т.д. сторонами не согласованы, поскольку в материалах дела отсутствует спецификация к договору, и договор является незаключенным, судом отклоняется, поскольку в материалах дела содержится товарно-транспортные накладные, которые подписаны обеими сторонами, что подтверждает факт поставки товара.

Вышеуказанный вывод суда, по мнению суда, аналогичен выводу изложенному в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 № 21АП-3203/2019 по делу № А84-2948/2019.

В постановление от 12.01.2022 № 04АП-5748/2021 по делу № А19-12269/2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что в случае отсутствия спецификации на партию поставляемого товара его стоимость, количество и ассортимент согласуются сторонами в УПД, товарных, транспортных или товарно-транспортных накладных. Получение покупателем товара по УПД или накладной, признается сторонами как согласование им (акцепт) условий поставки товара, указанных поставщиком в соответствующей накладной или универсальном передаточном документе, включая цену товара.

Анализ представленного договора поставки позволяет прийти к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий, предусмотренных 432 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела УПД (т. 1 л.д. 47-152, т. 2 л.д. 1-142), приходит к выводу, что данные документы подтверждаются факт получения ответчиком товара по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 123 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ИП ФИО2 (на представленных УПД имеется печать ИП ФИО2 круглой, либо прямоугольной формы, сомнения в подлинности представленных документов отсутствуют, стороны о фальсификации представленных документов в соответствии со статьей 161 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не заявляли), следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки, товар принят ответчиком без замечаний относительно качества, ассортимента и количества поставленного товара.

Более того, частичный возврат и подписание корректировочных счет-фактур свидетельствуют о том, что товар получен непосредственно ответчиком, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документам, представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

При этом отсутствие в УПД ссылки на реквизиты спорного договора поставки, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в спорный период времени, само по себе не может свидетельствовать о поставке вне рамок подписанного договора. Данная позиция отражена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 № 18АП-7957/2019, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 № 04АП- 691/2019 и т.д.

Доказательств того, что при исполнении договора поставки у сторон возникли сомнения о его заключенности, в том числе ввиду несогласованности существенных условий, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела (товарные накладные, платежные поручения) следует, что договор исполнялся, противоречий по исполнению не имелось.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 671 625,59 руб. подтверждается материалами дела, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 67 748,98 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из представленного в исковом заявлении расчета, судом установлено, что пени в размере 67 748,98 руб. начислены истцом за период с 01.08.2021 по 06.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как отмечалось ранее, стороны в пунктах 6.4-6.4.4 договора предусмотрели сроки оплаты товара в зависимости от срока его годности, протоколом разногласий к договору, подписанным сторонами, стороны внесли изменения в указанные пункты, установив, что срок оплаты товара исчисляется со дня фактического получения товара покупателем и составляет не более 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.11 договора за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в некоторых представленных УПД отсутствует дата фактического получения покупателем поставленного товара, суд отмечает, что датой поставки товара является дата составления данного УПД.

Начисление истцом пени с 01.08.2021 по 06.12.2021, с 29.08.2021 по 06.12.2021, с 06.09.2021 по 06.12.2021, с 11.09.2021 по 06.12.2021 является правом истца, соответствует положениям заключенного договора и нормам гражданского законодательства (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Ознакомившись с представленным расчетом пени, суд приходит к выводу, что он соответствует рассматриваемым обстоятельствам дела, заключенному между сторонами договору поставки и нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен,

При этом установленный пунктом 8.11 договора поставки размер пени в размере 0,1 % является общепринятым в практике как обычно взымаемый за нарушение обязательств и не является чрезмерным. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 858 руб. согласно платежного поручения № 40447 от 03.12.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом заявленные требования уточнены в сторону их уменьшения (при уточнении цена иска составляет 739 374,57 руб.) государственная пошлина в размере 71 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 787 руб. отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753435600554, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 4210 от 17.05.2021 основной долг в размере 671 625,59 руб., пени, начисленные за период с 01.08.2021 по 06.12.2021, в размере 67 748,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 787 руб., всего – 757 161,57 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В.Цыцыков