Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А59-3576/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-3576/2020
г. Южно-Сахалинск
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению отрытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268 ИНН <***>) об оспаривании в части постановления от 30.06.2020 № 05-175-67/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Ростехнадзора (далее – управление, административный орган) от 30.06.2020 № 05-175-67/1 в части назначенного административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление в части назначенного наказания не отвечает принципам и задачам административного производства. Делая вывод о повторности совершения административного правонарушения и указав в подтверждение данного обстоятельства на протокол об административном правонарушении от 04.06.2020 № 05-170-67/1, управление не учло положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании данного протокола не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в рамках дела № А59-3373/2020. Учитывая изложенное, отягчающие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении вопроса о назначении наказания административный орган не учел смягчающие обстоятельства, в частности, что строительство на объекте проводилось обществом в рамках инвестиционной программы «Переустройство Сахалинской железной дороги на общесетевую ширину колеи 1520 мм». Данное строительство осуществляется с привлечением бюджетных средств и обладает социальной значимостью для Сахалинской области. Выявленные нарушения не оказывают влияние на безопасность объекта строительства, в связи с чем, в отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения, общество неправомерно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в назначенном размере. Учитывая изложенное, общество полагает, что цель административного наказания будет достигнута путем признания административного правонарушения малозначительным либо применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве заявленное требование не признало, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

На основании данных норм 16 сентября 2020 года судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требования общества.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23 сентября 2020 года от общества поступило в суд ходатайство об изготовлении и выдачи мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано качестве юридического лица 23 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность железнодорожного транспорта – междугородные и международные пассажирские перевозки (код по ОКВЭД 49.10). В качестве дополнительных видов деятельности заявлены, в том числе, строительство железных дорог и метро (код по ОКВЭД 42.12), строительство мостов и тоннелей (код по ОКВЭД 42.13).

Как видно из материалов дела, в период с 29 июня по 25 июля 2019 года на основании программы проведения проверок и распоряжения руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 27.06.2019 № 175-р должностными лицами государственного строительного надзора управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД», Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС - Хабаровск ОАО «РЖД») на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция моста на 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» (далее – объект).

В ходе проведения контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 25.07.2019, проверяющими установлены нарушения требований законодательства в области строительства и применения строительных материалов, изделий, в том числе:

- при проверке журнала сварочных работ в разделе инженерно-технического персонала, занятого выполнением сварочных работ, указан ФИО1, не состоящий в реестре специалистов Национального Агентства контроля сварки (нарушены требования пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1.2 ПБ 03-273-99, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пункта 10.54 СП 46.13330.2012, Проекта 8324-5-ОС. К5 раздел 5, ПОС – лист 36);

- при проверке журнала сварочных работ выявлено, что ФИО1 не уполномочен принимать сварочные работы в связи с отсутствием аттестации. Организация сварочных работ осуществляется руководителем сварочных работ, имеющим удостоверение инженера по сварке не ниже 2 уровня (нарушены требования пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1.2 ПБ 03-273-99, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пункта 10.54 СП 46.13330.2012);

- сварочные работы выполняются неаттестованными сварщиками: ФИО2 и ФИО3 (нарушены требования пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1.2 ПБ 03-273-99, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пункта 10.54 СП 46.13330.2012).

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заместитель начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов управления 4 июня 2020 года составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 05-175-67/1.

По результатам рассмотрения материалов административного производства руководителем управления вынесено постановление от 30.06.2020, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что первоначально с заявлением об отмене оспариваемого постановления общество обратилось в арбитражный суд 14 июля 2020 года посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр». 15 июля 2020 года заявление было возвращено по причине того, что название файлов не соответствуют требованиям Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронной форме. В тот же день наименование файлов приведено в соответствие заявителем и повторно направлено в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием для восстановления срока на подачу заявления является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела, в частности приложенного к заявленному ходатайству скриншота электронного сообщения, отправленного системой «Электронное правосудие», следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления 14 июля 2020 года, то есть с соблюдением установленного срока, в связи с чем, пропуск процессуального срока на подачу настоящего заявления был вызван реализацией обществом своего права на обжалование постановления в судебном порядке. При этом заявитель не утратил интерес в оспаривании решения административного органа.

Оценив материалы дела и доводы заявителя, суд считает указанные в заявленном ходатайстве причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав в публичных отношениях в соответствии со статьей 208 АПК РФ восстанавливает обществу срок подачи настоящего заявления.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенных сферах деятельности.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения образуют нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Ростехнадзоре (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, техническою заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежал проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 6 Положения № 468 установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция моста на 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» контроль за качеством строительных работ должен осуществляться со стороны заказчика – ОАО «РЖД».

Согласно пункту 10.54 Свода правил СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы» входной контроль качества охватывает:

проверку полноты проектно-технологической документации и ее соответствие требованиям норм;

контроль качества поступающих на монтаж основных металлоконструкций;

контроль качества поступающих в производство сварочных материалов путем проверки наличия и срока годности свидетельств об их аттестации и проверки каждой партии сварочных материалов в установленном порядке;

проверку состояния сварочного оборудования, наличие и срок годности свидетельств об аттестации оборудования;

контроль качества поступающих в производство сварочных технологий и режимов сварки путем аттестации технологий сварки в АЦ НАКС;

проверку срока годности документов (аттестационных удостоверений) у электросварщиков, инженерно-технических работников и дефектоскопистов, выданных в соответствующих аттестационных центрах.

Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.10.1998 № 63 (далее – Правила № 63).

На основании пунктов 1.2, 1.3 названных Правил № 63 аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Система аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства представляет собой комплекс требований, определяющих правила и процедуру аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, занятых на работах по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования и объектов, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России.

В силу пункта 4.1 Правил № 63 сварщики подлежат аттестации на право выполнения сварочных и наплавочных работ конкретными видами (способами) сварки плавлением, осуществляемыми вручную, механизированными (полуавтоматическими) и автоматизированными методами при работах на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Данные Правила могут быть применены при аттестации сварщиков, выполняющих сварочные и наплавочные работы другими видами (способами) сварки, на которые аттестационными органами разработаны методические документы по аттестации, например по контактной сварке, восстановительной и усиливающей наплавке, пайке металлов, сварке неметаллических материалов и др.

Сварщики допускаются к выполнению тех видов деятельности, которые указаны в их аттестационных удостоверениях, срок действия которых ограничен (пункты 1.6, 6.1 Правил № 63). Для получения нового удостоверения работники проходят переаттестацию.

Порядок учета сварщиков и специалистов сварочного производства приведен в «Рекомендациях по ведению реестра системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» - приложение 3 (пункт 6.2 Правил).

Управление ведением данного реестра осуществляет Исполнительная дирекция Национального аттестационного комитета по сварочному производству (НАКС) в соответствии с Уставом (пункт 4.1 Приложения 3 Правил).

На интернет-сайте «naks.ru» - Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство Национальное Агентство Контроля Сварки (далее – СРО НП «НАКС») в Реестре персонала числятся все работники с отражением их принадлежности к организациям, прошедшие аттестацию в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» от 30.10.1998 № 63 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 17.10.2012 № 588), с указанием номера удостоверения, срока его действия, имеющие право выполнять сварочные работы.

Вместе с тем в ходе проведенного управлением государственного строительного надзора установлено и обществом не оспаривается, что при проверке журнала сварочных работ в разделе инженерно-технического персонала, занятого выполнением сварочных работ, указан ФИО1, не состоящий в реестре специалистов Национального Агентства контроля сварки. В свою очередь ФИО1 не уполномочен принимать сварочные работы ввиду отсутствия аттестации. Кроме того, сварочные работы выполнялись неаттестованными сварщиками: ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в нарушение названных норм при реконструкции объекта строительный контроль со стороны общества осуществлялся ненадлежащим образом, в результате чего работы по строительству объекта выполнялись с нарушением обязательных требований действующего законодательства в области строительства.

Несоблюдение указанных положений образует объективную сторону административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 25.07.2019 № А-175-р, предписанием от 25.07.2019 № 175-р/П-1; протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 № 05-175-61/1.

Согласно заявлению общества выявленные нарушения по существу не оспариваются.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения в области строительства объектов капитального строительства, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Принимаемые обществом меры должны быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения, а не на их устранение. Последующие действия общества применительно к рассматриваемому правонарушению не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение нормативных требований при осуществлении деятельности по строительному контролю за выполнением работ при реконструкции объекта, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается отсутствием каких-либо возражений в данной части от заявителя.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, а его нарушение создает существенную угрозу не только охраняемым общественным отношениям в области строительства, но и жизни и здоровью людей.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что выявленные управлением нарушения не оказывают влияние на безопасность объекта строительства, поскольку вышеуказанные нарушения, а именно, факт выполнения сварочных работ неаттестованными сварщики и принятие таких работ неаттестованными специалистами сварочного производства, непосредственно затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта (его частей, конструкций), создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Как верно установлено административным органом, указанные недостатки являются недопустимыми и могут привести к разрушениям металлических конструкций железнодорожного моста и иным инцидентам вследствии отстутсплений от установленных требований при организации сварочного производства. В этой связи при эксплуатации объекта реконструкции должна быть обеспечена безопасность и надежность используемых конструкций и сооружений.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При этом суд находит ошибочным вывод управления о повторности совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения на основании протокола от 04.06.2020 № 05-170-67/1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола постановление от 19.06.2020 по делу № 05-170-67/1 не вступило в законную силу ввиду обжалования в судебном порядке (дело № А59-3373/2020).

Следовательно, на момент совершения рассматриваемого правонарушения (25 июля 2019 года) общество не являлось подвергнутым административному наказанию.

Однако названный ошибочный вывод управления не повлек нарушения при назначении обществу административного наказание.

Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в связи с чем, учитывая также характер допущенных нарушений, общество правомерно подвергнуто наказанию в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Оснований для изменения вида административного наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, противоправное действие (бездействие) общества, на которого возложена обязанность осуществлять надлежащий контроль за строительством, создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, осуществляющих строительство объекта, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к заявителю несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового и имущественного состояния общества. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд также приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Иное из материалов дела не усматривается, в связи с чем, основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В итоге суд признает, что назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Более того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением по административному делу № 05-175-67/1 постановление от 30.06.2020 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 208, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Восстановить отрытому акционерному обществу «Российские железнодорожные дороги» срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении требования отрытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» о признании незаконным постановления 30.06.2020 № 05-175-67/1 о назначении административного наказания, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказать полностью.


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.А. Киселев