Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А47-9149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9149/2020
г. Оренбург
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, п. Новоорск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Энергетик Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП 311565817800350)

о взыскании суммы долга в размере 174 193 руб.22коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности


Администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 174 193 руб.22коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 58/14 от 14.05.2014 за период с 14.07.2017 по 27.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 28.07.2020, дополнительных пояснениях на иск от 28.09.2020.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом

установлено следующее.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 14.05.2014 № 707-П в аренду ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с предварительным согласованием места расположения объекта, кадастровый номер 56:18:0901003:1389, площадью 1311 кв.м., местоположение: <...>, на срок 60 месяцев со дня регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для проектирования и строительства магазина по продаже товаров первой необходимости.

Между Администрацией муниципального образования Новоорский район Оренбургской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 58/14 от 14.05.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:18:0901003:1389, площадью 1311 кв.м., из земель населенных пунктов, местонахождение: <...>, разрешенное использование – для проектирования и строительства магазина по продажи товаров первой необходимости.

Согласно пункту 2.1. договора аренда участка осуществляется в течение 60 месяцев со дня регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора размер арендной платы за участок составляет 81933,57 руб. за один год аренды. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды не позднее десятого числа текущего месяца по указанным реквизитам.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.2. договора).

Дополнительным соглашением к спорному договору от 27.08.2019 стороны расторгли договор.

Истец ссылается на то, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем имеется задолженность в размере 174 193 руб.22 коп. за период с 14.07.2017 по 27.08.2019.

Истец направлял ответчику претензию от 02.08.2019 № 01/01-2512 с требованием о погашении задолженности (л.д. 19).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что земельный участок им не использовался, проектирование и строительство магазина не осуществлялось; договор аренды не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области, соответственно не породила весь комплекс последствий, на которые направлен договор, после государственной регистрации. В связи с чем, просил считать сделку недействительной.

Истец полагая, что в данном случае договор аренды заключен, отсутствие государственной регистрации договора не влияет на его действительность, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет задолженности не оспаривает, но поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке арендные платежи им не производились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив

представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 58/14 от 14.05.2014, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 56:18:0901003:1389, площадью 1311 кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 12-13).

Срок договора, в соответствии с п. 2.1. установлен в течение 60 месяцев со дня регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что объект аренды, поименованный в договоре от 14.05.2014, передан ответчику по акту приема-передачи (с учетом пункта 8.2. договора).

В рассматриваемом случае договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Однако суд отмечает, что основания считать спорный договор аренды незаключенным отсутствуют.

Из содержания представленных в материалы дела постановления Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 14.05.2014 № 707–П «О передаче земельного участка в аренду», постановления Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 10.12.2013 № 1942-П «Об утверждении акта выбора земельного участка», договора аренды земельного участка № 58/14 от 14.05.2014, являющегося одновременно актом приема-передачи, следует, что передача имущества не носила формальный характер.

В данном случае администрация передала ответчику земельный участок в пользование в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением от 27.08.2019 стороны расторгли договор по заявлению арендатора от 22.08.2019 (л.д. 22-23). Каких-либо документов о том, что ответчик ранее обращался к арендодателю с заявлением о неиспользовании земельного участка, невозможности использования земельного участка, либо о расторжении договора аренды, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

При таких обстоятельствах возражения ответчика судом отклонены.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Судом проверен расчет истца, согласно которому сумма долга составляет 174 193 руб. 22 коп. за период с 14.07.2017 по 27.08.2019, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 6 225 руб.80 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Энергетик Оренбургская область в пользу Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, п. Новоорск Оренбургская область сумму долга в размере 174 193 руб.22коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 6 225руб.80коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова