Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А73-5174/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5174/2018
г. Хабаровск
05 июня 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова,

рассмотрел в упрощенном порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» (ОГРН-1092722007400, ИНН-2722090021) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.03.2018г. № 292,


Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Новая звезда» (далее – ООО «Новая звезда», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее Управление, административный орган) от 22.03.2018г. № 292, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.04.2018 направлено ООО «Новая звезда» посредством почтовой связи по адресу: <...> 39А-5, и возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Согласно сайта Почты России и конверта квитанции о получении почтового отправления с идентификатором 68092118639610 дважды вручались адресату – 13.04.2018 и 17.04.2018, в силу чего заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управлении Роспотребнадзора поступило обращение гражданина о нарушении его прав при оказании платных медицинских услуг.

В результате административного расследования административным органом установлено, что ООО «Новая звезда» при заключении договора с потребителем 06.06.2017 допустило нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1), п. 4, п. 20 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила № 1006).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Новая звезда» извещено уведомлением от 28.12.2017, которое вручено обществу 08.02.2018, о чем имеется подпись администратора и печать организации.

13.02.2018г. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношение ООО «Новая звезда» составлен протокол № 2292 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 22.02.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.03.2018, о чем имеется подпись генерального директора общества ФИО1

22.03.2018 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО «Новая звезда» вынесено постановление № 292 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управление признало подпункт 2.2 пункта 2, пункт 2.2.3 типового договора от 06.06.2017 на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ООО «Новая звезда» и потребителем, не соответствующим действующему законодательству, а именно данные пункты договора допускает право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора.

Так, в соответствии с п.п. 2.2 п. 2 договора «Исполнитель вправе отказаться в оказании услуги (выполнении работы) и расторгнуть Договор в одностороннем порядке при наличии следующих обстоятельств:

- при наличии противопоказаний по данному виду услуги;

- при невыполнении предписаний и рекомендаций;

- при неявке на прием в назначенное время;

- при несвоевременной и (или) неполной оплате услуги (работы);

- если Заказчик, несмотря на обоснованное информирование Исполнителем, не заменит указания о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполнение работы);

- по иным причинам (в том числе оскорбительное поведение Заказчика, нахождение Заказчика в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в случае аварии, отключения электроэнергии, водоснабжения, неисправности аппаратуры, отсутствие необходимого специалиста, санитарно-гигиенические мероприятия, по иным, не зависящим от Исполнителя причинам, но делающим невозможным оказание услуг).

Согласно п. 2.2.3 договора «Исполнитель имеет право отказать Заказчику в оказании ему услуг, с возвратом уплаченной за эти услуги суммы по объективным причинам (нарушение Заказчиком предписаний медицинских работников, некорректное поведение Заказчика, аварии, отключения электроснабжения, водоснабжения, неисправность аппаратуры, отсутствие необходимого специалиста, санитарно-гигиенические мероприятия, иные не зависящие от администрации причины).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

На договоры, заключаемые ООО «Новая звезда» с потребителями медицинских услуг, в полной мере распространяются требования Гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Учитывая положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на оказание платных медицинских услуг является публичным.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условия договора на оказания платных медицинских услуг установлены ООО «Новая звезда» в одностороннем порядке и зафиксированы в стандартной форме, которая предлагается потребителям услуг.

Потребители могут заключить такой договор только путем присоединения к предлагаемым условиям в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжению договора в одностороннем порядке должны предшествовать определенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из статьи 36 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что ограничение ответственности исполнителя противоречит нормам Федерального законодательства об ответственности исполнителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что договор, заключенный между потребителем и исполнителем услуг должен соответствовать обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей, нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Деятельность по оказанию платной медицинской помощи относится к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Обязанность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору.

Вопрос же о возможности предоставления необходимых медицинских услуг медицинским учреждением и правомерности одностороннего отказа медицинского учреждения от исполнения обязательств по договору, подлежит разрешению на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, толкования понятия «возможность» применительно к каждой конкретной ситуации.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2 договора предусмотрено: «Исполнитель самостоятельно определяет объем и характер предоставления медицинских и иных услуг».

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Правил № 1006 «требования к платным медицинским услугам, в том числе - к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора», Согласно п. 20 Правил № 1006 без согласия потребителя исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Таким образом, исполнитель обязан оказать услуги только в рамках конкретного договора - в соответствии с перечнем услуг, заранее согласованном сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить строго определенные действия в рамках соглашения двух сторон по всем существенным условиям договора, в том числе - о перечне услуг, представляющем собой объект договора и о его цене.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора только после предупреждения о возможных осложнениях и при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов».

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что «В случае отказа Заказчика от оказания услуг (работ), а также в случае одностороннего отказа Исполнителя от исполнения настоящего договора по причинам зависящим от Заказчика, Исполнитель вправе удержать из внесенной Заказчиком оплаты стоимость приобретенных расходных материалов (с возвратом их Заказчику) и (или) вправе удержать фактические затраты, понесенные при подготовке к оказанию услуг (работ), но в любом случае не менее 10 % от стоимости услуг по настоящему договору».

Данные пункты противоречат статье 32 Закона № 2300-1 и статье 782 ГК РФ, согласно которым потребитель вправе отказаться от выполнения договора выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно протоколу опроса потребителя от 29.12.2017 гражданке М. по договору от 06.06.2017, были оказаны следующие медицинские услуги - «осмотр носа», «снимали швы, меняли гипс, закапывали капли, меняли перевязки», «делали укол в нос», т.е. оказывали медицинские услуги.

Заявитель указывает, что потребителем отозвано обращение в связи с чем, отсутствует нарушение прав потребителя.

По данному доводу суд разъясняет следующее.

Проверка проведена по заявлению гражданина, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей. Таким образом, оснований для прекращения производства по уже возбужденному делу в отношении общества не усматриваются. Последующий отказ от своего обращения не влияет на ход административного расследования и не является основанием для прекращения производства по административному делу. Более того административный орган установив событие административного правонарушения в силу требований КоАП РФ обязан составить протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотреть дело с вынесением постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия пунктов 2.2, 2.2.3, 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора от 06.06.2017 на оказание платных медицинских услуг не соответствуют вышеизложенным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей, ущемляют права потребителей и необоснованно ограничивают ответственности исполнителя услуги и улучшают его положение.

Событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях учреждения является установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание заявителю назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания N 292 является правомерным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Суд, с учетом того, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей, не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Новая звезда» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.03.2018г. № 292, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Жалоба подается через арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Калашников А.Г.