Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-131684/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29. 12. 2023 года. Дело № А40-131684/22-43-1000

Резолютивная часть решения объявлена 27. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТОНСТРОЙ " (ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " РИТУАЛ " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 969 248 руб. 36 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 3 901 308 руб. 02 коп. – долга и

встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы " РИТУАЛ " к ООО " ТОНСТРОЙ "

о взыскании 967 012 руб. 52 коп. – пени, штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.10.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 01-18/588 от 29.05.2023 г., эксперт ООО « СтройЭкспертСервис » - ФИО4

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 969 248 руб. 36 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 3 901 308 руб. 02 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ.

В порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании 967 012 руб. 52 коп. – пени, штрафа.

Определением суда от 17.05.2023 г. ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « СтройЭкспертСервис » (141100, <...>) ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до 31.08.2023 г.

28.08.2023г. в суд поступило Заключение эксперта № 08-01 от 25.08.2023 г., подготовленное экспертами ООО « СтройЭкспертСервис » (141100, <...>) ФИО4, ФИО5, счёт на оплату № 7 от 25.08.2023 г. на сумму 170 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 29.08.2023 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 11.10.2023 г.

Определением суда от 11.10.2023 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 27.12.2023 г.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 08-01 от 25.08.2023 г., подготовленным экспертами ООО « СтройЭкспертСервис » (141100, <...>) ФИО4, ФИО5, и с ответами экспертов на вопросы истца и ответчика, представленными в материалы дела, не согласился с заключением экспертов по основаниям изложенным в дополнительных объяснениях № 3 и в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы, каких-либо дополнительных вопросов эксперту в судебном заседании не задавал, поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы проведение которой просит поручить ООО « Инсайт » (127642, <...>, этаж 8, помещение Х/ком. 1-4, 7-14), поставив перед экспертом вопросы: 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО " ТОНСТРОЙ " работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 г.? 2. Установить соответствует ли качество выполненных ООО " ТОНСТРОЙ " работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 г., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе? В случае обнаружения несоответствий установить причину их возникновения и стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков)? 3. Соответствуют ли применяемые подрядной организацией ООО " ТОНСТРОЙ " строительные материалы проектно-сметной документации, технической документации, техническому заданию к Контракту№ 0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 г.? Ухудшают ли технические и функциональные характеристики объекта экспертизы примененные строительные материалы подрядной организацией ООО " ТОНСТРОЙ "? поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, в письменных объяснениях и в дополнительных письменных объяснениях, с учётом заявления уменьшении размера искового требования, представил истребованные судом документы не в полном объеме; встречный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № 08-01 от 25.08.2023 г., подготовленным экспертами ООО « СтройЭкспертСервис » (141100, <...>) ФИО4, ФИО5, и с ответами экспертов на вопросы истца и ответчика, представленными в материалы дела, не заявил о каких-либо замечаниях к заключению экспертов, каких-либо дополнительных вопросов эксперту в судебном заседании не задавал, первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву, в пояснениях к отзыву, в дополнениях к отзыву с учётом результатов проведения судебной экспертизы, истребованные судом и дополнительные документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не согласился с доводами истца против встречного иска по основаниям изложенным в пояснениях к встречному исковому заявлению с учётом отзыва, оставил на усмотрение суда ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебное заседание явился эксперт ООО « СтройЭкспертСервис » ФИО4, который представил письменные ответы на вопросы истца и ответчика.

Ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, по мнению суда, принимая во внимание мнения истца и ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 87 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения за отсутствием оснований, поскольку не согласие истца с заключением эксперта, сделанным на основании всех представленных в распоряжение документов, не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 15.09.2020г. между ГБУ г. Москвы «Ритуал» (Заказчик) и ООО «ТОНСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 года.

Согласно п. 2.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по 1 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Николо-Хованского кладбища, 2 подэтапу 2 этапа капитального ремонта ограждения Хованского (Центрального) кладбища (далее - Объект).

Цена контракта составляет 18 522 187, 15 рублей, в т.ч. НДС (п.2.1. Контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Контракту работы должны быть выполнены с момента заключения Контракта по 16.03.2021 года включительно. Срок действия договора до 31.03.2021 года.

Истец указывает, что Генеральный подрядчик частично выполнил вышеуказанные работы, произведя монтаж ограждения в осях 4-8 согласно Плана ограждения Хованского (Центрального) кладбища по адресу г. Москва, поселение «Мосрентген», 21-й км Киевского ш.»). Общая стоимость выполненных по Контракту работ составляет 3 969 248,36 руб. Вместе с тем выполнение работ в полном объеме не представляется возможным ввиду наличия на строительной площадке старого железобетонного ограждения, а также старого бетонного основания, которые не демонтированы Заказчиком.

17 марта 2021 года ГБУ «Ритуал» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В адрес ООО «ТОНСТРОЙ» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения.

01.04.2021 года ООО «ТОНСТРОЙ» направило в адрес ГБУ «РИТУАЛ» возражения относительно решения ГБУ «РИТУАЛ» об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором выразило готовность исполнить принятые обязательства в кратчайшие сроки.

В последующем ООО «ТОНСТРОЙ» обжаловало решение ГБУ «РИТУАЛ» об одностороннем порядке и решение УФАС по г. Москве о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с чем не производило сдачу работ.

Истец указал, что для сдачи Заказчику частично выполненных работ по Контракту Генеральным подрядчиком подготовлен комплект отчетной документации, предусмотренный п. 5.1.1 Контракта: Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к Контракту); Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); исполнительная документация на выполненный объем работ, в том числе в электронном виде.

Кроме того, по мнению Истца, поскольку Заказчик не выполнил встречных обязательств по оказанию ООО «ТОНСТРОЙ» содействия в выполнении работ, то ООО «ТОНСТРОЙ» сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

15.04.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» направило в ГБУ «РИТУАЛ» Извещение от 15.04.2022г. о готовности к сдаче частично выполненных работ по Контракту с приложением отчетной документации на сумму 3 969 248,36 руб.

ГБУ «РИТУАЛ» Акты приемки выполненных работ не подписало, выполненные работы не оплатило.

04.05.2022г. ГБУ «РИТУАЛ» направило в ООО «ТОНСТРОЙ» письмо № 21-13/969 от 04.05.2022г., в котором уведомило об отказе в приемке частично выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 года (далее - Контракт на сумму 3 969 248 рублей 36 копеек.

Истец указывает, что ГБУ «РИТУАЛ» ответило, что до истечение срока действия контракта ООО «ТОНСТРОЙ» не предъявлены к приемке работы, не представлен комплект отчетной документации, предусмотренный контрактом, выполненные работы содержат недостатки, в связи с чем Заказчик считает, что результат работ не сданы Заказчику ни по одному из этапов работ, а следовательно не подлежит оплате.

03.06.2022г. Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал принять результат работ по Договору в полном объеме и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В указанной претензии Истец указал, что до 15.04.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» не имело возможности предоставить в ГБУ «РИТУАЛ» извещение о готовности к сдаче частично выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 года ввиду того, что Арбитражный суд г. Москвы рассматривал дело № А40-185351/21-67-1465 по исковому заявлению ООО «ТОНСТРОЙ» к ГБУ «РИТУАЛ» об признании недействительным одностороннего отказа ГБУ «РИТУАЛ» от Контракта. Решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу от 28.12.2021г. об отказе в удовлетворении требований вступило в законную силу только 25.03.2022г.

Таким образом, ООО «ТОНСТРОЙ» предоставило Заказчику документацию на сдачу работ по Контракту в разумный срок после вступления решения суда в законную силу.

Так же в претензии указано, что ГБУ «РИТУАЛ» ссылается на недостатки в выполненных ООО «ТОНСТРОЙ» работах, которые не позволяют принять выполненные работы.

По мнению Истца, наличие указанных ГБУ «РИТУАЛ» недостатков не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет сделать вывод о том, что данные утверждения Заказчика являются голословными и не могут считаться мотивированными.

В указанной претензии Истец потребовал считать выполненными и принятыми Генеральным подрядчиком работы, предусмотренные Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения №0373200657320000241-44/2020 от 15.09.2020 года и указанные в отчетной документации, на общую сумму 3 969 248 рублей 36 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в соответствии с п. 3.1. Контракта работы должны быть выполнены с момента заключения Контракта по 16.03.2021 включительно.

Согласно п. 12.1. Контракта он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» марта 2021 включительно.

В соответствии с п. 12.2. Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст.6 настоящего Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Ответчик указал, что в рамках срока действия Контракта Подрядчик к выполнению работ не приступал.

Согласно разделу «Порядок выполнения работ, этапы, последовательность, график, порядок поэтапной выплаты авансирования, а также поэтапной оплаты исполненных условий договора» технического задания (приложение № I к Контракту) (далее -Техническое задание) Подрядчик в течение 15 дней с даты заключения договора обязан разработать и представить на согласование Заказчику, после согласования с городскими и местными органами власти и самоуправления, организациями, эксплуатирующими инженерные системы и коммуникации, расположенные в границах Объекта и примыкающие к таким границам, с собственниками территорий, прилегающих к границам Объекта, проект производства работ (далее -ППР) оформленный в соответствии с требованиями СНиП 12-01 -2004, МДС 12-29.2006.

15.09.2020 Подрядчиком направлен Заказчику на согласование ППР.

Ответчик указывает, что Заказчик неоднократно требовал доработать ППР согласно требованиям законодательства и Технического задания.

14.01.2021 (вх. 24-10/5 от 14.01.2021 г.) Подрядчик направил на согласование исправленный ППР.

21.01.2021 Заказчиком согласован ППР, представленный Подрядчиком 14.01.2021.

Ответчик указал, что в нарушение требований Технического задания Заказчику не предоставлена информация о согласовании ППР с городскими и местными органами власти и самоуправления, организациями, эксплуатирующими инженерные системы и коммуникации, расположенные в границах Объекта и примыкающие к таким границам, с собственниками территорий, прилегающих к границам Объекта.

Согласно графику производства работ по состоянию на 28.02.2021 Подрядчиком должны быть выполнены следующие виды работ: Устройство ограждения строительной площадки; Погружение окрашенных бурозавинчивающихся свай диаметром 133мм, захватки 1-6, Внутреннее заполнение свай бетоном В25, захватки 1-6.

Подрядчик к выполнению вышеуказанных работ в соответствии с графиком производства работ не приступал.

В связи с неисполнением обязательств в срок, установленный Контрактом и графиком производства работ, в адрес Подрядчика направлено претензионное письмо от 26.02.2021 № 24-10/42 с требованием выполнить обязательства в кратчайшие сроки.

По состоянию на 18.03.2021 работы в соответствии с Контрактом Подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражцанским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта Заказчик принимает решение об односторонним отказе от исполнения Контракта при следующих обстоятельствах: Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план). Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный контрактом или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пунктами 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.03.2021 №25-09/87.

При этом, по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта была проведена проверка УФАС России и было установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ТОНСТРОЙ» своих обязательств по Контракту, сведения в отношении ООО «ТОНСТРОЙ» включены в реестр недобросовестных поставщиков. В рамках судебного дела №А40-1 12019/21 -2- 602 и судебного дела №А40-185351 /21 -67-1465 правомерность одностороннего отказа от исполнения Контракта подтверждена.

При этом за пределами срока действия Контракта Подрядчик приступил к работам и 18.04.2022 Заказчику представлен пакет отчетных документов по результатам выполненных Подрядчиком работ по Контракту.

В ответ на представленную ООО «ТОНСТРОЙ» исполнительную документацию ГБУ «Ритуал» направил мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ от 04.05.2022 №21-13/969 по следующим основаниям.

В ходе визуального комиссионного осмотра смонтированного ограждения выявлены недостатки частично выполненных работ, произведенных подрядной организацией ООО «ТОНСТРОЙ».

Экспертной организацией АО «ЛСЦ ПИИ «МИКРО» проводился контроль качества сварных швов.

Согласно п. 4.2. Контракта одновременно с указанными в пункте 4.1 Контракта документами Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

В соответствии с ч. 7.1. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения.

Согласно п. 9.1 Контракта обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 227 266,1 рублей.

Подрядчик не представил обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

Также Ответчик указал, что несмотря на невозможность дальнейшего выполнения работ, уведомление о приостановлении работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ не направлял.

Кроме того, Ответчиком указано, что работы, выполненные за пределами срока действия контракта , не могут быть представлены к приемке и оплачены ввиду отсутствия обязательств вследствие прекращения договорных отношений.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то определением суда от 17.05.2023 г. ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « СтройЭкспертСервис » (141100, <...>) ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено до 31.08.2023 г.

28.08.2023г. в суд поступило Заключение эксперта № 08-01 от 25.08.2023 г., подготовленное экспертами ООО « СтройЭкспертСервис » (141100, <...>) ФИО4, ФИО5.

В рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы факт ненадлежащего выполнения ООО «ТОНСТРОЙ» работ подтвержден в выводах экспертов, согласно которым: качество выполненных ООО «ТОНСТРОЙ» работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 15.09.2020 №0373200657320000241 -44/2020 (далее - Контракт) не соответствует рабочей документации, приложениям №1 «Техническое задание» и №4 «Локальная смета № 7-20/2 на ремонт металлического ограждения (2-ой этап)», а также требованиям нормативных документов (ГОСТ 231 18-2019. Конструкции стальные строительные, СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 48.13330.2019 Организация строительства); причины возникновения выявленных несоответствий фактически выполненных работ проектной документации, техническому заданию к Контракту и строительным нормам и правилам - самовольное изменение подрядчиком проекта, несоблюдение требований строительных норм и правил и низкое качество выполненных работ; применяемые ООО «ТОНСТРОЙ» строительные материалы не соответствуют проектно-сметной документации, технической документации, техническому заданию к Контракту; стоимость работ по устранению дефектов результата работ составляет 4 742 868,17 рублей.

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертами проведены подробные исследования, все сделанные выводы являются конкретными, ясными и мотивированными. Экспертами были исследованы все представленные для исследования материалы и представлен исчерпывающий и однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

Противоречий или каких-либо оснований для сомнений в обоснованности выводов экспертов не усматривается. Само экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда» (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2015 г. № 302-ЭС15-16006 по делу № А78-10792/2013).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой, установлено, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку качество выполненных ООО «ТОНСТРОЙ» работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 15.09.2020 №0373200657320000241 -44/2020 (далее - Контракт) не соответствует рабочей документации, приложениям №1 «Техническое задание» и №4 «Локальная смета № 7-20/2 на ремонт металлического ограждения (2-ой этап)», а также требованиям нормативных документов (ГОСТ 231 18-2019. Конструкции стальные строительные, СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 48.13330.2019 Организация строительства); причины возникновения выявленных несоответствий фактически выполненных работ проектной документации, техническому заданию к Контракту и строительным нормам и правилам - самовольное изменение подрядчиком проекта, несоблюдение требований строительных норм и правил и низкое качество выполненных работ; применяемые ООО «ТОНСТРОЙ» строительные материалы не соответствуют проектно-сметной документации, технической документации, техническому заданию к Контракту; стоимость работ по устранению дефектов результата работ составляет 4 742 868,17 рублей, работы предъявлены к приемке за пределами срока действия контракта, Ответчиком был предъявлен мотивированный отказ от приемки работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 969 248 руб. 36 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 3 901 308 руб. 02 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявлено подано о взыскании 967 012 руб. 52 коп. – пени, штрафа.

В соответствии с Контрактом работы должны быть выполнены с момента заключения Контракта по 16.03.2021 включительно.

По состоянию на 17.03.2021 работы в соответствии с Контрактом Подрядчиком выполнены не были.

Согласно п. 12.1. Контракта он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» марта 2021 г. включительно.

В соответствии с п. 12.2. Контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пунктами 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По факту одностороннего отказа от исполнения Контракта была проведена проверка УФАС России и было установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ТОНСТРОЙ» своих обязательств по Контракту, сведения в отношении ООО «ТОНСТРОЙ» включены в реестр недобросовестных поставщиков. В рамках судебного дела №А40-112019/21-2-602 и судебного дела №А40-185351/21-67-1465 правомерность одностороннего отказа от исполнения Контракта подтверждена.

Просрочка исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в рамках его срока действия составила 15 дней.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

18.04.2022 (за пределами срока действия Контракта) ООО «ТОНСТРОЙ» представлен пакет отчетных документов по результатам выполненных Подрядчиком работ по Контракту на общую сумму 3 969 248 рублей, 36 копеек.

В ходе визуального комиссионного осмотра смонтированного ограждения выявлены недостатки частично выполненных работ, произведенных подрядной организацией ООО «ТОНСТРОЙ».

Экспертной организацией АО «ЛСЦ ПИИ «МИКРО» проводился контроль качества сварных швов.

В соответствии с п, 7.4, Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет: 18 522 187,15/100*5=926 109,36 рублей, 36 копеек.

На основании вышеизложенного ГБУ «Ритуал» направил Подрядчику требование об оплате пени в размере 40 903,16 рубля и штрафа в размере 926 109,36 рублей, 36 копеек. Подрядчик требования не исполнил.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы Ответчика по встречному иску об отсутствии в вины в просрочке выполнения работ судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие собственной вины Ответчик по встречному иску не доказал, уведомление о приостановлении выполнения работ, а также о невозможности выполнения работ не направлял. Правомерность одностороннего отказа Истца по встречному иску от исполнения контракта подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-112019/21-2-602, А40-185351/21-67-1465.

Исходя из системного толкования условий Контракта, пени и штраф являются разными мерами ответственности, предусмотренными за разные нарушения (поскольку невыполнение/ненадлежащее выполнение работ не равнозначно просрочке выполнения работ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 40 903 руб. 16 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 926 109 руб. 36 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " ТОНСТРОЙ " в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Уплаченная по платежному поручению № 358 от 21.06.2022 г. госпошлина в сумме 6 339 руб. 46 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату ООО " ТОНСТРОЙ ".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 87, 102-104, 108, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " ТОНСТРОЙ " к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " РИТУАЛ " о взыскании 3 969 248 руб. 36 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 3 901 308 руб. 02 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " ТОНСТРОЙ ".

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы " РИТУАЛ " к ООО " ТОНСТРОЙ " о взыскании 967 012 руб. 52 коп. – пени, штрафа удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " ТОНСТРОЙ ".

Взыскать с ООО " ТОНСТРОЙ " (ОГРН <***>)в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " РИТУАЛ "(ОГРН <***>) 967 012 руб. 52 коп., в том числе: 40 903 руб. 16 коп. – пени, 926 109 руб. 36 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 22 340 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " ТОНСТРОЙ " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 358 от 21.06.2022 г. госпошлину в сумме 6 339 руб. 46 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1