Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А19-5410/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-5410/2017
г. Чита
14 июня 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу № А19-5410/2017 по заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН3808172165) к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии,

(суд первой инстанции: судья Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» – ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2018, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.04.2018, ФИО4 – представителя по доверенности от 23.04.2018,

от Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области – ФИО5 – представителя по доверенности от 26.04.2018,

установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (далее – истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (далее – ответчик, ЗАО «Стройкомплекс» или общество) с требованием о взыскании в доход бюджета Иркутской области субсидии, предоставленной из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры и (или) автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта малоэтажного жилого комплекса «Бобры» по адресу: <...> километр автодороги Байкал на участке «Подъезд к г. Ангарску», д. 1 в размере 44 463 461 рублей, и субсидии, предоставленной из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному в российской кредитной организации ОАО «Сбербанк России» (Ангарское отделение №7690) по кредитному договору от 6 июня 2012 года № 7690000-20190-0 на реализацию инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса «Бобры» по адресу: <...> километр автодороги Байкал на участке «Подъезд к г. Ангарску», д. 1 в размере 5 536 539 рублей, поскольку не достигнуты целевые показатели, условия предоставления субсидии не выполнены, также нарушены условия ее предоставления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы, дата размещения извещения о предоставлении субсидий – июнь 2013 года, то есть за основу берется показатель средней стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области на 2-й квартал 2013 года, утвержденный Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

Однако на 2-ой квартал 2013 года средняя стоимость строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами на территории Иркутской области не была установлена.

Также не был установлен такой показатель на уровне Методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 303, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении.

Ввиду того, что на спорный период – 3-й квартал 2013 года не был нормативно установлен показатель, необходимый для расчета стоимости жилья экономического класса, основным и единственным основанием для установления цены жилья экономического класса могут являться только заключенные между сторонами соглашения о предоставлении субсидий.

Также общество отмечает, что суд первой инстанции необоснованно установил достаточность определения ценового показателя для жилья экономического класса, который был отражен в извещении, опубликованном на сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сети «Интернет» 05.06.2013.

Согласно тексту извещения от 05.03.2013 средняя стоимость строительства одного квадратного метра жилого помещений с типовыми потребительским качествами по Иркутской области в ценах первого квартала 2013 года определена в соответствие с информационным бюллетенем «Индексы цен в строительстве» в размере 41,346 тысяч рублей (с учетом НДС).

По мнению общества, представленная истцом копия извещения представляла собой выкопировку из сайта самого истца и не отвечала требованиям допустимости доказательства в соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, извещение должно содержать информацию о средней стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области, определенной Министерством на дату размещения извещения, то есть – отсылку к нормативно определенному ценовому показателю, установленному нормативным актом Министерства.

Общество считает ошибочным вывод суда о том, что истец вправе произвольно, без издания соответствующего нормативного акта, устанавливать показатель для определения стоимости жилья экономического класса для неопределенного круга лиц.

Также общество указывает, что заключаемые по итогам конкурса соглашения о предоставлении субсидий имеют превалирующее значение по сравнению с положениями извещения от 05.06.2013, содержащего информацию о средней стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами, так как извещение не отвечало признакам оферты в соответствие со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержащийся в ней ценовой показатель не нашел своего отражения в соглашениях о предоставлении субсидий.

Надлежащей офертой в данном случае будет паспорт инвестиционного проекта, который был представлен в комплекте документов при получении субсидий. Так, согласно паспорту инвестиционного проекта была указана стоимость реализации 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере 35,8 тысяч рублей и под данный критерий были разработаны и подписаны соглашения о предоставлении субсидий.

Согласно пунктам 2.2.2. и 2.2.3. соглашений о предоставлении субсидий установлен единый ценовой критерий – реализация жилых помещений в инвестиционном проекте стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения не выше 36 000 рублей за один квадратный метр жилого помещения.

Механизм определения ценового критерия для жилья экономического класса через извещение от 05.06.2013 и, примененный судом, является неправомерным.

Из апелляционной жалобы следует, что согласно отчетам общества от 05.10.2013, 09.01.2014 указана стоимость реализаций всего жилья в размере 35,9 тысяч рублей за кв.м., а согласно отчету от 04.04.2014 указана стоимость реализации жилья экономического класса в размере 35,0 тысяч рублей за кв.м. Общество отмечает, что отчеты об использовании субсидий являются производным инструментом и не устанавливают каких-либо прав и обязанностей для сторон бюджетных отношений, фактически, при предоставлении отчетности, учитывая обобщенный характер, содержащийся в нем сведений, общество указывало средние показатели всего реализованного на момент составления отчетов жилья.

Исходя из чего, по мнению общества, вывод суда о том, что общество своими данными подтвердило стоимость жилья экономического класса в пределах 35,1 тысяч рублей, является неверным.

Ни условиями соглашений о предоставлении субсидий, ни формой отчетов по ним не была предусмотрена «максимальная стоимость одного квадратного метра жилого помещения экономического класса». В расчет брались усредненные показатели.

Методические указания не являются нормативным документом, обязательным для сторон. Их положения не могут считаться вступившими в силу и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Не предоставление документов также как и не предоставление отчетности не могут служить обстоятельством, указывающим на несоблюдение условий предоставления субсидий.

Как следует из представленного перечня договоров долевого участия все реализуемые жилые помещения и условия сделок отвечают требованиям Положения о предоставлении из областного бюджета субсидий на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.06.2012 № 323-пп, соглашений о предоставлении субсидий.

Требование о соблюдении критерия по площади в размере 150 кв.м. является необоснованным. Кроме того, исходя из требований пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в правоприменительной практике суды, применяя указанную норму по спорам с недвижимостью (раздел имущества, наследование, определение долей в праве общей собственности), исходят из необходимости исключения гаража из обшей площади жилого дома.

Также общество указывает, что нормативно определять для общества объем отделочных работ нет оснований. В данном случае, необходимо определять такие объемы, исходя из условии соглашений о предоставлении субсидий.

О несоответствии построенного жилья в рамках проекта требованиям Методических рекомендаций в части выполнения условий дополнительных технических критериев, изложенных в Методических рекомендациях, истцом не было заявлено ни в ходе проверки исполнения обязательств общества в рамках Соглашений по предоставлению субсидий, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Правоустанавливающие документы на земельный участок были представлены обществом в составе комплекта документов при подаче заявок на предоставления субсидий.

Общество указывает, что согласно нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен в случае выдачи субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективный критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), и при использовании средств нецелевым образом, как меры бюджетного принуждения.

Учитывая, что правовым основанием требований истца является отсутствие отчетности как элемента условии, установленных при предоставлении субсидии, требования о возврате субсидии не имеют правовой основы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством подписаны с ЗАО «Стройкомплекс» соглашения от 23.08.2013 № 59-57-666/13 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры и (или) автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта, и № 59-57-667/13 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных с уплатой процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитным договорам, заключенным с 1 января 2009 года, на реализацию инвестиционного проекта.

Указанные соглашения действуют в редакции дополнительных соглашений № 2 от 03.04.2014.

Получение субсидии в указанном размере подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В ходе проверки соблюдения законодательства при предоставлении и использовании ЗАО «Стройкомплес» субсидий из областного бюджета, проведенной Службой государственного финансового контроля Иркутской области с 10 ноября 2016 года по 17 января 2017 года, выявлено на 23 января 2017 года отсутствие документов, подтверждающих условия предоставления субсидий ЗАО «Стройкомплекс».

Министерством в адрес ЗАО «Стройкомплекс» направлено уведомление (требование) от 10 февраля 2017 года № 02-59-550/17, согласно которому ЗАО «Стройкомплекс» предложено в течение 10 календарных дней предоставить в Министерство документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления субсидии, либо в случае непредставления указанных документов в течение 10 банковских дней со дня получения, возвратить в бюджет Иркутской области субсидий в общем размере 50 000 000 рублей.

В установленный срок документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления субсидии, ЗАО Стройкомплекс, не представлены. Денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; под главным распорядителем бюджетных средств – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 21 Положения о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию проекта комплексного малоэтажного жилищного строительства, утвержденного постановлением правительства Иркутской области от 13.06.2012 года № 323-пп, предусмотрено, что в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, Министерство направляет требование о возврате полученной субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования о возврате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей условий, установленных при предоставлении субсидии, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, постановлением Правительства Иркутской области от 11 августа 2011 года № 249-пп утверждена долгосрочная целевая программа Иркутской области «Стимулирование жилищного строительства в Иркутской области на 2011-2015 годы» (далее – Программа).

В рамках Программы предусматривалась реализация подпрограммы «Развитие комплексного малоэтажного жилищного строительства на 2011-2015 годы» (далее – Подпрограмма), целями которой являлось создание условий развития комплексного малоэтажного жилищного строительства путем организации эффективного государственно-частного партнерства; достижение увеличения доли малоэтажного жилищного строительства в общем объеме рынка строительства жилья.

Для поддержки реализуемых проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства согласно Подпрограмме планировалось использовать в 2011 году 50 000 000 рублей средств областного бюджета.

В соответствии с Подпрограммой поддержку проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства предполагалось осуществить путем предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Подпрограммой определено, что порядок предоставления субсидий юридическим лицам на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства устанавливается Правительством Иркутской области.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства юридическим лицам (далее – субсидии) установлен Положением о предоставлении из областного бюджета субсидий на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства, утвержденный от постановлением Правительства Иркутской области от 13 июня 2012 года № 323-пп (далее – Положение).

Указанное Положение действовало в период спорных правоотношений с момента заключения соглашения до срока его действия, при этом окончательно обязательства по данным соглашениям были исполнены ответчиком 01.04.2014, что подтверждается представленным отчетом от 01.04.2014, где отражен объем ввода жилья в размере 11768 кв.м. и объем ввода жилья экономического класса в размере 2 682 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 Положения в редакции проверяемого периода, уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство.

Согласно пункту 3 Положения субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства на соответствующий финансовый год в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию инвестиционных проектов, связанных:

а) с уплатой процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях по кредитным договорам, заключенным с 1 января 2009 года, на реализацию инвестиционного проекта;

б) со строительством объектов инженерной инфраструктуры и (или) автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта.

Пунктом 5 Положения определены условия предоставления субсидии:

а) соответствие жилых помещений, строящихся по инвестиционному проекту, условиям отнесения к жилью экономического класса, рекомендуемым Методическими рекомендациям по отнесению к жилью экономического класса, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.06.2010 № 303 (далее – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации утратили силу 05.05.2014, в связи с принятием Приказа Минстроя России от 05.05.2014 № 223/пр «Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса», зарегистрированных в Минюсте России 30.06.14 № 32911, и действовавших до 20.01.2017. Указанный приказ определяет условия отнесения жилья к жилью экономического класса. Данные условия тождественны, и полностью соответствуют критериям, определяющим отнесение жилья к жилью экономического класса в методических рекомендациях от 28.06.2010 № 303.

Согласно пунктам 2.1.2. и 2.1.3. Методических рекомендаций рекомендуемая общая площадь малоэтажных индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки – не более 150 кв. м.; рекомендуемые площади жилых помещений малоэтажных индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки – не менее:

общей жилой комнаты – 14 кв. м;

спальни – 10 кв. м;

кухни – 8 кв. м.

б) максимальная стоимость одного квадратного метра жилого помещения экономического класса в инвестиционном проекте не превышает 85 процентов средней стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области, определенной Министерством на дату размещения извещения о предоставлении субсидий (далее – извещение).

В соответствии с информационным бюллетенем «Индексы цен в строительстве» средняя стоимость строительства одного квадратного метра жилого помещения в ценах первого квартала 2013 года определена в размере 41,346 тысяч рублей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, максимальная стоимость одного квадратного метра жилого помещения экономического класса в инвестиционном проекте получателя субсидии не должна превышать 85 процентов от 41,346 тысяч рублей, что составляет 35,1 тысяч рублей.

Пунктом 10 Положения установлено, что извещение размещается на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещение должно содержать, в том числе информацию о средней стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области, определенной Министерством на дату размещения извещения; форму соглашения о предоставлении субсидий (далее – соглашение); форму и сроки представления в министерство отчета о ходе реализации инвестиционного проекта и стоимости реализации жилых помещений в инвестиционном проекте.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 10 Положения на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о приеме заявок на получение субсидий из областного бюджета на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства. В данном извещении указаны условия предоставления субсидии (л.д.10-16 том 4) , а также указана средняя стоимость строительства одного квадратного метра жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области, определенная Министерством на дату размещения извещения в ценах 1 квартала 2013 года в соответствии с информационным бюллетенем «индексы цен в строительстве», являющимся официальным изданием, в размере 41,346 тысяч рублей с учетом НДС, а также формы соглашений о предоставлении субсидий и формы и сроки представления в Министерство отчетов о ходе реализации инвестиционных проектов и стоимости реализации жилых помещений в инвестиционном проекте.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества относительно обязанности истца издать приказ, в котором устанавливается цена реализации, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указание об издании правового акта Министерством (приказа) должно содержаться в правовом акте, имеющим большую юридическую силу, во исполнение которого и издается правовой акт Министерства. Положение о предоставлении субсидии из областного бюджета не содержит указаний на издание правового акта (приказа), устанавливающего среднюю стоимость строительства одного квадратного метра жилья с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 6 Положения для получения субсидий юридические лица в течение срока, определенного в извещении, представляют в Министерство заявку с приложением документов.

ЗАО «Стройкомплекс» обратилось в Министерство с заявлением от 15 июля 2013 года № 1103 о возмещении затрат (части затрат) на уплату процентов по кредиту в размере 5 536 539 рублей (далее – заявка № 1); с заявлением от 30 июля 2013 года № 1215 о возмещении затрат (части затрат) на строительство объектов инфраструктуры в размере 45 647 843 рублей (далее – заявка № 2).

Согласно пункту 13 Положения Министерство в течение 10 рабочих дней после дня окончания приема заявок и документов проверяет их на соответствие требованиям, установленным в пунктах 4 – 9 Положения, и принимает решение о соответствии или несоответствии юридического лица требованиям.

По итогам рассмотрения поступивших заявок министерством составлен протокол от 15 августа 2013 года, в соответствии с которым установлено соответствие заявок № 1, 2 ЗАО «Стройкомплекс» требованиям, установленным Положением, документы – установленным требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения заявок о предоставлении из областного бюджета субсидий на реализацию проектов комплексного малоэтажного жилищного строительства от 15 августа 2013 года в соответствии с Положением общая сумма субсидий, запрашиваемых ЗАО «Стройкомпекс», составляет 51 184 382 рублей, в том числе: согласно заявке № 1 – 5 536 539 рублей, согласно заявке № 2 – 45 647 843 рублей.

Вместе с тем, лимиты бюджетных обязательств, доведенных до Министерства на 2013 год на предоставление субсидии, составляли 50 000 000 рублей.

Иные заявки на получение субсидий, кроме заявки ЗАО «Стройкомплекс», не подавались.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Положения перечень получателей субсидий утверждается правовым актом Министерства, который подлежит размещению на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем через 2 рабочих дня после дня вступления его в силу.

Распоряжением Министерства от 16 августа 2013 года № 175-мр утвержден перечень получателей субсидий в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию инвестиционного проекта, связанного с уплатой процентов по кредиту, полученному в Российской кредитной организации по кредитному договору, заключенному с 1 января 2009 года, распоряжением Министерства от 16 августа 2013 года № 174-мр утвержден перечень получателей субсидий в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию инвестиционного проекта, связанного со строительством объектов инженерной инфраструктуры и (или) автомобильных дорог общего пользования (л.д. 25-28 том 1).

Согласно пункту 16 Положения не позднее 10 дней после дня размещения правового акта Министерства о получателях субсидий между Министерством и получателями субсидий заключаются соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом соглашения (пункт 1.1) от 23 августа 2013 года № 59-57-667/13 является перечисление Министерством ЗАО «Стройкомплекс» субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры и (или) автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта малоэтажного жилого комплекса «Бобры» по адресу: <...> километр автодороги Байкал на участке «Подъезд к г. Ангарску», д. 1, в соответствии с Положением.

Согласно пункту 1.2 соглашения № 59-57-667/13 размер субсидии составляет 44 463 461 рублей.

Предметом соглашения (пунктом 1.1) от 23 августа 2013 года № 59-57-666/13 является перечисление Министерством ЗАО «Стройкомплекс» субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат), связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному в российской кредитной организации ОАО «Сбербанк России» (Ангарское отделение № 7690) по кредитному договору от 6 июня 2012 года № 7690000- 20190-0 на реализацию инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса «Бобры» по адресу: <...> километр автодороги Байкал на участке «Подъезд к г. Ангарску», д. 1 в соответствии с Положением.

Согласно пункту 1.2 соглашения № 59-57-666/13 размер субсидии составляет 5 536 539 рублей.

В целом сумма субсидии из областного бюджета составила 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. соглашения № 59-57-667/13, пунктами 2.2.2. и 2.2.3. соглашения № 59-57-666/13 получатель субсидии реализует жилые помещения в инвестиционном проекте стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения, не превышающей 36 000 рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом объем данных жилых помещений составляет 11 700 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.4. соглашения № 59-57-666/13 и пунктом 2.2.3 соглашения № 59-57-667/13 получатель субсидии ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в министерство отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта и стоимости реализации жилых помещений в инвестиционном проекте по формам согласно приложениям к соглашениям.

Согласно отчетам «О ходе реализации инвестиционного проекта и стоимости реализации жилых помещений в инвестиционном проекте», являющимся приложением к соглашениям от 23.0813 №№ 59-57-667/13 и 59-57-666/13, установлена стоимость жилья экономического класса равная 35,0 тысяч рублей за кв.м. и объем ввода жилья экономического класса – 2682 кв.м.

Также в отчетах отражены иные показатели жилья.

Объем ввода жилья в инвестиционном проекте – 11768 кв.м. Стоимость реализации за квадратный метр жилого помещения в инвестиционном проекте в размере 35,9 тысяч рублей (л.д. 45-46 том 1).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам, что доводы ответчика в части того, что цена соглашением установлена в размере 36 000 рублей за кв.м в отношении всего жилья, в том числе жилья экономического класса, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество принимало участие в конкурсе, на официальном сайте Министерства размещено извещение с указанием условий предоставления субсидии, определена средняя стоимость жилого помещения с типовыми потребительскими качествами по Иркутской области в ценах 1 квартала 2013 года на дату размещения извещения о предоставлении субсидий в соответствии с информационным бюллетенем «Индексы цен в строительстве» – официальном издании, находящимся в свободном доступе, размере 41,346 тысяч за квадратный метр с учетом НДС.

Соглашениями предусмотрено, что субсидия выдается в соответствии с Положением о предоставлении субсидии, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области № 323-пп от 13.06.2012.

К отчетам о ходе реализации инвестиционного проекта и стоимости реализации жилых помещений в инвестиционном проекте от 5 октября 2013 года, от 9 января 2014 года, 4 апреля 2014 года ЗАО «Стройкомплекс» в Министерство не представлены:

– документы, подтверждающие соблюдение ЗАО «Стройкомплекс» условий о максимальной стоимости одного квадратного метра жилого помещения экономического класса в инвестиционном проекте «Бобры» (далее – инвестиционный проект), не превышающей 35,1 тысяч рублей;

– документы, свидетельствующие, что жилые помещения, построенные по инвестиционному проекту, соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, рекомендуемым Методическими рекомендациями.

Как уже указывалось выше, в ходе проверки соблюдения законодательства при предоставлении и использовании ЗАО «Стройкомплес» субсидий из областного бюджета, проведенной Службой государственного финансового контроля Иркутской области с 10 ноября 2016 года по 17 января 2017 года, на 23 января 2017 года выявлено отсутствие документов, подтверждающих условия предоставления субсидий ЗАО «Стройкомплекс».

Исходя предмета заключенных соглашений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по настоящему делу входит соблюдение условий получения субсидии из областного бюджета, в том числе факт реализации жилья экономического класса по цене, не превышающей 35,1 тысяч рублей за кв.м., установленный Положением, и соответствие построенного жилья в объеме 2862 кв.м. из общего объема, согласно паспорту инвестиционного проекта, критериям отнесения жилья к жилью экономического класса, в соответствии с Методическим рекомендациями от 28.06.10 № 303, указанным в пункте 5 Положения.

Определениями суда от 17.05.2017, от 19.06.2017, от 13.12.2017 (с указанием конкретных доказательств), обществу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие выполнение условий предоставления субсидии.

В качестве доказательств по делу, обществом представлены договоры участия в долевом строительстве (л.д. 99-218 том 1), и перечень договоров долевого участия в строительстве по жилью эконом класса в коттеджном поселке «Бобры» с разбивкой на 1-ю очередь строительства и реализации и на 2-ю очередь, с указанием площади жилых помещений и стоимости реализации – ценны за кв.м. (л.д. 97-98 том 1). Иных документов не представлено.

Оценив представленные документы – перечень договоров долевого участия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из данного перечня договоров соответствует цене 35,1 тысяч рублей за квадратный метр только договор № Ду-КП-17 от 29.11.12 по цене 24 713,38 рублей, общей площадью 157 кв.м., и договор № ДУ-КП-23 от 24.04.12 по цене 33 121,02 рублей, общей площадью по 157 кв.м. – 1 очередь строительства и договоры – 2 очереди строительства: Ду-КП-51 от 25.09.2014 по цене 34 927,51 рублей, общая площадь 159,33 кв.м., Ду-КП-52 от 28.11.2014 по цене 35 002,82 рублей, общей площадью 159,33 кв.м., Ду-КП-53 от 15.10.2015 по цене 35 002,8 рублей, общей площадью 159,33 кв.м., Ду-КП-54 от 06.11.2014 по цене 35 002,82 рублей, общей площадью 159,33 кв.м., Ду-КП-55 от 08.08.2014 по цене 35 002,82 рублей, общей площадью 159,33 кв.м., ДУ-КП-62 от 13.03.2015 по цене 35 002,82 рублей, общей площадью 159,33 кв.м., Ду-КП-64 от 15.10.2015 по цене 35 002,82 рублей, общей площадью 159,33 кв.м.

Итого: общая площадь жилья экономического класса, реализованная по цене, не превышающей 35,1 тысяч рублей за квадратный метр, составила 1 429,31 кв.м., вместо 2 682 кв.м., установленной соглашениями и проектной документацией.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, условия предоставления субсидий не соблюдены.

В ходе судебного разбирательства общество не подтвердило факт реализации квартир по цене за 35,1 тысяч за квадратный метр с учетом объема в размере 2 862 кв.м., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства наряду с договором о долевом участие в строительстве, необходимо подтверждать финансовыми документами (платежными или банковским документами). Суду такие доказательства не представлены. Кроме того, данные обстоятельства должны быть подтверждены в соответствии с Федеральным законом о долевом участии № 122 ФЗ от 21.07.1997, Федеральным Законом «О бухгалтерском учете», а также, в соответствии с пунктом 3 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены особенности купли-продажи жилых помещений, соответствующих условиям отнесения жилья к жилью экономического класса.

Кроме того, обществом не представлены документы, свидетельствующие, что жилые помещения, построенные по инвестиционному проекту в объеме 2 862 кв.м., соответствуют условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, рекомендуемым Методическими рекомендациями по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 303. В соответствии с указанными рекомендациями установлены следующие критерии.

Как уже указывалось выше, в соответствии с указанными рекомендациями рекомендуемая общая площадь малоэтажных индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки – не более 150 кв. м.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела договоры долевого участия, перечень договоров долевого участия (л.д. 98 т. 1), подтверждают, что жилье имеет площадь более 150 кв.м.

Также данный факт подтверждается выписками из ЕГРПН спорных объектов (л.д. 51-105 том 3).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на то, что площадь у спорных жилых помещений надо учитывать без учета площади гаража, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 2.1.2. Методических рекомендаций рекомендуемая площадь не более 150 кв.м. должна составлять именно общая площадь малоэтажных индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки.

Также, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом не выполнены условия по отделке жилых помещений (спорных объектов).

Общество ссылается на проектную документацию, в которой отражены работы по отделке, и которые выполнены при строительстве согласно пункту 6 паспорта инвестиционного проекта.

При этом общество указывает, что понятие отделки не предусмотрено нормативными актами, в методических рекомендациях не расписаны конкретные виды работ.

Доводы общества об отсутствии в Методических рекомендациях критериев отделки для жилья экономического класса правомерно отклонены судом первой инстанции.

СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утвержденный приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 128/пр, устанавливает правила производства и приемки, в частности, отделочных работ, а именно: производство штукатурных, шпатлевочных, малярных, обойных работ, устройство подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий.

Изложенное, как правильно указал суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что выполнение указанных работ является выполнением отделочных работ.

Кроме того, согласно общероссийским классификаторам видов экономической деятельности ОК 029-2014 раздел F группа 43.3, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, и ОК 029-2007 раздела F группа 45.4, утвержденного приказом Ростехрегулирование от 22.11.2007 № 329-ст, дана классификация видов отделочных работ при строительстве к которым относится: производство штукатурных, шпатлевочных, малярных, обойных работ, устройство подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий, установка дверей ,лестниц, встроенного кухонного оборудования, укладка покрытий пола из дерева либо покрытие линолеумом , оклеивание обоями, кладка керамической плитки , производство малярных стекольных работ и т.д. Таким образом, доводы общества в данной части несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 6 Паспорта инвестиционного проекта (л.д. 53 том 2) предусмотрена внутренняя отделка помещений в состав, которой входят штукатурные работы, однако доказательств, подтверждающих проведение данных работ суду не представлено (счета-фактуры, справки, акты выполненных работ, справки КС2, КС3 и др.).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров участия в долевом строительстве, копии которых представлены ответчиком, а так же Росреестром по запросу суда, квартиры передаются участникам долевого строительства без чистовой внутренней отделки и должны соответствовать следующим требованиям:

наружные стены из блоков автоклавного ячеистого бетона; перекрытия - монолитные железобетоны;

кровля - стропильная;

встроенный гараж;

лестницы между этажами: по стальным косоурам с железобетонными проступями;

стены санузла – из блоков автоклавного ячеистого бетона;

сети внутренних коммуникаций: электричество централизованное, без внутренней разводки; водоснабжение холодно, горячее централизованное с устройством стояков без разводки к приборам и без установки приборов сантехники; канализация централизованная без установки сантехники; отопление водяное с установкой алюминиевых радиаторов;

полы – монолитная плита;

входная дверь – металлическая;

установлены пластиковые окна;

установлены счетчик холодной воды и электросчетчик.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции, что условия договоров участия в долевом строительстве с ответчиком не предусматривают выполнение штукатурных, шпатлевочных, малярных, обойных работ или устройство подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий, то есть не предусматривают выполнение каких-либо отделочных работ. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение отделочных работ, обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условие договоров об отсутствии в квартирах чистовой отделки, установленное пунктом 1.2 договоров, является подтверждением того, что, продавая квартиры без внутренней отделки, ответчик нарушил условия предоставления субсидий, не обеспечив соответствие их условиям, установленным Методическими рекомендациями для жилых помещений экономического класса. Жилье экономического класса должно быть пригодным для проживания непосредственно после его приобретения. Иное толкование, противоречило бы целям развития строительства жилья экономического класса.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств соответствия построенного жилья критериям жилья экономического класса по другим критериям, поскольку к критериям (условиям) отнесения жилья к экономическому классу также относятся: площадь земельного участка на котором расположен блок в составе жилого дома блокированной застройки, должен составлять не более 400 кв.м., при строительстве, реконструкции жилого дома блокированной застройки последние должны быть обеспечены классом энергосбережения, то есть энергоэффективность не ниже «В» (Высокий), наличие внутренней отделки жилого помещения, пригодного для проживания, обеспечение объектами социального и коммунально-бытового назначения и территориальная доступность таких объектов, условия для полноценной жизнедеятельности инвалидов и иных маломобильных групп населения с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. Доказательств ответчиком не представлено, пояснения в данной части ответчиком также не представлены, определение суда от 13.12.2017 не исполнено, следовательно, ЗАО «Стройкомплекс» не доказал целевое использование полученной субсидии.

Также является правильным вывод суда, что субсидия предоставлена с нарушением установленных требований, что подтверждается актом проверки № 04/01от 23.01.17 (л.д.107-117 том 3). Так, при принятии решения о предоставлении субсидии, ответчиком в нарушение требований пп. «д» п. 5, пп. «е» и «ж» п. 6 Положения не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых осуществлялась реализация инвестиционного проекта, в части строительства объектов инженерной инфраструктуры (электросети, водоснабжение, тепловые сети). Разрешение на строительство этих же объектов датировано 16.06.2014, то есть после подписания соглашений. На момент рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии данный документ не мог быть представленным (том 3 л.д.110-111, том 4 л.д. 140).

Таким образом, субсидии предоставлены из областного бюджета с нарушением установленных требований, следовательно, подлежат возврату.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года по делу № А19-5410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЛомако Н.В.

Басаев Д.В.