Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А09-2207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-2207/2024
г. Калуга
24» июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «24» июня 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой Т.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А09-2207/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Путевка» (далее - ООО «УОМД «Путевка», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Брянского района Брянской области (далее - ответчик, администрация) о признании бесхозяйными наружных сетей канализации от жилых домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2, а именно: канализационные выпуски Д-100 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 3; канализационные сети Д-150 мм от КК-36 до КК-41, включая все канализационные колодцы на сети; канализационные выпуски Д-160 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 4; канализационные сети от КК-24 до КК-50, включая все канализационные колодцы на сети (далее – спорные объекты), и понуждении ответчика принять в муниципальную собственность наружные сети канализации, проходящие от жилых домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2 до канализационных сетей, находящихся во владении муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянский городской водоканал»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области, МУП «Брянский городской водоканал», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ООО «Творец», Брянская городская администрация, ООО «КОН» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, иск удовлетворен частично: суды признали бесхозяйными наружные сети канализации от жилых домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2, а именно: канализационные выпуски Д-100 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 3; канализационные сети Д-150 мм от КК-36 до КК-41, включая все канализационные колодцы на сети; канализационные выпуски Д-160 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 4; канализационные сети от КК-24 до КК-50, включая все канализационные колодцы на сети. Обязали администрацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорное бесхозяйное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанностей на администрацию Брянского района, поскольку спорные объекты находятся на территории Снежского сельского поселения.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что участок наружных сетей канализации от жилых домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2 в п. Путевки Брянского района, а именно: канализационные выпуски Д-100 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 3; канализационные сети Д-150 мм от КК-36 до КК-41, включая все канализационные колодцы на сети; канализационные выпуски Д-160 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 4; канализационные сети от КК-24 до КК-50,

включая все канализационные колодцы на сети, расположены за внешней границей стен указанных многоквартирных домов.

01.12.2022 между ООО «УОМД «Путевка» (абонент) и МУП «Брянский городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор водоотведения № 13447, по условиям которого границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым ООО «УОМД «Путевка» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние: канализационных выпусков Д-100 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 3; канализационной сети Д-150 мм от КК-36 до КК-41, включая все канализационные колодцы на сети; канализационных выпусков Д-160 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 4.

Кроме того, ООО «КОН» совместно с ООО «УОМД «Путевка» несут ответственность за эксплуатацию и техническое состояние канализационной сети от КК-24 до КК-50, включая все канализационные колодцы на сети.

Правоустанавливающие документы на наружные сети канализации за пределами внешних стен многоквартирных домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2 до границ балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации отсутствуют.

ООО «УОМД «Путевка» обратилось в МУП «Брянский городской водоканал» с заявлением о внесении изменений в договор № 13447 от 01.12.2022 в части содержания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В письме от 24.11.2023 МУП «Брянский городской водоканал» указало, что спорные наружные сети водоотведения на обслуживание последнему не переданы и в реестре муниципальной собственности не значатся.

ООО «УОМД «Путевка» обратилось в администрацию Брянского района с заявлением о постановке на учет наружных сетей канализации за пределами внешних стен многоквартирных домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2 в п. Путевка Брянского района в качестве бесхозяйных.

Письмом от 12.01.2024 администрация Брянского района отказала в постановке спорных наружных инженерных сетей на учет в качестве бесхозяйных объектов со ссылкой на то, что данные сети расположены на земельных участках, находящихся в общедомовой собственности собственников МКД.

Полагая, что наружные сети канализации от жилых домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2 являются бесхозяйными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя иск, суды двух инстанций руководствовались статьями 212, 225, 287.5, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1, 1.1 статьи 6, частью 5 статьи 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, абзацами 4, 5 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, при этом обоснованно исходили из того, что спорные канализационные сети расположены за внешней границей стен указанных выше многоквартирных домов, и в материалах дела нет сведений, подтверждающих включение спорного имущества в состав общедомового имущества, в связи с чем, спорный участок сетей канализации не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Кроме того, судами двух инстанций установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 10.11.2020, 09.01.2019, застройщиком домов № 3 и дома № 4 по улице ФИО2 в п. Путевка Брянского района являлось ООО «Творец».

06.06.2023 между ООО «Творец» (даритель) и Брянской городской администрацией (одаряемый) заключен договор № 1/2023-БП/Дар безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ город Брянск в отношении сооружения коммунального хозяйства: водоотведение объекта «Застройка территории жилищного строительства (жилые дома поз. 1, 2, 3, 4, 5) в п. Путевка Брянского района Брянской области площадью застройки 16,4 кв.м, протяженностью 677 м, с кадастровым номером 32:00:0000000:251, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2014, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Брянский муниципальный район, п. Путевка, в районе гаражей».

Вышеуказанное сооружение площадью застройки 16,4 кв.м, протяженностью 677 м с кадастровым номером 32:00:0000000:251 находится в собственности муниципального образования город Брянск, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Брянский городской водоканал».

В то же время суды установили, что канализационные сети к домам № 3 и № 4 по ул. ФИО2 в муниципальной собственности отсутствуют, расположены на территории муниципального образования Брянский муниципальный район Брянской области.

В материалах дела имеется подписанный с участием МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Творец» акт разграничения ответственности на эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации «канализационная сеть от жилых домов № 2, 3, 4, 5 по ул. ФИО2 и от здания котельной по ул. Луговой, д. 1 г в п. Путевка», в соответствии с которым ООО «Творец» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние самотечной канализационной сети Д-315 мм от КК-50 до КНС (канализационная насосная станция), включая канализационные колодцы на сети и КНС, напорной канализационной сети от КНС до КК-79, включая все канализационные колодцы на сети.

Ответственность за эксплуатацию иных участков сетей водопровода и канализации распределена следующим образом: ООО «КОН» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние канализационных

выпусков Д-110 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 2, канализационной сети Д-200 мм от КК-1 до КК-24, включая все канализационные колодцы на сети; ООО «УОМД «Путевка» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние канализационных выпусков Д-100 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 3; канализационной сети Д-150 мм от КК-36 до КК-41, включая все канализационные колодцы на сети, канализационных выпусков Д-160 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 4; ООО «КО» совместно с ООО «УОМД «Путевка» несут ответственность за эксплуатацию и техническое состояние канализационной сети от КК-24 до КК-50, включая все канализационные колодцы на сети; ТСН «ФИО2 5» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние канализационных выпусков Д-100 мм от жилого дома по ул. ФИО2, 5; канализационной сети Д-160 мм от КК-52 до КК-51, включая канализационные колодцы КК-52, КК-53, КК-54, КК-55, КК-56, КК-57, КК-58, КК-59, КК-60, КК-61; ООО «Тепло-Эко» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние канализационных выпусков от котельной, канализационной сети от КК-63 до КК-62, включая канализационные колодцы КК-63, КК-64, КК-65, КК-66, КК-67, КК-68; МУП «Брянский городской водоканал» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние КНС (канализационная насосная станция) 5-й микрорайон.

Указанное в данном акте разграничение ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации должно соответствовать прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью акта.

Из прилагаемой схемы водоснабжения и водоотведения усматривается, что ООО «Творец» несло ответственность за эксплуатацию и техническое состояние лишь одного участка сетей канализации - самотечной канализационной сети Д-315 мм от КК-50 до КНС (канализационная насосная станция), включая канализационные колодцы на сети и КНС, напорной канализационной сети от КНС до КК-79, включая все канализационные колодцы на сети).

Указанный участок сетей канализации был передан в собственность муниципального образования городской округ город Брянск на основании постановления Брянской городской администрации от 25.05.2023 № 1907-П и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Брянский городской водоканал».

Технические характеристики сооружения коммунального хозяйства: водоотведение объекта «Застройка территории жилищного строительства (жилые дома поз. 1, 2, 3, 4, 5) в п. Путевка Брянского района Брянской области» с кадастровым номером 32:00:0000000:251, переданного в собственность муниципального образования город Брянск, полностью соответствуют характеристикам, отраженным в техническом плане на указанное сооружение, представленном ООО «Творец».

Спорные участки канализационных сетей ограничены канализационными колодцами от КК-36 до КК-41 и от КК-24 до КК-50.

Таким образом, спорные участки канализационных сетей находятся за пределами сооружения коммунального хозяйства, находившегося в эксплуатационной ответственности ООО «Творец» и переданного в собственность муниципального образования город Брянск на основании постановления Брянской

городской администрации от 25.05.2023 № 1907-П, при этом участок наружных сетей канализации, проложенный до внешней границы стены домов № 3 и № 4 по ул. ФИО2, не является общим имуществом многоквартирных домов.

Исходя из отсутствия в деле доказательств принадлежности спорного участка сетей канализации кому-либо на законных основаниях, равно как и доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на указанное имущество, суды сделали вывод о бесхозяйности спорного имущества и обязали администрацию Брянского района принять меры, необходимые и достаточные для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорное бесхозяйное имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 ГК РФ, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом пункт 5 статьи 225 ГК РФ устанавливает, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Названные выше положения гражданского законодательства предусматривают обязанность приобретения органом местного самоуправления права собственности в отношении недвижимой вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. При этом в отношении бесхозяйных линейных объектов право собственности разрешается приобрести лицам, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а

также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

При этом согласно статье 50 данного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для обеспечения населения водоотведением.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи

133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с пунктом 9 статьи 2 которого канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно статье 8 данного закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

Исходя из приведенных норм закона, для решения вопроса о признании спорного участка канализационной сети бесхозяйной недвижимой вещью и возложении обязанности на орган местного самоуправления поставить на учет данное имущество в уполномоченном органе, судам необходимо было установить, является ли спорный участок канализационной сети самостоятельной недвижимой вещью.

Из материалов дела усматривается, что спорные участки канализационной сети примыкают к сетям канализации, принадлежащим муниципальному образованию город Брянск и находящимся во владении и пользовании МУП «Брянский городской водоканал».

Вместе с тем, судами не установлены технические характеристики спорного объекта, назначение и наличие или отсутствие возможности постановки его на учет как бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта, и не проверен факт того, является ли спорный объект составной частью канализационной сети города Брянска (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 № 34-КГ24-5-К3, от 15.10.2024 № 34-КГ24-6-К3, от 17.12.2024 № 34-КГ24-7-К3).

Очевидно, что объективное установление указанных обстоятельств влияет на круг лиц, участвующих в деле и их процессуальный статус: в случае если технически канализационная сеть вместе со спорными участками от домов №№ 3, 4 по ул. ул. ФИО2 представляет собой единый недвижимый комплекс, суду следует предложить истцу ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве ответчика собственника сети – муниципального образования город Брянск, либо при наличии соответствующих оснований привлечь соответчика по своей инициативе по правилам частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции в определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1146-О следует, что при возложении на органы местного самоуправления обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме следует учитывать наличие инженерно- технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения, а также обстоятельств, исключающих применительно к особенностям конкретной территории организацию эффективного и безопасного водоотведения иным образом.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о совершении обязанным лицом действий в отношении спорных объектов невозможно без правильной классификации таких объектов и установления их правовой природы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако судами первой и апелляционной инстанции было допущено нарушение указанных норм процессуального права, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены судами; выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства

дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу администрации Брянского района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А09-2207/2024 отменить. Направить дело № А09-2207/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи Т.В. Егорова

ФИО1