Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-9571/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9571/2024
13 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.А. Ракчеевой,  Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

конкурсного управляющего  ФИО2,

от  Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2024),

от  Управления Росреестра представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2024 по делу № А56-9571/2024 (судья К.Р. Потыкалова) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  понуждении совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о понуждении совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на долю 187/5380 на земельный участок общей площадью 5 380 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002096:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 88, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю).

Решением от 01.06.2024 исковые требования удовлетворены, Комитет обязан совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в реестре собственности Санкт-Петербурга учтены нежилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Комитетом по контролю, указанные нежилые помещения поступили в собственность Санкт-Петербурга на основании договора мены от 20.10.2022, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Андреевский», которое в свою очередь приобрело в собственность указанные помещения на основании договора купли-продажи от 09.09.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Садко Девелопмент»; общество с ограниченной ответственностью «Садко Девелопмент» стало собственником этих помещений на основании договора долевого участия, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гавань», являвшегося соинвестором в реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору от 11.04.2005;  вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам установлено, что  к покупателям объектов недвижимости перешло право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Общества на спорный земельный участок, однако доказательства совершения Обществом действий по прекращению права собственности на земельный участок не представлены, договоров с Обществом Комитет не заключал.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что Общество в связи с введением процедуры конкурсного производства лишено возможности обратиться с заявлением о прекращении прав на земельный участок, поскольку доля Общества обременена залогом.

В судебном заседании  представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, не оспаривал, что Общество с заявлением о прекращении права не обращалось.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург  является собственником нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 88, лит. А, распоряжением от 16.08.2016 № 102-р указанные помещения переданы в оперативное управление Комитету по контролю, право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления Комитета по контролю зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2022 за номером 78:06:0002096:255-78/011/2022-6.

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра не осуществило государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на земельный участок, что приводит к начислению земельного налога за указанную часть земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что право собственности Санкт-Петербурга на долю в праве собственности на земельный участок возникло в силу закона.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом 09.06.2006 на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.04.2006 № 3611ЗУ.

Между Обществом (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Гавань» (соинвестор), ООО «Гавань» (соинвестор) заключен инвестиционный договор от 11.04.2005 № 01/05, предметом которого являлось совместное участие сторон в инвестировании реконструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Средний проспект, д. 88, лит. А, принадлежащего инвестору на праве собственности.

Согласно пункту 1.3 договора результатом совместного участия сторон в инвестировании реконструкции объекта является возникновение права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому во вновь созданном объекте, указанном в п. 1.1 договора.

Впоследствии ООО «Гавань» (соинвестор) и общество с ограниченной ответственностью «Садко Девелопмент» (дольщик) заключили договор  о долевом участии в завершении строительства нежилого здания, возводимого по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Василеостровский район, Средний проспект, д. 88, лит. А.

По договору от 09.09.2021 право собственности на спорные помещения перешло к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Андреевский», а затем по договору мены указанные нежилые помещения перешли к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Распоряжением Комитета от 26.08.2016 № 102-р помещения закреплены на праве оперативного управления за Комитетом по контролю.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При рассмотрении дел № А56-104000/2019, А56-104006/2019 названный инвестиционный договор квалифицирован как договор купли-продажи будущей вещи.

В силу статьи 273  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного договора от 11.04.2005, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо представляется право аренды или иное предусмотренное договором продажи недвижимости право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, в силу закона Санкт-Петербург является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002096:7 пропорционально доле в праве собственности (в объеме площадей указанных помещений) на здание, расположенное на данном участке, что подтверждено также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2022 по делу № А56-23356/2019, однако материалами дела подтверждается, что запись о праве Общества  на земельный участок не прекращена.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 11642/11, любой из сособственников земельного участка или лицо, на которого право собственности зарегистрировано в ЕГРН до передачи участка в долевую собственность, вправе обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения существовавшего ранее права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что  государственная регистрация, по общему правилу, носит заявительный характер, доказательства обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на указанный земельный участок  и регистрации права общей долевой собственности на него в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что отсутствие в ЕГРН сведений о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002096:7 явилось следствием бездействия самого Общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения  заявленным им требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2024 по делу № А56-9571/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева