Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А19-12219/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12219/2018
25 августа 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года по делу № А19-12219/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-Финанс» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) об уплате обязательных платежей в размере 245 649 рублей 95 копеек к должнику признано погашенным. Произведена замена уполномоченного органа с суммой требования 245 649 рублей 95 копеек на ФИО2 (далее – ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» (далее – ООО «ПК «Сибирь») 23.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПК «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым принять к производству суда заявление ООО «ПК «Сибирь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08 декабря 2020 года.

Заявитель считает, что судами неверно определена дата, с которой ООО «ПК «Сибирь» узнало о факте неполного погашения ФИО2 требования уполномоченного органа. Заявитель настаивает на том, что им не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акт по вновь открывшимся основаниям.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО «ПК «Сибирь» ссылался на то, что на момент подачи ФИО2 заявления о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам – 10.09.2020, задолженность перед уполномоченным органом включена в реестр требований кредиторов двумя судебными актами: определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года на общую сумму 245 649 рублей 95 копеек и определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года на сумму 200 рублей. При этом, в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Заявителем указано, что об указанном нарушении ему стало известно только после опубликования определения Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСпецТранс» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено частично в сумме 200 рублей, признанного обоснованным определением от 09 июля 2020 года; в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 245 649 рублей 95 копеек отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая дату включения в реестр кредиторов требования уполномоченного органа в размере 200 рублей (09.07.2020), дату принятия судебного акта, который просит пересмотреть заявитель (08.12.2020), правовой статус заявителя в деле о банкротстве, а также дату его обращения с заявлением о пересмотре судебного акта (23.03.2022), суды пришли к правомерным выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основание пересмотра вступившего в силу определения от 08 декабря 2020 года – наличие требования уполномоченного органа в размере 200 рублей, были известны лицам, участвующим в деле, в июле 2020 года (требование включено в реестр), в связи с чем признали заявление ООО «ПК «Сибирь» поданным с пропуском срока.

Как верно отмечено судами, приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся и новым по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а его доводы фактически свидетельствуют о несогласии со вступившим в силу определением суда от 08 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы ООО «ПК «Сибирь» подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не подтверждающие нарушение судами при рассмотрении дела норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года по делу № А19-12219/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

О.А. Николина