Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А43-20834/2018

Дело № А43-20834/2018
город Владимир
5 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 по делу № А43-20834/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис» (ОГРН1065260104777, ИНН <***>) ФИО2 о признании недействительной сделки по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017 об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о переходе прав собственности и применении последствий недействительности сделки,


при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис» ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от 14.10.2022 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» ФИО5 – ФИО6 на основании доверенности от 19.06.2023 сроком действия один год,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис» (далее – Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017 об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о переходе прав собственности, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Росреестра по Удмурской Республике, Управление Росреестра по Костромской области, Управление Росреестра по Курской области, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Псковской области, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением от 21.09.2020 в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности конкурсному управляющему отказано.

Впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу № А43-20834/2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022), оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2023, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 отменено по новым обстоятельствам; определением от 31.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.05.2023:

1_) признал недействительной сделку по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017 (шифр судьи: 174-354) об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о переходе права собственности №:

номер государственной регистрации: 46:29:102279:133-46/001/2017-2;

номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2;

номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181-23/021/2017-2;

номер государственной регистрации: 23:47:0305024:110-23/021/2017-2;

номер государственной регистрации: 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1;

номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2;

номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2;

номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2;

номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2;

номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391-02/101/2017-2;

номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2;

номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2;

номер государственной регистрации: 78:31:0001486:2484-78/042/2017-1;

2) применил последствия недействительности сделок в виде восстановления прав собственности Общества на следующие объекты недвижимости:

- здание с пристройками, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер: 392-28, литер: А, а, а1, площадью: 1330,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:006006004:0:000, кадастровый номер: 46:29:102279:133; номер государственной регистрации: 46:29:102279:133-46/001/2017-2;

- здание, назначение: гаражное, расположенное по адресу: <...>, литер: В, площадью 94,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:006006004:0:000.1; кадастровый номер: 46:29:102279:132; номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2;

- административное здание, назначение: административное, площадь: 220,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Видова, д. 111, коттедж № 8, кадастровый (условный) номер объекта: 23:48/01:00:07:111:00; кадастровый номер: 23:47:0114005:181; номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181-23/021/2017-2;

- цокольное помещение № 1 (1 -9) (бывшая кв. 1.), № 34 (1 -11), 1 эт. - № 34 (12-14) (бывшая кв. 34), литер А, назначение нежилое, площадью: 186, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Энгельса, д. 71, кадастровый (условный) номер объекта: 23:21/01:03:40:71:02; кадастровый номер: 23:47:0305024:110; номер государственной регистрации: 23:47:0305024:110-23/021/2017-2;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 309,4 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Каменноостровский проспект, д. 13, лит. А, пом. 25Н, Кадастровый номер: 78:302362:19:11; кадастровый номер: 78:07:0003023:1136; номер государственной регистрации: 78:07:0003023:113678/031/2017-1;

- нежилое помещение, общей площадью: 92,9 кв.м, распложено на 1 этаже 5-этажного дома, инв. № 71:118:0016005008150:0001:20009, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 9, кадастровый (условный) номер объекта: 000:716118:001:005008150:0001:20009; кадастровый номер: 86:20:0000071:3341; номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2;

- пристрой к магазину, нежилое помещение, общей площадью: 81, 7 кв.м, распложено на 1 этаже 5-этажного дома, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 10, кадастровый (условный) номер объекта: 000:71:118:01:005008150:0001:20010; кадастровый номер: 86:20:0000071:3343; номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2;

- нежилое помещение № 4 (комн. №№ 1, 4-7, 9-12, 14, 16-23, 25-30, 33-46, 49, 51-54, 57, 59, 62, 65, 68-71, 74-78, 80-90, 100-114) на 3-м этаже, назначение: нежилое, общей площадью: 994,9 кв.м, этаж 3, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 44-4401/098/2008-533; кадастровый номер: 44:27:040641:399.; номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2;

- нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое; площадью 133, 8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00600:30938/АЗнж; кадастровый номер: 18:26:010653:1140; номер государственной регистрации: 18:26:010653:114018/001/2017-2;

- административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 121, 8 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Октября, д.33/1, кадастровый (или условный) номер объекта: 02:401:341974:095:242; кадастровый номер: 02:55:020107:6391; номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391 -02/101/2017-2;

- нежилое помещение - административное, этаж: 2, общей площадью: 469,5 кв.м, инвентарный номер: № 1455/1, литер: А, 1 этаж (пом. с 1 по 28), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, номер объекта: 02:401:1455/1:0000:296; кадастровый номер: 02:55:050338:1396; номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 177, 3 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, Чайковского, д. 8, лит. А, пом. 2Н, кадастровый номер: 78:110860:37:1; кадастровый номер: 78:31:0001108:2526; номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 364,9 кв.м, этаж: цокольный - 1, распложенное по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Конная, д. 13, лит. А, пом. 13Н, 2Н, кадастровый номер: 78:1486:4:19:1; кадастровый номер: 78:31:0001486:2484; номер государственной регистрации: 78:31:0001486:248478/042/2017-1;

3) взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (далее – ООО «РГС Недвижимость») в пользу Общества 78 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

4) возвратить Обществу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.05.2020 № 227.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РГС Недвижимость» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению ввиду того, что спорное имущество не принадлежит должнику.

Полагает, что конкурсным управляющим избран неверный способ защиты, поскольку следовало оспорить судебные акты, на основании которых был осуществлен переход права собственности. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности применения в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права оспаривание записей в ЕГРН без разрешения судом вопроса об основании внесения соответствующей записи.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, является необоснованной ссылка конкурсного управляющего на определение от 08.04.2021, поскольку указанным судебным актом вопрос о принадлежности Обществу права собственности на спорные объекты недвижимости не разрешался.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ООО «РГС Недвижимость».

Представитель ООО «РГС Недвижимость» в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве письменно, а также его представитель в судебном заседании устно указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 05.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением от 16.05.2019 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 30.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 № А40-230071/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «РГС НЕДВИЖИМОСТЬ» и Обществом, а именно: договор от 15.02.2017 № 130-2017, договор от 15.02.2017 № 92-2016, договор от 15.02.2017 № 1142017, договор от 15.02.2017 № 94-2017, договор от 15.02.2017 №109-2017, договор от 15.02.2017 №95-2017, договор от 15.02.2017 №105-2017, договор от 15.02.2017 № 106-2017, договор от 15.02.2017 № 131-2017, договор от 15.02.2017 № 93-2017, договор от 15.02.2017 № 113-2017, договор от 15.02.2017 № 108-2017, договор от 15.02.2017 № 96-2017.

Из ЕГРН исключены записи о переходе права собственности: номер государственной регистрации: 46:29:102279:133-46/001/2017-2, номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2, номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181-23/021/2017-2, номер государственной регистрации: 23:47:0305024:11023/021/2017-2, номер государственной регистрации: 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341-86/004/2017-2, номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2, номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2, номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2, номер государственной регистрации: 74:36:0317001:720-74/017/2017-2, номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391-02/101/2017-2, номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2, номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2, номер государственной регистрации: 78:31:0001486:2484-78/042/2017-1, номер государственной регистрации: 60:27:0050105:2471-60/001/2017-2.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу ООО «РГС Недвижимость» следующее имущество:

-здание, назначение: гаражное, расположенное по адресу: <...>, литер: В, площадью 94,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:006006004:0:000.1; кадастровый номер: 46:29:102279:132; номер государственной регистрации: 46:29:102279:132-46/001/2017-2;

административное здание, назначение: административное, площадь: 220,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Видова, д. 111, коттедж № 8, кадастровый (условный) номер объекта: 23:48/01:00:07:111:00; кадастровый номер: 23:47:0114005:181; номер государственной регистрации: 23:47:0114005:181 -23/021 /2017-2;

цокольное помещение № 1 (1-9) (бывшая кв. 1.), № 34 (1-11), 1 эт.- № 34 (12-14) (бывшая кв. 34), литер А, назначение нежилое, площадью: 186, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Энгельса, д. 71, кадастровый (условный) номер объекта: 23:21/01:03:40:71:02; кадастровый номер: 23:47:0305024:110; номер государственной регистрации: 23:47:0305024:110-23/021/2017-2;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 309,4 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Каменноостровский проспект, д. 1 -3, лит. А, пом. 25Н; надастровый номер: 78:302362:19:11; кадастровый номер: 78:07:0003023:1136; номер государственной регистрации: 78:07:0003023:1136-78/031/2017-1;

-нежилое помещение, общей площадью: 92,9 кв.м, распложено на 1 этаже 5-этажного дома, инв. № 71:118:0016005008150:0001:20009, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 9, кадастровый (условный) номер объекта: 000:716118:001:005008150:0001:20009; кадастровый номер: 86:20:0000071:3341; номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3341 -86/004/2017-2;

-пристрой к магазину, нежилое помещение, общей площадью: 81,7 кв.м, распложенный на 1 этаже 5 -этажного дома, по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 8, пом. 10, кадастровый (условный) номер объекта: 000:71:118:01:005008150:0001:20010; кадастровый номер: 86:20:0000071:3343; номер государственной регистрации: 86:20:0000071:3343-86/004/2017-2;

нежилое помещение № 4 (комн. №№ 1, 4-7, 9-12, 14, 16-23, 25-30, 33-46, 49, 51-54, 57, 59, 62, 65, 68-71, 74-78, 80-90, 100-114) на 3-м этаже, назначение: нежилое, общей площадью: 994,9 кв.м, этаж 3, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 44-44-01/098/2008-533; кадастровый номер: 44:27:040641:399; номер государственной регистрации: 44:27:040641:399-44/001/2017-2;

нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое; площадью 133, 8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00600:30938/А3нж; кадастровый номер: 18:26:010653:1140; номер государственной регистрации: 18:26:010653:1140-18/001/2017-2;

нежилое помещение № 3, общей площадью: 385, 4 кв.м, расположено на 3 этаже, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 74-74-01/722/2007-303; кадастровый номер: 74:36:0317001:720; номер государственной регистрации: 74:36:0317001:720-74/017/2017-2;

административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 121, 8 кв.м, этаж: 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Октября, д.33/1, кадастровый (или условный) номер объекта: 02:401:341974:095:242; кадастровый номер: 02:55:020107:6391; номер государственной регистрации: 02:55:020107:6391 -02/101/2017-2;

нежилое помещение - административное, этаж: 2, общей площадью: 469,5 кв.м, инвентарный номер: № 1455/1, литер: А, 1 этаж (пом. с 1 по 28), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, номер объекта: 02:401:1455/1:0000:296; кадастровый номер: 02:55:050338:1396; номер государственной регистрации: 02:55:050338:1396-02/101/2017-2;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 177, 3 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, Чайковского, д. 8, лит. А, пом. 2Н, кадастровый номер: 78:110860:37:1; кадастровый номер: 78:31:0001108:2526; номер государственной регистрации: 78:31:0001108:2526-78/042/2017-2;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 364,9 кв.м, этаж: цокольный - 1, распложенное по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Конная, д. 13, лит. А, пом. 13Н, 2Н, кадастровый номер: 78:1486:4:19:1; кадастровый номер: 78:31:0001486:2484; номер государственной регистрации: 78:31:0001486:248478/042/2017-1.

помещение, назначение нежилое, площадью: 107,5 кв.м, этаж 2, распложенное по адресу: <...> - А, кадастровый (или условный) номер: 60:27:050105:53:8564-А:1003; кадастровый номер: 60:27:0050105:2471; номер государственной регистрации: 60:27:0050105:2471 -60/001/2017-2.

Конкурсным управляющим Общества было установлено, что после признания Общества несостоятельным (банкротом) (05.07.2018) ООО «РГС Недвижимость» произведено фактическое отчуждение спорного недвижимого имущества посредством государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, о чем 23.04.2020, 27.04.2020, 30.04.2020, 08.05.2020 и 21.05.2020 в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Полагая, что указанные сделки подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Оспоренные сделки совершены 23.04.2020, 27.04.2020, 30.04.2020, 08.05.2020 и 21.05.2020, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (11.07.2018), в связи с чем могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2, пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 Постановления № 63 разъяснено следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления № 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9.1 Постановления № 63 если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017, на основании которого произведены оспариваемые сделки, вступило в законную силу 10.02.2020, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного закона.

Таким образом, требования ООО «РГС Недвижимость» о передаче в его собственность спорных объектов недвижимости с момента открытия конкурсного производства в отношении должника трансформировались в денежные и не могли быть удовлетворены в натуре и преимущественно перед остальными кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу № А43-20834/2018-49-62/8, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 установлена невозможность возврата спорного имущества в натуре. Согласно указанным судебным актам, ввиду того, что спорное имущество не может быть исключено из конкурсной массы Общества и не может быть возвращено в конкурсную массу ООО «РГС Недвижимость», имущество подлежит возвращению посредством трансформирования в денежное требование и включению в реестр требований кредиторов ООО «Отель-сервис». Также установлено, что спорное имущество было включено в конкурною массу должника на законных основаниях по итогам проведенной инвентаризации имущества должника.

Об указанных обстоятельствах ООО «РГС Недвижимость» не могло не знать, учитывая, что определением от 28.09.2021 (вступило в законную силу 13.10.2021) по настоящему делу удовлетворено поданное им заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором изложено, что поскольку имущественное неденежное требование трансформировалось в денежное, ООО «РГС Недвижимость» произведена оценка рыночной стоимости требования по спорным объектам недвижимости, которая составила 31 597 000 руб. и включена в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением от 30.11.2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. ООО «РГС Недвижимость» с суммой требования в размере 31 587 000 руб. заменено на ООО «Оазис» на основании договора цессии от 27.09.2022. Определение вступило в законную силу 12.10.2022.

ООО «РГС Недвижимость» реализовало свое право требования к Обществу, основанное на определении Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017, в связи с чем права и законные интересы ООО «РГС Недвижимость» и его кредиторов никак не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017 не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках дела № А40-230071/2017 (шифр судьи 174-354) не подлежал разрешению вопрос правомерности действий ООО «РГС Недвижимость», направленных на перерегистрацию в свою пользу спорных объектов недвижимого имущества. При этом, в рамках дела № А40-230071/2017 (шифр судьи 174-354) не исследовались и не могли исследоваться обстоятельства нарушения прав третьих лиц (добросовестных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов) действиями ООО «РГС Недвижимость» по перерегистрации, которые фактически были совершены после вынесения названных судебных актов.

В результате совершения оспариваемых сделок должник утратил право собственности на спорное недвижимое имущество, входящее в конкурсную массу должника, что привело к уменьшению стоимости имущества, за счет которого добросовестные кредиторы могли бы претендовать на удовлетворение своих требований, а ООО «РГС Недвижимость» получило преимущественное удовлетворение требований перед иными кредиторами должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «РГС Недвижимость», действуя добросовестно, как один из кредиторов должника, имело право после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства предъявить свое требование, однако, пользуясь наличием вступившего в силу судебного акта, который подлежал исполнению с учетом требований Закона о банкротстве, обратилось в Росреестр с тем, чтобы произвести государственную регистрацию перехода прав на спорные объекты недвижимости, получив тем самым исполнение своего требования в натуре преимущественно перед иными кредиторами должника и уменьшению стоимости имущества должника, при этом у Росреестра отсутствовала обязанность по проверке законности отчуждения имущества юридического лица-банкрота, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего Общества, признав сделки по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-230071/2017 (шифр судьи: 174-354), на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности спорных объектов недвижимости к ООО «РГС Недвижимость» недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сохранение регистрации на спорные объекты (13 объектов недвижимости) нарушит права и интересы кредиторов должника и не нарушает права и интересы кредиторов ООО «РГС Недвижимость». При этом суд апелляционной инстанции учитывает установленные судами, в том числе в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2023, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Так, установлено, что ООО «РГС Недвижимость» реализовало свое право требования к Обществу, основанное на определении Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-230071/2017. Право требования ООО «РГС Недвижимость» к должнику о возврате объектов недвижимости трансформировано в денежное. Определением суда от 28.09.2021 требование ООО «РГС Недвижимость» в размере 31 587 000 руб. включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Общества и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Определением от 30.11.2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. ООО «РГС Недвижимость» с суммой требования в размере 31 587 000 руб. заменено на ООО «Оазис» на основании договора цессии от 27.09.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав собственности Общества на спорные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 по делу № А43-20834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина


Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри