Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А27-12614/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                          Дело № А27-12614/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (№07АП-5898/2024) на решение от 04.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12614/2023 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о взыскании 5 717 092,73 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков: № 19а-2021 за период сентябрь – декабрь 2023 года в размере 88 333, 32 руб. № 48-18 за период январь – декабрь 2023 года в размере 6 175 000, 04 руб.; № 48-15 за период сентябрь – декабрь 2023 года в размере 25 303, 08 руб.; № 53-15 за период февраль-декабрь 2023 года 2 109 626, 04 руб.; № 52-15 за период февраль – декабрь 2023 года в размере 2 766 626,04 руб.; № 51-15 за период сентябрь – декабрь 2023 года в размере 9 936, 52 руб.; № 14-16 за период сентябрь - декабрь 2023 года в размере 36 043, 61 руб.; № 13-16 за период июль- декабрь 2023 года в размере 137 311, 96 руб.; № 12-16 за период октябрь - декабрь 2023 года в размере 35 929, 25 руб. (в редакции заявления об уточнении требований с учетом объединения дел).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2024 (резолютивная часть объявлена 20.06.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по договорам №19а-201, 48-15, 48-18, 53-15, 52-15, 51-15, 14-16, 13-16, 12-16 в размере 2 091 497,82 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 661 руб. В  остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 11 384 109, 86 руб., ссылаясь, в том числе на то, что судом неверно применен к спорным договорам аренды п. 2.9.5 Порядка №47; положения Постановления № 47, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом были созданы дискриминационные условия для землепользователей участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить – без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 19А-2021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:212, площадью 5 021 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Мысковский городской округ, территория Карьер, участок 2. Вид разрешенного использования: строительная промышленность.

 В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы составляет 265 000 руб. в год. 19.10.2015 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 48-15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:77, площадью 7186 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования: для размещения внутрихозяйственной дороги.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю. 19.10.2015 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 48-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:97, площадью 222167 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Мысковский городской округ, ул. Карчитская, примерно в 110м юго-восточнее земельного участка № 76. Вид разрешенного использования; недропользование.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

18.11.2015 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 53-15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:59, площадью 78442 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, в 2250м восточнее дробильно-сортировочного комплекса ООО «ЗСМ». Вид разрешенного использования: для добычи и разработки полезных ископаемых.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

18.11.2015 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 52-15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:7, площадью 99998 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, Карчит. Вид разрешенного использования: под горный участок.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

18.11.2015 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 51-15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:6, площадью 44330 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, Карчит. Вид разрешенного использования: под технологическую дорогу.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

11.01.2016 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 12-16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:3, площадью 25164 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, Карчит. Вид разрешенного использования: под промплощадку № 1.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

11.01.2016 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 13-16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:4, площадью 80321 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, Карчит. Вид разрешенного использования: под промплощадку № 2.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

11.01.2016 комитет (арендодатель) и «Карьер» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 14-16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет из земель категория - земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101014:5, площадью 32859 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, Карчит. Вид разрешенного использования: под промплощадку № 3.

В соответствии с.п.3.1. договора, размер арендной платы устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, истцом направлены претензии, поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Факт использования спорных земельных участков в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.

Арендная плата по договору устанавливается в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Постановление №47).

Расчет суммы задолженности по арендной плате по договорам №№ 19а-201, 48-15, 51-15, 14-16, 13-16, 12-16  судом проверен и признан верным.

Относительно задолженности по договорам №№ 48-18, 53-15, 52-15, судом первой инстанции установлено, что суд исходил из того, что в соответствии с односторонним расчетом (уведомлениями) Комитета №№ 1, 2, 3 о внесении арендной платы за расчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023 размер арендной платы установлен со ссылкой на отчет независимого оценщика в размере 3 047 000 руб. по договору № 52-15, в размере 2 390 000 руб. по договору 53-15, в размере 6 725 000 руб. по договору 48-18.

Вместе с тем, согласно пункту 2.9.5 Порядка №47 размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2023 год с учетом положений подпунктов "а", "у" пункта 2.2, пункта 2.5 настоящего Порядка на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в 2022 году, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2022 год, более чем в 1,152 раза.

В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2023 год с учетом положений подпунктов "а", "у" пункта 2.2, пункта 2.5 настоящего Порядка, превышает более чем в 1,152 раза размер арендной платы, установленный в 2022 году, размер арендной платы на 2023 год принимается равным размеру арендной платы в 2022 году, увеличенному в 1,152 раза. Данное правило применяется независимо от способа расчета арендной платы.

Пунктом 2.1 Постановления №47 размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - арендодатель), одним из следующих способов: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Какие-либо случаи или критерии, позволяющие применить расчет арендной платы на основании отчета о рыночной стоимости, Постановлением №47 не определены.

В пункте 2.11 Постановления №47 лишь указано, что проведение оценки рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельными участками проводится по инициативе органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, также без каких-либо критериев, при наличии которых данная инициатива допустима. А в пункте 2.13 такое определение указано в качестве одного из оснований изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке.

В отношении же расчета на основании кадастровой стоимости, напротив, никакой неопределенности нет. Согласно пункту 2.5 Постановления №47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле. С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При этом, согласно материалам дела, ранее размер  арендной платы по спорным договорам рассчитывался с применением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 этого же закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

 В соответствии с пунктом 2.1 Постановления №47 размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 2.2 Порядка арендная плата определяется 2 процента в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Кемеровской области - Кузбасса, в том числе включенных в состав проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами для размещения зданий, строений, сооружений и других целей (пп. "у" в ред. постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 16.02.2023 N 90).

Аналогичный механизм определения размера арендной платы для земельных участков, используемых под недропользование, установлен и в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, положения Постановления № 47, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящее к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от наличия либо отсутствия волеизъявления уполномоченных органов публично-правового образования на проведение оценки рыночной стоимости, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, что недопустимо в силу статьи 15 Закона о защите конкуренции и Постановления № 582.

В силу правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25, следует, что не допускается различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от каких-либо обстоятельств.

В рассматриваемом случае подобным обстоятельством является произвольное усмотрение органов местного самоуправления, в результате которого может быть проведена оценка рыночной стоимости арендной платы за землю.

Из материалов дела следует, что  спорный земельный участок используются ООО «Карьер» для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Мысковского городского округа, при этом,  до изменения методики расчета, Комитет не оспаривал фактическое использование спорных земельных участков, расчет проводил исходя из 2 % от кадастровой стоимости.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101014:97 - недропользование, земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101014:59 - для добычи и разработки полезных ископаемых, земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101014:7 - под горный участок.

Истцом не оспаривается, что ООО «Карьер» является правообладателем лицензий на право пользования недрами на территории Мысковского городского округа от 16.03.2015 серии КЕМ 42133 ТЭ.

По результатам выездной проверки (проведена совместно сторонами) было выявлено, что технологическая дорога подтоплена, проехать нельзя. При этом представитель комитета выявил на участке наличие карьерной техники, которая используется в недродобыче. Деятельность по добыче гравийной смеси ответчик осуществляет в границах лицензионного отвода.

Из п.п.1.1 договоров аренды следует, что земельные участки предоставлялись на основании п.п.20 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, который подразумевает случаи предоставление без проведения торгов земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю. Основным ОКВЭДом предприятия является: добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Иного Комитетом не доказано, в материалы дела не представлено.

Согласно справочным расчетам Комитета и ООО «Карьер» задолженность по договору № 48-18 составляет 1 181 409, 92 руб., по договору № 53-15 - 296 856,64 руб., по договору № 52-15 – 280 373,52 руб. Таким образом, расчет арендной стоимости по спорным договорам должен выполняться по формуле: АС = КС * 2%.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило ходатайство в устной форме о признании исковых требований по всем договорам в размере 2 091 497,82 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в данными договорами сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам по договорам №19а-201, 48-15, 48-18, 53-15, 52-15, 51-15, 14-16, 13-16, 12-16 в размере 2 091 497,82 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.   

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                                  Е.В. Афанасьева


                                                                                                       ФИО1