Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-147246/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64692/2024

Дело № А40-147246/21
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ай Ти Логистика» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-147246/21 (160-301) об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Ай Ти Логистика» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕСТЭР ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ай Ти Логистика»: ФИО2 по дов. от 20.08.2024

ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 ООО «ЛЕСТЭР ИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №205(7408) от 03.11.2022.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба ООО «Ай Ти Логистика» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 В жалобе ООО «Ай Ти Логистика» просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оценке и реализации имущества должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.08.2024 в удовлетворении жалобы отказал. 

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ай Ти Логистика» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,  признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оценке и реализации имущества должника.

В обоснование своей позиции ООО «Ай Ти Логистика», как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указало, что судом первой инстанции необоснованно указано на отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего, поскольку ФИО1 в течение года не предпринимает мер по взысканию дебиторской задолженности и по оценке нематериального актива должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд откладывал судебное разбирательство, обязывал ФИО1 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, однако указание суда конкурсным управляющим выполнено не было. ФИО1 дважды не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств не представил, по доводам апелляционной жалобы – не возразил.

В ходе судебного заседания представитель  ООО «Ай Ти Логистика» и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №10598313 от 23.01.2023 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», согласно которому 19.01.2023 окончена инвентаризация имущества должника, выявлено следующее имущество:

-           Основные средства: Volvo XC90, балансовая стоимость 1125714,66 руб.

-           Дебиторская задолженность всего на 1 258 798,26 рублей, в том числе:

-           АО «Почта России» на сумму 5 187,60 рублей;

-           АО «ДХЛ Интернешнл» на сумму 14857,31 рублей;

-           ГУ ФССП России по г. Москве на сумму 1121 934,61 рублей;

-           ФНС №17 по г. Москве на 82 905,28 рублей;

-           ФИО4 на сумму 183,93 рублей;

-           ООО «Сиам Консалтинг» на сумму 30 248,39 рублей;

-           ПАО «МТС» на сумму 3 481,14 рублей.

-           Нематериальные активы: программа для ЭВМ для ЭВМ, свидетельство №2015661318 от 23.10.2015, балансовая стоимость отсутствует.

Таким образом, ООО «Ай Ти Логистика», посчитав, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по формированию конкурсной массы и реализация имущества должника с целью удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействия ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Ай Ти Логистика» на действия/бездействия конкурсного управляющего должника, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность ввиду неподтверждения ее размера, а нематериальный актив оценен ФИО1 01.07.2024 и выставлен на торги после утверждения Положения о порядке продажи имущества на собрании кредиторов 15.07.2024.

Вместе с тем, коллегией судей установлено следующее.

Согласно статье 129 данного Закона в число обязанностей конкурсного управляющего, в частности, входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; обеспечение сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а к числу прав помимо прочего относится подача в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, трехмесячный срок для проведения инвентаризации установлен исключительно в отношении имущества, которое поступило в ведение конкурсного управляющего. Действующее законодательство не вменяет в обязанность конкурсному управляющему проведение в трехмесячный срок с даты открытия конкурсного производства инвентаризации имущества должника при отсутствии имущества. По смыслу статей 129, 130 Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника может проводится только при наличии такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Методических указаний, до начала инвентаризации рекомендуется проверить: наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета; наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации; наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение.

При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

При этом, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных об имуществе и обязательствах, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами отражаются сведения о дебиторской задолженности, числящейся по балансу; дебиторской задолженности, подтвержденной и не подтвержденной дебиторами, дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности (приложение N 16 к Методическим указаниям).

Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (подпункт "в" пункта 3.48 Методических указаний).

В данном случае апелляционный суд, действуя в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установил, что документы и сведения, подтверждающие дебиторскую задолженность третьих лиц и имущественные права, подлежащие инвентаризации, были выявлены, инвентаризация проведена, ее результаты опубликованы 23.01.2023 в ЕФРСБ (сообщение №10598313).

При этом конкурсный управляющий в своем отзыве, направленном в суд первой инстанции, указал, что дебиторская задолженность отражена им, как неподтвержденная. Поскольку сведения о ней представлены непосредственно должником.

Указанный ФИО1 довод, коллегия судей признает необоснованным, не основанным на Законе, поскольку в порядке ст. 126 Закона о банкротстве именно на директоре должника лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему сведений о дебиторской задолженности должника.

  При этом, действуя разумно и добросовестно, именно конкурсный управляющий обязан предпринять меры для проверки представленных должником сведений, в том числе, путем направления соответствующих запросов контрагентам в разумный срок.

Как следует из Картотеки арбитражных дел и отчетов конкурсного управляющего только после поступления в суд жалобы ООО «Ай Ти Логистика» на действия конкурсного управляющего (06.03.2024), т.е. больше, чем через год после проведения инвентаризации, - а именно 15.03.2024 ФИО1 обратился к ПАО «МТС», ИФНС №17 по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, АО «Почта России» с соответствующими запросами о предоставлении сведений, и в связи с неполучением от них ответов – 08.05.2024 – в суд с заявлениями об истребовании сведений у указанных контрагентов.

При этом коллегия судей отмечает, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕСТЭР ИТ» возбуждено 19.07.2021, с запросами к контрагентам должника конкурсный управляющий обратился только 06.03.2024, что с учетом установленных гражданским законодательством сроков исковой давности, может привести к невозможности пополнения конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности.

В силу частей 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, коллегия судей считает, что действия ФИО1 по невзысканию дебиторской задолженности ООО «ЛЕСТЭР ИТ» до подачи жалобы со стороны ООО «Ай Ти Логистика» являются незаконными, нарушающим права кредиторов, а также лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, поскольку увеличивает размер предъявляемых к ним требований.

Судом первой инстанции также установлено, что 01.07.2024 проведена оценка программного обеспечения, принадлежащего ООО «ЛЕСТЭР ИТ».

Собранием кредиторов ООО «Лестэр ИТ» утверждено положение о продаже исключительного права на программу для ЭВМ с названием: Программа для управления Web порталом ИРС «Перевозки» / Lester Content System 2.0 (LCS 2.0), номер регистрации 2015661318 (сообщение ЕФРСБ №14925229 от 22.07.2024).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности непроведения оценки и продажи выявленного 23.01.2023 нематериального актива более полутора лет.

При этом коллегия судей учитывает, что исключительное право на программу для ЭВМ с названием: Программа для управления Web порталом ИРС «Перевозки» / Lester Content System 2.0 (LCS 2.0) с учетом специфики указанного имущества быстро устаревает и теряет свою ценность при его неиспользовании и неусовершенствовании в объективных жизненных реалиях.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств коллегия судей установила фактические обстоятельства обособленного спора, пр  отсутствии возражений со стороны конкурсного управляющего, из которых следует, что несвоевременное проведение оценки имущества должника и последующих мероприятий с таким имуществом не было вызвано объективными причинами, а связано с противоправным поведением конкурсного управляющего что влечет за собой негативные последствия нарушения прав кредиторов и апеллянта.

При этом факт реализации транспортного средства – актива должника и рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не освобождает конкурсного управляющего от выполнения возложенных на него задач по пополнению конкурсной массы должника за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации активов юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене. Жалоба ООО «Ай Ти Логистика» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕСТЭР ИТ» подлежит удовлетворению, а действия ФИО1 по невзысканию дебиторской задолженности ООО «ЛЕСТЭР ИТ», а также действия по несвоевременной оценке имущества должника подлежат признанию незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-147246/21 отменить.

Жалобу ООО «Ай Ти Логистика» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕСТЭР ИТ» удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 по невзысканию дебиторской задолженности ООО «ЛЕСТЭР ИТ», а также действия по несвоевременной оценке имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                О.В. Гажур

Судьи:                                                                                                                    А.А. Дурановский

                                                                                                                     Р.Г. Нагаев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.