Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А44-4539/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4539/2023
г. Вологда
12 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2023 года по делу № А44-4539/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – Администрация) о взыскании 5 550,45 руб. долга за электроэнергию за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 457,78 руб. долга за введение режима ограничения потребления электроэнергии, 739,29 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.07.2023.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Информационно-энергетический центр».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2023 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород находится жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Тимура Фрунзе-Оловянка, д. 2/5, кв. 9, площадью 62,1 кв.м.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате электроэнергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период электроэнергии в указанное жилое помещение, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще как-либо не опровергнуты.

Доказательств того, что в течение спорного периода жилое помещение передавалось гражданам по договорам социального или иного найма, было закреплено за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), не имеется.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что в рассматриваемом жилом помещении отсутствуют проживающие и зарегистрированные граждане, поэтому поставка электроэнергии в это помещение не может осуществляться.

Данные доводы являются необоснованными.

Дом является аварийным и в настоящее время расселён, что подтверждается информацией, имеющейся на портале ГИС ЖКХ и актом осмотра от 10.11.2023, составленным лицами, участвующими в деле (листы дела 77–78, 86).

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Сведения о показаниях индивидуального прибора учёта, установленного в спорном жилом помещении, сторонами не представлены, поскольку при проведении осмотра многоквартирного дома доступ в него и спорное жилое помещение ответчиком не был обеспечен.

Объём и стоимость поставленной в спорном периоде электроэнергии определены истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления, определённого по показаниям индивидуального прибора учёта электроэнергии и действующего тарифа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за электроэнергию за рассматриваемый период (с декабря 2021 года по апрель 2022 года) составляет 5 550,45 руб., при этом за период с января 2023 года по апрель 2023 года начисления произведены только на ОДН (по нормативу). Этот расчёт ответчиком как-либо не опровергнут и является верным.

Также являются обоснованными исковые требования о взыскании расходов по ведению ограничения режима электропотребления в сумме 457,78 руб. Данный режим ограничения был введён в связи с длительным отсутствием оплаты электроэнергии.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплачивать поставленную в спорные помещения энергию, является муниципальное казённое учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

Данные доводы являются необоснованными.

Право муниципальной собственности на рассматриваемые жилые помещения подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ссылка Администрации на судебные акты по делу № А44-2541/2021 является необоснованной, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 739,29 руб. за период с 02.10.2022 по 10.07.2023.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2023 года по делу № А44-4539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова