Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А11-6407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6407/2020

«14» декабря 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шипилово», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 182 635 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020, по диплому от 23.10.2020 № 3890721,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 08.07.2020 № ШП/ДОВ-2020/1, сроком до 31.12.2020, по диплому от 31.05.2013 № 45787.

Администрация муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирская область, г. Юрьев-Польский, (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипилово», Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Шипилово, (далее – ООО «Шипилово», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 10.09.2012 № 1985 в сумме 124 171 руб. 37 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 и пени в сумме 26 838 руб. 78 коп. за период с 16.03.2015 по 16.06.2020.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 07.12.2020 № 01/34-5527 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 10.09.2012 № 1985 в сумме 152 079 руб. 92 коп. за период с 01.01.2015 по 30.09.2020 и пени в сумме 30 555 руб. 62 коп. за период с 16.03.2015 по 30.11.2020.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 09.11.2020 № 149 исковые требования не признал, указал на необоснованность расчета арендной платы за спорный период в ином размере, чем установлено в договоре, в связи с тем, что им не подписывались дополнительные соглашения об изменении арендной платы, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района» (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Шипилово», в настоящее время ООО «Шипилово» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 10.09.2012 № 1985 (далее – договор, договор от 10.09.2012 № 1985), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 33:04:040101:532, местоположение: Владимирская область, Юрьев-Польский район, муниципальное образование Красносельское (сельское поселение), <...> (далее - участок), разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 608 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка;

- с кадастровым номером 33:04:040101:533, местоположение: Владимирская область, Юрьев-Польский район, муниципальное образование Красносельское (сельское поселение), с. Шипилово, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 836 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка;

- с кадастровым номером 33:04:040101:534 местоположение: Владимирская область, Юрьев-Польский район, муниципальное образование Красносельское (сельское поселение), <...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 388 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На участках имеются: административное здание, здание котельной, здание бани; обременения нет.

Срок аренды участка устанавливается с 10.09.2012 по 09.09.2061 (пункт 2. 1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участки составляет в год 15 877 руб. 75 коп. (3320,52+4565,72+7991,51). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

10.09.2012 земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды от 10.09.2012 № 1985 вносились изменения в отношении размера арендной платы:

- по дополнительному соглашению от 01.04.2013 – размер аренной платы 11 761 руб. 57 коп. в год;

- по дополнительному соглашению 01.02.2014 – размер аренной платы 12 087 руб. 34 коп. в год;

- по дополнительному соглашению 01.03.2015 – размер аренной платы 12 087 руб. 34 коп. в год;

Направленные истцом в адрес ответчика дополнительные соглашения от 01.01.2016, от 09.01.2017 в отношении изменения размера арендной платы, арендодателя – Администрация муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области, ответчиком не подписаны.

Ввиду образовавшейся задолженности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 № 237-01/8 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в сумме 124 171 руб. 37 коп. и пени в сумме 24 535 руб. 61 коп. в срок до 11 апреля 2020 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендная плата за пользование земельным участком, за период с 01.01.2015 по 30.09.2020, не оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о необоснованности расчета арендной платы, поскольку дополнительные соглашения об изменении арендной платы им не подписаны, не состоятельны.

ООО «Шипилово» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 30.09.2020.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.03.2020 № 237-01/8 с требованием в срок до 11.04.2020 со дня получения претензии оплатить задолженность в сумме 124 171 руб. 37 коп. и пени в сумме 24 535 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.09.2012 № 1985арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 18.06.2020, следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в сумме 117 324 руб. 53 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2020. В остальной части требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, истек срок исковой давности для взыскания пеней в сумме 14 772 руб. 82 коп. за данный период.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 15 782 руб. 80 коп. за период с 16.06.2017 по 30.11.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4722 руб. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипилово», Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Шипилово, в пользу администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирская область, г. Юрьев-Польский, задолженность в сумме 117 324 руб. 53 коп., пени в сумме 15 782 руб. 80 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипилово», Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Шипилово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4722 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева