Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-236717/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40782/2019

Дело № А40-236717/17
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОГНОЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу №А40-236717/17, принятое судьей Козленковой О.В. (51-2100),

по иску АО «ПРОГНОЗ» (ОГРН <***>) к АО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>), о взыскании по контракту № Ц-56/2014 от 01 августа 2014 года долга в размере 3 315 864 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2018, ФИО4 по доверенности от 18.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПРОГНОЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-промышленная компания «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № Ц56/2014 от 01 августа 2014 года долга в размере 3 315 864 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года к производству принято встречное исковое заявление, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований, о взыскании по контракту № Ц56/2014 от 01 августа 2014 года неустойки в размере 22 036 679 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 отменены в части удовлетворения исковых требований, дело в части взыскания по контракту № Ц-56/2014 от 01 августа 2014 года долга в размере 3 315 864 руб. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Истец является исполнителем по государственному контракту №1416187345431010418001146 от 06.06.2014 между Министерством обороны РФ и АО «РТИ» и не указал мотивов, по которым отверг доказательства АО «Прогноз» об обратном; суд не дал оценки доводам о противоречии пунктов 6.5 и 6.12 договоров, а также недобросовестному поведению Ответчика. Не применил ст.8 Закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен контракт на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию Национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр «Центр-2014-373») для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Центр-2014» «Программный комплекс обработки, анализа и экспертной оценки разнородной информации по повседневной деятельности ВС РФ и автоматизированного формирования отчетов для принятия управленческих решений» шифр «Центр-2014» в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленными контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить такие результаты.

Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 контракта.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя после поступления заказчику соответствующих денежных средств по контракту, указанному в преамбуле настоящего контракта.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности  выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 2 от 23 декабря 2016 года на сумму 11 052 880 руб.

Однако ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет  3 315 864 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 315 864 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку объём фактически понесённых затрат АО «ПРОГНОЗ» по СЧ ОКР не установлен, а денежная сумма, подлежащая возмещению за фактически понесённые затраты, не определена.

Заключение соглашения о расторжении Контракта планируется после согласования денежной суммы, подлежащей возмещению.

По состоянию на текущий момент затраты, понесённые АО «НПК «ВТ и СС» по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 (в том числе и затраты по Контракту между АО «НПК «ВТ и СС» и АО «ПРОГНОЗ»), предъявлены в Межведомственную комиссию, однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены.

Судом первой инстанции при первом рассмотрении дела установлено, что оплата работ АО «НПК «ВТ и СС» от АО «РТИ» по Контракту от 28.05.2014 № РТИ2014/110 до настоящего времени не поступила, данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т. 2 л.д. 101-113), пояснениями третьего лица - АО «РТИ», сторонами процесса не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением от 28.09.2015 № 4 все расчеты по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110, как заключенному в рамках выполнения государственного оборонного заказа, ведутся с использованием режима отдельного счета.

Факт не поступления Ответчику денежных средств от АО «РТИ» по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 подтверждается выпиской операций по данному отдельному счету (Приложение 1).

Следовательно, в силу п. 6.5. Контракта условия для окончательного расчёта с АО «ПРОГНОЗ» по этапу № 2 Контракта не наступили ввиду не поступления Заказчику (АО «НПК «ВТ и СС») соответствующих денежных средств от Головного заказчика (АО «РТИ») по Контракту от 28.05.2014 № РТИ2014/110.

Также суд первой инстанции установил, что АО «НПК «ВТ и СС» предпринимает все возможные меры для получения денежных средств по Контракту № РТИ 2014/110 от АО «РТИ» и погашения соответствующей задолженности по контрактам (договорам), заключённым в рамках выполнения СЧ ОКР шифр «Центр-2014» с кооперацией предприятий-соисполнителей.

Таким образом, АО «НПК «ВТ и СС» своими действиями добросовестно способствует скорейшему наступлению отлагательного условия - поступления денежных средств от Головного заказчика - АО «РТИ» с целью погашения задолженности перед Истцом по Контракту.

В свою очередь, АО «РТИ» тоже предпринимает действия, направленные на наступление условия об окончательной оплате по всем заключённым в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту контрактам (договорам) с контрагентами, в том числе и по Контракту № РТИ 2014/110, заключённому с АО «НПК «ВТ и СС».

Так, со стороны АО «РТИ» в Межведомственную комиссию предъявлены дополнительные затраты, понесённые при выполнении Государственного контракта (в том числе и затраты по Контракту № РТИ 2014/110 между АО «РТИ» и АО «НПК «ВТ и СС» и Контракту между АО «НПК «ВТ и СС» и АО «ПРОГНОЗ») (исх. от 24.10.2017 г. № 1300/РТИ-дсп) (т. 4 л.д. 105-112), однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены.

В адрес Министерства обороны Российской Федерации также направлен проект Протокола согласования фактических затрат по этапам ОКР шифр «Центр-2014» (исх. от 29.12.2017 № 1642/РТИ-дсп) (т. 4 л.д. 113-114), однако по состоянию на текущий момент документ не подписан со стороны Государственного заказчика.

Решение о принятии фактических затрат будет принято после подтверждения их соответствия выполненным работам.

В соответствии п. 6.5. Контракта, оплата работ производится поэтапно после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР,оформленной Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР после поступления Заказчику соответствующих денежных средств от Головного заказчика по контракту от 28.05.2014 № РТИ2014/110, указанному в преамбуле Контракта.

Ввиду приостановки работ по Государственному контракту с 26.12.2016 и принятия решения о возмещении фактических затрат, понесенных кооперацией соисполнителей при его исполнении, во исполнение Решения Министра обороны РФ, АО «НПК «ВТ и СС» предъявило незавершенные работы по Контракту от 28.05.2017 № РТИ2014/110 в АО «РТИ», между сторонами подписан Акт приемки незавершенных работ по фактическим затратам (т. 4 л.д. 88-92). Проверку фактических затрат осуществляет Межведомственная комиссия, созданная вышеуказанным Решением Министра обороны РФ.

Расчет по всем контрактам, заключенным АО «НПК «ВТ и СС» во исполнение этапа 1.3. Контракта от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 и государственного контракта, в том числе расчет по спорному Контракту, будет осуществлен за счет возмещенных Головным заказчиком (АО «РТИ») фактических затрат, размер которых определен Актом приемки незавершенных работ по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110.

Фактические затраты Межведомственной комиссией не проверены, что подтверждается Директивами Первого заместителя Министра обороны от 24.04.2018 № 205/2/210дсп и от 24.08.2018 б/н.

Ссылка на государственный контракт имеется в спорном контракте (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15 ноября 2016 года) (т. 1 л.д. 143-145).

При этом, как верно указал суд первой инстанции оснований для проведения окончательного расчета с истцом у ответчика в настоящее время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу №А40-236717/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.