Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А55-20132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9152/2024

Дело № А55-20132/2023
г. Казань
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А55-20132/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на возмещение затрат на производство ремонтных работ, третье лицо - открытое акционерное общество «Янтарь»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании расходов на возмещение затрат на производство ремонтных работ в сумме 406 905руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Янтарь» (далее – ОАО «Янтарь»).

Решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении искового требования отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 возражала на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что в результате осмотра арендованного имущества 08.07.2020 с целью подписания акта возврата арендованного имущества в связи с расторжением договора аренды истцом установлено ненадлежащее состояние нежилого помещения: часть комнаты № 1 (офис №303) площадью 68,7 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0631001:218, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 150, пом. № н4, требующего проведения ремонтно–восстановительных работ, стоимость которых подтверждается локальным сметным расчетом № РС-07, подготовленным ОАО «Янтарь».

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 15, 393, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, улица Авроры, дом № 150, помещение № н4, площадью 68,7 кв.м, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 в удовлетворительном состоянии (л.д.15).

Данное помещение освобождено ответчиком 31.05.2020 и передано истцу по акту приема-передачи (возврата) от 08.07.2020 в хорошем и удовлетворительном состоянии (л.д.17).

При этом в акте приема-передачи (возврата) от 08.07.2020 истец не указал, что помещение возвращается с недостатками, а лишь в пункте 2 данного акта перечислил характеристики состояния помещения; сведения о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, а также информация о каких-либо претензиях истца к ответчику в этом акте не зафиксированы

Истец обратился с иском в июне 2023 года, то есть почти спустя три года с момента возврата помещения. При этом судами было установлено, что спорное помещение было продано истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2021 (дело № А55-6185/2022), данный факт истцом не оспаривался.

Сведений о том, что истец принимал меры для устранения выявленных недостатков своими силами или, что указанные в акте возврата помещения недостатки послужили основанием для уменьшения стоимости помещения, проданного истцом другому лицу, в дело не представлено.

Таким образом, суды пришил к правильному выводу о том, что подписанный обеими сторонами акт возврата помещения от 08.07.2020 и фактическое поведение истца, подтверждают отсутствие нарушений договорных обязательств ответчиком и причинение какого-либо ущерба имуществу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не было выполнено требование пункта 4.4.3 договора, в соответствии с которым арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и производить текущий ремонт по мере необходимости, отклоняется судебной коллегией, поскольку претензии со стороны истца о необходимости произведения текущего ремонта в период действия договора не предъявлены, а договором не установлены сроки, основания, периодичность проведения текущего ремонта.

Судебные акты по делу № А40-192472/2015, на которые ссылается истец в своей кассационной жалобе, подтверждают правильность выводов судов по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 № А47-11852/2015 кассационным судом во внимание не принимается, так как судебные акты приняты исходя из иных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда округа в силу положений главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного приведенные истцом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А55-20132/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.А. Нафикова



В.А. Карпова