Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А58-3549/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3549/2023
г. Чита
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года по делу № А58-3549/2023 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 09.03.2023 № 014/07/3-214/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2023, установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок

Республики Саха (Якутия)» (далее - заявитель, Центр закупок) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании решения и предписания по результатам рассмотрения жалобы по делу № 014/07/3-214/2023 от 09.03.2023 незаконными.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» (далее – третье лицо -1, учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – третье лицо -2, ООО «Альтаир»).

Решением суда от 22 августа 2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 32312104253 на поставку видеокамер из состава системы видеонаблюдения тип 2 -Для онлайн-трансляции, проводимой в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» на 2023 год в интересах заказчика АУ ДПО «Институт новых технологий Республики Саха (Якутия)» (далее - заказчик).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 32312104253-1 от 22.02.2023 на участие в закупке подано 12 заявок, 5 из которых не допущены к участию в электронном аукционе.

01.03.2023 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Альтаир» на действия комиссии заявителя, в связи с отказом в допуске к участию в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 09.03.2023 № 014/07/3-214/2023, согласно которому жалоба ООО «Альтаир» на

действия организатора закупок признана обоснованной; Центр закупок признан нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В адрес заявителя антимонопольным органом выдано предписание от 09.03.2023 № 014/07/3-214/2023, которым на Центр закупок возложена обязанность в течение 7 рабочих дней совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении аукциона; отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 32312104253 от 22.02.2023 и все действия организатора закупки, последовавшие в результате принятия указанного протокола.

Решение и предписание антимонопольного органа оспорено Центром закупок в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых актов) (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела следует, что обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Альтаир» указало, что поданная им заявка на участие в аукционе отклонена как несоответствующая требованиям аукционной документации – в соответствии с пп.2 п.17.25 Положения о закупке, пп.1 п.2.14, п.4.2.5.5 части 2 аукционной документации в связи с непредставлением сведений, предусмотренных пп.2 п.17.6 Положения о закупке, пп.2 п.1.2.1 части 2 аукционной документации (не представлены конкретные показатели по п.15 табл. № 1, установленному частью 3 аукционной документации).

Частью 3 «Описание предмета закупки» аукционной документации установлено, в том числе следующее:

1. Товар № 1

1.1. Наименование товара: Видеокамера из состава системы видеонаблюдения тип 2 - для онлайн - трансляции количество товара (с указанием единицы измерения товара (согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ): 106 шт.

Наименование показателя характеристики товара - Кодек сжатия видео;

Изменяемые значения показателя характеристики товара: H.265(HEVC) или H.264.

В поданной ООО «Альтаир» первой части заявки, в отношении рассматриваемого показателя указано:

Наименование показателя характеристики товара - Кодек сжатия видео; Изменяемые значения показателя характеристики товара: H.265(HEVC), H.264.

В соответствии с пп.2 п.1.2.1 части 2 Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (далее – Требования), первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, за исключением случая включения в документацию о закупке в соответствии с подпунктом 9 пункта 8.1 раздела 8 Положения о закупке заказчика

проектной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). При этом если товар имеет товарный знак, должен быть указан товарный знак. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об аукционе.

Согласно пунктам 4.2.5.8. и 4.2.5.9. Требований, если в описании предмета закупки содержатся одно из перечисленных словосочетаний «и/или», «и\или», «и|или» следует понимать, что участник сперва выбирает между предлогом «и» и «или». Потом если выбирает предлог «и» значит указывает все значения, которые указаны в позиции описания предмета закупки. Если выбирает предлог «или» значит указывает в своей заявке одно из значений, которые указаны в позиции описания предмета закупки. Указывать одно из перечисленных значений следует только в случаях, если между показателями имеется слово «или», знаки «/», «|», «\» (за исключением дробных значений). Данное правило является общим, Инструкцией могут быть предусмотрены иные частные случаи.

В свою очередь, пунктом 4.2.5.5 Требований предусмотрено, что заявка в отношении предлагаемого товара должна содержать конкретные значения показателей, включенных в описании предмета закупки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом Инструкции.

В заявке участник закупки вправе указать несколько конкретных значений, если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики.

Несколько конкретных значений могут указываться только через знаки «,», «;» и (или) «-». Если значения показателей товара представлены другим способом, чем указано в настоящем абзаце, они не считаются несколькими конкретными значениями.

Суд апелляционной инстанции не согласен с судом первой инстанции в том, что при применении заказчиком в отношении товара словосочетания «или», участник закупки

имел обязанность по пункту 15 «Кодек сжатия видео» таблицы № 1 товара № 1 части 3 «Описание предмета закупки» выбрать одно из предложенных значений - Н.265(НЕУС) или Н.264, поскольку пункт 4.2.5.5 Требований предусматривает возможность указания участником нескольких конкретных значений.

Указание ООО «Альтаир» показателя характеристики товара - H.265(HEVC), H.264 обусловлено техническими характеристиками предлагаемого им к поставке товара - видеокамеры, поддерживающей оба вида кодека сжатия.

Неуказание обоих показателей могло быть расценено как представление неполных или недостоверных сведений о товаре.

Исходя из требований заказчика указывать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе (пп.2 п.1.2.1), описание заказчиком товара с указанием на то, что товар поддерживает оба кодека сжатия (как H.265(HEVC), так и H.264), с учетом того, что значения показателей, которые не могут изменяться (в данном случае, показатель – кодек сжатия видео отнесен к изменяемым), заказчиком не установлены, не может быть признано не соответствующим требованиям документации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение и предписание законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года по

делу № А58-3549/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева Судьи Д.В. Басаев

Н.С. Подшивалова