Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-115685/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-115685/2017 30 января 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стрёмберг»об индексации присужденных сумм по иску (заявлению): истец: ФИО2; ответчик: закрытое акционерное общество «Стрёмберг»; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЛаСаль», о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества при участии: от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2021 от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 15.09.2022 от третьего лица: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стрёмберг» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества – незавершенного строительством объекта готовностью 65 % по адресу: г. СанктПетербург, Приморский пр.д.72, лит.А, кадастровый номер: 78:34:4166Б:0:12 за период с 16.11.2014 по 28.02.2017. Решением арбитражного суда от 14.05.2018 с учетом определения от 02.07.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 535 868 569,05 рублей компенсации, 85 801,44 рубль расходов на оплату экспертизы, 190 670,00 рублей расходов на оплату госпошлины. Определением от 15.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» заменено в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 08.11.2022 в адрес суда поступило заявление закрытого акционерного общества «Стрёмберг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по настоящему делу от 14.05.2018. В настоящее судебное заседание стороны явились. Ответчик поддержал заявленное ходатайство, истец возражал против его удовлетворения. Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В силу статьи 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего дела ему не было и не могло быть известно о том, что его доля в праве собственности на Объект составляет 85,46 %, а доля ООО «Стройсвязьурал 1» – 14,54 %, поскольку между сторонами какое-либо соглашение об определении долей отсутствовало, также не представлялось возможным определить их размер и на основании закона. Определяя размер компенсации, суд исходил из имеющегося в деле заключения эксперта, в котором сделан вывод о том, что рыночный размер прибыли, которая могла быть получена ЗАО «Стрёмберг» при использовании помещений в ТРК «Питерлэнд», в период с 16.11.2014 по 28.02.2017 составляет 3 222 047 989,30 рублей. ЗАО «Стрёмберг» заявило о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, в том числе заявления о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере в размере 1 534 681 421 рублей, то есть ½ от определенного экспертом рыночного размера прибыли за период с 25.12.2014 по 28.02.2017. Однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по делу № А56-125060/2018 за ЗАО «Стрёмберг» признано право собственности на долю в размере 85,46 % в праве общей долевой собственности на ТРК «Питерлэнд». За ООО «Стройсвязьурал 1» признано право собственности на долю в размере 14,54 % в праве общей долевой собственности на ТРК «Питерлэнд». Доли сторон определены по состоянию на 30.05.2012 с учетом величины вклада в строительство каждой из сторон в соответствии с достигнутыми Сторонами договоренностями. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 указанное решение оставлено без изменения. С учетом того обстоятельства, что в рамках настоящего спора размер компенсации определен исходя из соотношения долей, которое было изменено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-125060/2018, суд признает заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда от 14.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-115685/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Балакир М.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Стройсвязьурал 1" (подробнее)Ответчики:ЗАО "СТРЁМБЕРГ" (подробнее)Иные лица:внешний управляющий желтов павел геннадьевич (подробнее)ЗАО в/у "Стрёмберг" Колодкин Владимир Александрович (подробнее) ЗАО СТРЕМБЕРГ (подробнее) ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" (подробнее) ООО "Ленинградское Экспертное общество" (подробнее) ООО "Питерленд" (подробнее) ООО "ПИТЕРЛНД" (подробнее) ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (подробнее) Частная компания с ограниченной ответственностью "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД" (подробнее) ЧКОО "Лиджорио лимитед" (подробнее) Последние документы по делу: |