Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А27-18184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-18184/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения  объявлена 14 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Соловьевой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании при участии  представителя административного органа ФИО1 по доверенности  от 09.01.2025,  

дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 29.08.2024 № 36/3, вынесенного Административной комиссии Центрального района города Кемерово, город Кемерово,

заинтересованные лица:

-   Администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

- Административная комиссия Центрального района города Кемерово, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – заявитель, общество, ООО «РЭУ-21») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 29.08.2024 №36/3, вынесенного Административной комиссией Центрального района города Кемерово (далее – административный орган).

Определением суда от 18.09.2024  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 21.01.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.02.2025, которое в связи с необходимостью представления административным органом  дополнительных документов, было отложено на 14.02.2025.

В судебное заседание от 14.02.2025    представитель ООО «РЭУ-21», извещенный о времени и месте  рассмотрения  дела   под роспись в  извещении (приложение №1 к протоколу  от 06.02.2025), явку  не обеспечил.

Дело рассмотрено в  отсутствие представителя заявителя в  порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем указано, что в силу статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,  (далее -  Правила №491) на управляющей организации  лежит обязанность  по оказанию услуг  по надлежащему содержанию и ремонту только общего имущества в многоквартирном доме. «Прилегающая территория» не является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, что исключает обязанность управляющей организации по её обслуживанию.

Представитель административной  комиссии в судебном заседании  против требований возразил. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. 

Администрация города Кемерово,   извещенная о   времени и месте судебного  заседания  путем размещения  информации в  Картотеке арбитражных дел, а  также телефонограммой №748 от 10.02.2025,  отдельного  представителя  в судебное заседание не направила. 

Рассмотрев  и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.08.2024 главным специалистом отдела организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово   при осуществлении обхода территории Ленинского  района города Кемерово выявлен факт неправомерных действий ООО «РЭУ-21», выразившийся в нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 (далее - Правила благоустройства), а именно: непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на прилегающей территории по адресу: <...>, на расстоянии 24 метров от кадастровой границы дома.

Указанные нарушения зафиксированы   в акте от 08.08.2024, составленном в присутствии свидетелей с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений 16.08.2024 главным специалистом отдела организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово протокол об административном правонарушении №43/24 по части  1 статьи  26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»  (далее Закон №89-ОЗ).

Постановлением № 36/3 от 29.08.2024 административной комиссии Центрального района города Кемерово установлено совершение  ООО «РЭУ-21»  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 26-3 Закона №89-ОЗ. Общество  освобождено от  административной ответственности в   связи   с малозначительностью совершенного административного правонарушения,  с объявлением устного замечания  объявлено  устное замечание в связи с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ); производство по делу об административном правонарушении  прекращено.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В  соответствии с частью  1 статьи 26-3 Закона №89-ОЗ непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на прилегающих территориях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка  в  г. Кемерово  установлены   разделом 4 Правил благоустройства.

В соответствии с  пунктом 4.1 Правил  благоустройства собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

Благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем содержание в чистоте и исправном состоянии зданий (включая жилые дома), сооружений, элементов благоустройства, земельных участков, на которых они расположены, а также прилегающих территорий  (пункты 4.4,  4.4.1 Правил  благоустройства).

Согласно пункту 4.8.3 Правил  благоустройства в весенне-летний период уборки производятся  работы по скашиванию травы с периодичностью, которая обеспечит высоту травяного покрова не выше 15 сантиметров.

В соответствии с  пунктами 4.9, 4.9.2 Правил  благоустройства границы прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам территорий определяются  для многоквартирных домов - 25 - 30 метров по периметру от границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не далее границы проезжей части.

До определения границ прилегающей территории в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса" (с установлением  на карте-схеме границ прилегающей территории)   границы прилегающей территории определяются для многоквартирных домов - 25 метров по периметру от границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не далее границы проезжей части (пункты 4.10, 4.10.2 Правил  благоустройства).

Как следует из данных системы  ГИС.ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении управляющей компании ООО «РЭУ-21».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты г. Кемерово под многоквартирным домом по адресу: <...>, сформирован земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1933 , площадью 1832+/- 9 кв.м, границы участка определены.

Таким образом, в силу Правил благоустройства  на ООО «РЭУ-21»  лежит обязанность по содержанию прилегающей территории с границей 25 - 30 метров по периметру от границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:331, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе выкашиванию газонов в  теплый период.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 при осуществлении обхода территории Ленинского района г.Кемерово выявлен факт неправомерных действий ООО «РЭУ-21», выразившийся в непринятии мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на прилегающей территории по адресу: <...>, на расстоянии 24 метров от кадастровой границы дома, имеется трава высотой 1,2 см.

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения,  в деле отсутствуют; нарушение  не обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Непринятие ООО «РЭУ-21» мер по кошению травы на прилегающей территории  свидетельствует о наличии в  действиях  общества признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью  1 статьи 26-3 Закона №89-ОЗ.

Доводы ООО «РЭУ-21»  об отсутствии  у управляющей организации  обязанности  по  обслуживанию «прилегающей территории»,  как  не являющейся  общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома по ул. Д. Бедного, д.7,   со ссылкой на статью 162  ЖК РФ,  Правила  №491,  судом отклонены.

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в части 1 статьи 36 ЖК РФ. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В соответствии с  пп. «е» пункта  2 Правил №491 в состав общего имущества включается  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 15 Правил №491    предусмотрено, что в состав услуг и работ не входят  уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Вместе с тем, как указано в  апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-427, подпункт "в" пункта 15 Правил №491 вопросы благоустройства прилегающей территории, относящиеся к компетенции представительных органов местного самоуправления, не регулирует и не исключает обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения, принимать участие в содержании прилегающей территории, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации  (далее -  ГрК РФ).

В соответствии с  пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ  в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (часть 9 статьи  55.25 ГрК РФ).

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правилами благоустройства могут быть определены границы прилегающих территорий, входящих в территории общего пользования, и урегулированы вопросы участия, в том числе финансового, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в содержании таких прилегающих территорий (письмо Минстроя России от 28.03.2024 N 7968-ОГ/00 «О благоустройстве прилегающей к МКД территории»).

Исходя из анализа   норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",   суд приходит к выводу, что обязанность  по  откосу травы  на прилегающей территории  к  многоквартирному дому  возложена на  управляющую организацию, как    на юридическое лицо, привлекаемое собственниками  в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания. При этом границы   прилегающей территории  определяются органом   местного самоуправления и не совпадают с границами земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Выводы административного   органа о   наличии в действиях  ООО «РЭУ-21» признаков состава административного  правонарушения  являются правомерными.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено. Обо всех процессуальных действиях общество было извещено  надлежащим образом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.               


Судья                                                                                                Ю.Ю. Кормилина