Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А43-8006/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8006/2022
13 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матратекс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 по делу № А43-8006/2022,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Матратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Эрик НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 880 000 руб.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Матратекс» (далее – ООО «Матратекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрик НН» (далее – ООО «Эрик НН», ответчик) о взыскании:

- 520 000 руб. компенсации за незаконное использование графической визуализации матрасов MATRATEX - композиции структуры матрасов MATRATEX;

- 780 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографий матрасов MATRATEX;

- 780 000 руб. компенсации за незаконное использование видеоролика MATRATEX;

- 1 800 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака MATRATEX.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения».

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление частично. Взыскал с ООО «Эрик НН» в пользу ООО «Матратекс» 200 000 руб. компенсации, а также 2186 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности снижения судом первой инстанции размера присужденной компенсации.

Снижая размер компенсации, суд не учел количества фактов незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности: 26 визуализаций, 78 фотографий, 26 видеороликов и 6 товарных знаков. Судом было учтено только 2 визуализации, 3 фотографии, 2 видео и 1 логотип. Более того, не учтено 136 случаев копирования результатов интеллектуальной деятельности при продаже 26 разных моделей матрасов двумя способами: воспроизведение, доведение до общего сведения и реализация товара. Однако в исковом заявлении было обозначено взыскание компенсации за 136 фактов нарушения интеллектуальных прав без добавления различных способов незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, что исключает применение абз. 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. Кроме того, в рассматриваем случае отсутствует единая экономическая цель ответчика, ввиду особенностей продажи разных товаров через публичную сеть Интернет неограниченному кругу лиц.

Также суд не разделил стоимость компенсации за каждое нарушение, как требовало исковое заявление.

Заявитель обратил внимание на недоказанность ответчиком необходимости снижения размера компенсации. Судом не учтены размер стоимости лицензии товарного знака, отсутствие доказательств об иной цене права использования товарного знака, вложения истца в продвижение товарного знака, отсутствие добровольного прекращения со стороны ответчика результатов интеллектуальной деятельности истца (сведения были удалены третьим лицом), срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности истца, отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, истец не обязан доказывать свои убытки, в тоже время действия ответчика наносят значительные репутационные риски для истца, продукция ответчика является контрафактной, доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МАТРАТЕКС» является правообладателем и исключительным лицензиатом следующих результатов интеллектуальной деятельности:

- товарный знак MATRATEX (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 739474, правообладатель ООО «ВИАСАН», заявка № 2019729002, приоритет товарного знака 18 июня 2019 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2019 года Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 20 – матрасы, матрасы пружинные) (исключительная лицензия ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ООО «ВИАСАН» от 15.01.2020 года, Приложения 9.1.-9.3.);

- логотип MATRATEX (исключительная лицензия ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ООО «ВИАСАН» от 15 января 2020 года, Приложения 9.1.-9.3.);

- графические изображения матрасов MATRATEX – композиции структуры матрасов (исключительное право ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ИП ФИО2 от 9 апреля 2021 года, Приложения 10.1.-10.4.);

- фотографии матрасов MATRATEX (исключительная лицензия ООО «МАТРАТЕКС» по договору с гр. ФИО3 от 27 января 2021 года, Приложения 11.1, 11.2.);

- видео с презентацией продукции MATRATEX (исключительное право ООО «МАТРАТЕКС» по договору с ИП ФИО2 от 9 апреля 2021 года, Приложения 10.1.-10.4.).

10.12.2021 истцом обнаружено копирование своих карточек товаров со стороны ответчика на сайте OZON.RU. Ответчик продавал свой товар под брендом MATRATEX в размещаемых карточках товаров в категории «матрасы» на сайте OZON.RU с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца.

Ответчик скопировал 26 карточек товаров истца на сайте OZON.RU, включая визуальные изображения композиции структуры матрасов, фотографии матрасов, видеоролик MATRATEX, логотип MATRАTEX, а также товарный знак MATRATEX:

- 26 эпизодов незаконного использования графической визуализации матрасов MATRATEX;

- 78 эпизодов незаконного использования фотографий матрасов MATRATEX;

- 26 эпизодов незаконного использования видеоролика MATRATEX;

- 6 эпизодов незаконного использования логотипа и товарного знака MATRATEX.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара с использованием результатов интеллектуальной деятельности ООО «МАТРАТЕКС» истцом в материалы дела представлены скриншоты рассматриваемых в настоящем деле карточек товаров ответчика.

12.12.2021 истцом посредством функционала сайта OZON.RU направлено сообщение представителю третьего лица о блокировке карточек товаров в соответствии с 12 разделом соглашения с OZON, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ.

15.12.2021 истцом обнаружены новые скопированные карточки товаров ответчиком с использованием результатов интеллектуальной деятельности ООО «МАТРАТЕКС». Истцом посредством функционала сайта OZON.RU направлено новое сообщение ООО «Интернет решения» о необходимости блокировки карточек товаров, в связи с чем карточки товаров были удалены третьим лицом.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил претензии от 27.12.2021 №6613 и от 16.02.2022 №66 о недопущении дальнейшего незаконного использования товарного знака MATRATEX и других результатов интеллектуальной деятельности, а также о возможности урегулировать спор.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов нарушения обществом «Эрик НН» исключительных прав общества «МАТРАТЕКС» на два графических изображений матрасов, три фотографий матрасов, два видео с презентацией продукции MATRATEX, одно обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «MATRATEX», что также не оспаривалось ответчиком.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации суд первой инстанции руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доводы ответчика о снижении размера компенсации, исходя из обстоятельств спора, характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика (отсутствие грубого характера заявленного нарушения исключительных прав истца), отсутствие сведений о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав, принимая во внимание добровольное прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также учитывает стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизил общий размер взыскиваемой истцом компенсации до 200 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения , которую истец определил с учетом количества нарушений:

- 520 000 руб. компенсации за незаконное использование графической визуализации матрасов MATRATEX - композиции структуры матрасов MATRATEX (20 000 х 26 фактов нарушений);

- 780 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографий матрасов MATRATEX (10 000 руб. х 78 фактов нарушений);

- 780 000 руб. компенсации за незаконное использование видеоролика MATRATEX (30 000 руб. х 26 фактов нарушений);

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака MATRATEX рассчитан истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 800 000 руб. (300 000 руб. х 6 фактов нарушений).

В пункте 56 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась предложение к продаже товара на сайте OZON.RU, посредством использования вышеизложенных объектов интеллектуальных прав истца.

Как верно установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае ответчиком допущено незаконное использование двух графических изображений матрасов, трех фотографий матрасов, двух видео с презентацией продукции MATRATEX, одного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком MATRATEX, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами (скриншоты скопированных карточек товаров с интернет сайта OZON.RU).

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку истца на то, что ответчиком совершены самостоятельные нарушения, не охваченные единым умыслом, поскольку, воспроизведенные объекты содержатся по 26 интернет-ссылкам представляют собой размещение одних и тех же объектов в разной комбинации, которые не меняются, сгенерированы из одного файла и имели одинаковый формат на сайте, что не опровергается самим истцом.

Все обнаруженные автором действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет объявлений о продаже различных моделей производимой истцом продукции.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав удовлетворены частично в сумме 200 000 руб.

Вопреки доводам заявителя жалобы компенсация не снижена судом ниже установленного законодательством минимального предела.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации согласно указанным пунктам определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительного права принял во внимание указанные критерии. Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях обеспечения и сохранения баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 200 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 по делу № А43-8006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матратекс» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк



Судьи

Т.А. Захарова


Н.В. Устинова