Решение от 30 января 2020 г. по делу № А23-8481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А23-8481/2019

30 января 2020 год г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ГРАД" ФИО2 (г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №03-03/2, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ГРАД" ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ГРАД" является ФИО2.

Должностным лицом ИФНС России по Московскому округу г.Калуги 21.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целях привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае повторного совершения им административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе руководителей организаций.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, согласно в которой в протоколе должны быть указаны место , время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 21.10.2019 №24 указано что, согласно расчетных листков работников ООО "ЖБИ ГРАД" и объяснений генерального директора ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 от 28.03.2018 и 28.02.2019 в настоящее время в ООО "ЖБИ ГРАД" имеется задолженность по выплате заработной платы 26 работникам общества за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 1 200 000 руб., что является нарушением ст.22, 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно объяснений генерального директора ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 от 28.02.2019 указанная задолженность возникла по причине недостаточности денежных средств у общества и с момента возникновения не погашалась.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у руководителя ООО "ЖБИ ГРАД" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖБИ ГРАД" несостоятельным (банкротом) возникла с 15.03.2018, т.к. заработная плата за ноябрь 2017 года в соответствии со ст.136 ТК РФ должна быть выплачена не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, т.е. 15.12.2017. Задолженность являлась непогашенной в течение трех месяцев, т.е. к 15.03.2018.

Вместе с тем, с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 не обратился до настоящего времени. Дата административного правонарушения - 16.04.2018.

Задолженность по заработной плате (компенсация за неиспользованный отпуск, расчет при увольнении, компенсация за задержку заработной платы) образовалась за ноябрь - февраль 2018 года перед ФИО4 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 17.05.2018 дело №2-3321/2018), ФИО5 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 03.05.2018 дело №2-3506/2018), ФИО6 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 05.05.2018 дело №2-4022/2018), ФИО7. (Решение Калужского районного суда Калужской области от 05.05.2018 дело №2-3505/2018), ФИО8 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 05.05.2018 дело №2-3501/2018), ФИО9 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 03.05.2018 дело №2-3507/2018), ФИО10 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 17.05.2018 дело №2-3322/2018), ФИО11 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 03.05.2018 дело №2-3508/2018), ФИО12 (Решение Калужского районного суда Калужской области от 17.05.2018 дело №2-3323/2018) в общей сумме 474 497,83 руб.

Калужским районным судом Калужской области выданы исполнительные листы в отношении указанной задолженности и переданы на исполнение в Службу судебных приставов Калужской области. По исполнительным листам судебным приставом возбуждены исполнительные производства: №29956/18/40052-ИП от 02.07.2018, №8459/18/40052-ИП от 12.07.2018, №9100/18/40052-ИП от 19.07.2018, №9099/18/40052-ИП от 19.07.2018, №8988/18/40052-ИП от 19.07.2018, №9102/18/40052-ИП от 19.07.2018, №9308/18/40052-ИП от 24.07.2018, №9307/18/40052-ИП от 24.07.2018, №9306/18/40052-ИП от 24.07.2018, №9634/18/40052-ИП от 27.07.2018, №9631/18/40052-ИП от 27.07.2018, №10607/18/40052-ИП от 07.08.2018.

ООО "ЖБИ ГРАД" является плательщиком по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль, налог на доходы физических лиц (налоговый агент), страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые не уплачены.

Таким образом, ООО "ЖБИ ГРАД" имеет задолженность по уплате налога более 300 тыс. руб. и более 4-х месяцев не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей, что в соответствии со ст.2 и 3 Закона о банкротстве является признаками неплатежеспособности и банкротства.

Таким образом, у руководителя ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 до 16.04.2018 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд (Арбитражный суд Калужской области, расположенный по адресу: 248000, <...>) с заявлением о признании должника банкротом. Срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротомистек - 16.04.2018.

Однако, руководитель ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается: сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет об отсутствии в картотеке арбитражных дел заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖБИ ГРАД" по заявлению руководителя, сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет об отсутствии в картотеке арбитражных дел заявления о несостоятельности (банкротстве), сведениями сайта http://fssprus.ru/ судебных приставов Калужской области об исполнительных производствах ООО "ЖБИ ГРАД"; сведения сайта http://kaluga_sudrf.ru/ Kaлyжcкoгo районного суда Калужской области о вступивших в законную силу Решениях о взыскании заработной платы с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 №14-к от 13.03.2017, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО13, ФИО12; Приказы (распоряжения) о приеме работника на работу ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО4 №53-к от 10.04.2017, ФИО5 №62-к от 26.04.2017, ФИО6 №5-к от 13.03.2017, ФИО7, ФИО8 №11-к от 13.03.2017, ФИО9 №8-к от 13.03.2017, ФИО10 №4-к от 13.03.2017, ФИО11 №10-к от 13.03.2017, ФИО12 №35-к от 21.03.2017 с приказами о прекращении трудового договора с работником, расчетные листки по заработной плате; Требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 08.03.2018 №2544; выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанная обязанность ФИО14 исполнена не была, копия заявления должника в адрес инспекции (как того требует п.4 ст.37 Закона о банкротстве) не поступала.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.04.2019 №28 ИФНС России по Московскому округу г.Калуги генеральный директор ООО "ЖБИ ГРАД" ОГРН <***> ИНН <***> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖБИ ГРАД" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности. Постановление №28 вступило в законную силу - 29.05.2019.

Данное постановление исполнено не было, штраф в установленный срок оплачен не был. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление №28 Инспекции было направлено в ОСП по Московскому округу г.Калуги на исполнение.

Новое правонарушение допущено в период времени, когда не истек один год с даты вступления в силу постановления по ч.5 ст.14.13, что квалифицировано должностным лицом в протоколе как повторное.

При этом в протоколе отсутствует какой-либо текст, описывающий конкретное событие повторного административного правонарушения. В протоколе указано, что у руководителя ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 с 15.03.2018 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом истек - 16.04.2018. Руководитель ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 уклонился от обязанности исполнения требований закона о банкротстве. Факт нарушения подтверждается: далее в протоколе перечислено - сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет об отсутствии в картотеке арбитражных дел заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖБИ ГРАД" по заявлению руководителя, сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет об отсутствии в картотеке арбитражных дел заявления о несостоятельности (банкротстве), сведениями сайта http://fssprus.ru/ судебных приставов Калужской области об исполнительных производствах ООО "ЖБИ ГРАД"; сведения сайта http://kaluga_sudrf.ru/ Kaлyжcкoгo районного суда Калужской области о вступивших в законную силу Решениях о взыскании заработной платы с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 №14-к от 13.03.2017, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО13, ФИО12; Приказы (распоряжения) о приеме работника на работу ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО4 №53-к от 10.04.2017, ФИО5 №62-к от 26.04.2017, ФИО6 №5-к от 13.03.2017, ФИО7, ФИО8 №11-к от 13.03.2017, ФИО9 №8-к от 13.03.2017, ФИО10 №4-к от 13.03.2017, ФИО11 №10-к от 13.03.2017, ФИО12 №35-к от 21.03.2017 с приказами о прекращении трудового договора с работником, расчетные листки по заработной плате; Требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 08.03.2018 №2544; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2019 №24 содержится один и тот же текст в части описания события, что и в ранее вынесенном постановлении от 15.04.2019 №000028.

Постановлением №000028 о назначении административного наказания от 15.04.2019, принятом начальником ИФНС России по Московскому округу г.Калуги (л.д.37-38) генеральный директор ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении отражено, что согласно расчетных листков работников ООО "ЖБИ ГРАД" и объяснений генерального директора ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 от 28.03.2018 и 28.02.2019 в настоящее время в ООО "ЖБИ ГРАД" имеется задолженность по выплате заработной платы 26 работникам общества за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 1 200 000 руб., что является нарушением ст.22, 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно объяснений генерального директора ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 от 28.02.2019 указанная задолженность возникла по причине недостаточности денежных средств у общества и с момента возникновения не погашалась.

Таким образом, у руководителя ООО "ЖБИ ГРАД" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖБИ ГРАД" несостоятельным (банкротом) возникла с 15.03.2018, т.к. заработная плата за ноябрь 2017 года в соответствии со ст.136 ТК РФ должна быть выплачена не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, т.е. 15.12.2017. Задолженность являлась непогашенной в течение трех месяцев, т.е. к 15.03.2018.

Вместе с тем, с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 не обратился до настоящего времени. Дата административного правонарушения - 16.04.2018.

Вышеперечисленные действия послужили основанием для вынесения прокуратурой города Калуги постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2019, по результатам рассмотрения которого принято постановление №000028 от 15.04.2019, указанные события положены в основу постановления и привлечения ФИО2 к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2019 №24 не описано событие административного правонарушения, образующего признак повторного, не указано время его совершения и конкретные фактические обстоятельства, что именно совершено повторно, то есть после принятого ранее постановления от 15.04.2019 №000028 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Никакие события и документы состоявшиеся после вынесения постановления от 15.04.2019 №000028 в протоколе не зафиксированы.

В настоящем протоколе продублированы одни и те же события, документы-доказательства и периоды задолженности, что и ранее при привлечении к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая совокупность положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность подачи заявления о банкротстве возникает у должника только при одновременном возникновении совокупности признаков банкротства. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении должны быть доказаны лицом его составившим, МИФНС должна доказать наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Таким образом, формальных признаков (задолженность перед бюджетом в сумме более 300 000 рублей в течение трех месяцев) недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Иного, кроме формального признака, уполномоченным органом в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 по делу №А83-6198/2018.

Более того, в протоколе от 21.10.2019 №24 продублировано одно и то же событие административного правонарушения, за которое ФИО2 уже привлечен к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ постановлением от 15.04.2019 №000028.

Как в постановлении от 15.04.2019 №000028 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, так и в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2019 имеются ссылки на одни и те же периоды задолженности и суммы задолженности.

В ранее принятом постановлении от 15.04.2019 №000028 указано то же самое, что обязанность подачи заявления о банкротстве возникла в срок до 16.04.2018 (месячный срок установленный пунктом 2 статьи 9 Закона О банкротстве).

Указанное административное правонарушение не является длящимся, поскольку считается оконченным с момента истечения срока установленного законом для исполнения обязанности (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 года по делу №А35-1341/2018).

При этом инспекция в настоящем протоколе указывает, что согласно расчетных листков работников ООО "ЖБИ ГРАД" у общества имеется та же задолженность по выплате заработной платы 26 работникам общества за период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 1 200 000 руб., при этом инспекция ссылается на те же доказательства.

С учетом требований статей 28.2, 26.1 КоАП РФ, положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, событие административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе обязательно должен быть описан конкретный факт, в котором выразилось событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2019 №24 не отражается событие повторного совершения административного правонарушения, и полная совокупность обстоятельств, подлежащих установлению с учетом требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае указанные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Инспекцией не доказан факт совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснений пункта 10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления №10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ИФНС России по Московскому округу г.Калуги о привлечении генерального директора ООО "ЖБИ ГРАД" ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку протоколом об административном правонарушении не подтверждается событие административного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ ГРАД" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова