Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А59-614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-614/2021

9 апреля 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (ОГРН <***> ИНН 6501231095адрес регистрации: 693007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 10 ноября 2020 года о назначении административного наказания, по делу № ПУ/727-20, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя, ФИО2, по доверенности от 27 мая 2020 года ( сроком действия по 31 декабря 2021 года),

представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» ФИО3, по доверенности № 319 от 2 января 2021 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 10 ноября 2020 года по делу № ПУ/727-20, вынесенным Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», ООО «Курильский Универсальный Комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

30 ноября 2020 года ООО «Курильский Универсальный Комплекс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на постановление от 10 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности ( л.д. 7-11).

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2021 года жалоба защитника ООО «Курильский Универсальный Комплекс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 от 10 ноября 2020 года передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области (л.д. 90-93).

Поскольку в Южно-Сахалинский городской суд обществом была подана жалоба в соответствии с положениями КоАП РФ, судом обществу было предложено переоформить жалобу в заявление, соответствующее требованиям статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обществом оформлено заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (л.д. 105-109).

Из текста заявления следует, что 15 сентября 2020 года в 15 часов рыболовное судно СРТМ «Васан» под управлением капитана ФИО4 после прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля вышло из порта Невельск для осуществления деятельности по рыболовству в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

До выхода судна из порта Невельск капитаном судна СРТМ «Васан» ФИО4 в адрес Ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области было направлено «Уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты, с последующим убытием с территории Российской Федерации». В пункте 6 поданного капитаном судна Уведомления были указаны координаты мест пересечения Государственной границы РФ на море.

Между тем, по данным отраслевой системы мониторинга рыболовства и связи рыболовное судно СРТМ «Васан» под управлением капитана ФИО4 в ходе осуществления деятельности по рыболовству 15 сентября 2020 года в 16 часов 30 минут при переходе из порта Невельск в район рыболовства осуществило неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря РФ в усредненных географических координатах 46о37.2’ северной широты, 141о31.2’ восточной долготы. Данные точки не были указаны в Уведомлении от 15 сентября 2020 года.

Административным органом сделан вывод о том, что капитаном судна нарушены положения Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами.

Общество не согласно с выводом административного органа, и полагает, что из буквального толкования пункта «б» части 1 статьи 9.1 и статьи 9 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что после оформления судна «Васан» 15 сентября 2020 года в порту Невельск в пограничном, таможенном отношении на убытие из Российской Федерации судном было получено разрешение на пересечение Государственной границы РФ, при этом подача уведомления не требовалась. По мнению общества, Уведомление должно содержать сведения о транзитном переходе через Государственную границу Российской Федерации и не требуется при первоначальном пересечении Государственной границы РФ, поскольку пропуск через границу был произведен через пункт пропуска и проставление штампа является признанием законности пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель пограничного управления по Сахалинской области заявление не признал. Административный орган полагает ошибочной позицию Общества о том, что пересечение Государственной границы РФ после оформления судна в пограничном и таможенном оформлении в морском порту само по себе исключает обязанность указания в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ в географических координатах места первого такого пересечения (л.д.122-124).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Курильский Универсальный Комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области с присвоением ОГРН <***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

ООО «Курильский Универсальный Комплекс»имеет в собственности судно СРТМ-К «Васан».

23 октября 2020 года в отношении ООО «Курильский Универсальный Комплекс» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (л.д. 33-36).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 10 ноября 2020 года № ПУ/727-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 110-116).

Из текста постановления следует, что 15 сентября 2020 года в адрес отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Сахалинской области из Ситуационного отдела поступила информация о признаках нарушения законодательства Российской Федерации со стороны капитана рыболовного судна СРТМ «Васан» ( флаг РФ, порт приписки Невельск, бортовой номер Г-0710, позывной UESS, собственник судна ООО «Курильский Универсальный Комплекс»).

В ходе осуществления проверки поступившей информации установлено, что 15 сентября 20202 года в 15 часов рыболовное судно СРТМ «Васан» под управлением капитана ФИО4 после прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля вышло из порта Невельск для осуществления деятельности по рыболовству в исключительной экономической зоне РФ. Выход из территориального моря РФ осуществлен судном в усредненных географических координатах 46о37.2’ северной широты, 141о31.2’ восточной долготы.

При этом 15 сентября 2020 года в 14 часов 28 минут, до выхода рыболовного судна «Васан» из порта Невельск от капитана судна в адрес Ситуационного отдела пограничного управления поступило «Уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты, с последующим убытием с территории Российской Федерации», являющееся Приложением № 2 к «Правилам уведомления, предназначенное для подачи российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, пребывающими на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации», утвержденным постановлением правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации».

В пункте 6 поданного капитаном рыболовного судна «Васан» уведомления были указаны иные координаты мест пересечения Государственной границы РФ», а именно:

1. Вход в тер. воды РФ 15 сентября 2020 года Сах. времени 20:50 в коорд.

45о46.0’ северной широты, 141о50.4’ восточной долготы;

2. Выход из тер. вод РФ 15 сентября 2020 года 21:50 в коорд. 45о45.0’ северной широты, 142о30.1’ восточной долготы.

Действия юридического лица ООО «Курильский Универсальный Комплекс» квалифицированы пограничным управлением по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктом пропуска через Государственной границу Российской Федерации и в обратном направлении, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В силу положений части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля:

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы РФ судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее – Правила № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Согласно пункту 5 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1), направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы РФ является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм Закона № 4730-1 и требований Правил № 341 капитан судна «Васан», принадлежащего и эксплуатируемого обществом, при выходе из порта Невельск в район промысла, направив уведомление по Приложению № 2 о неоднократном пересечении Государственной границы, фактически пересек Государственную границу РФ в иной точке, не указанной в Уведомлении, а именно в усредненных географических координатах 46о37.2’ северной широты, 141о31.2’ восточной долготы ( л.д. 63). Факт пересечения Государственной границы РФ в указанной точке после выхода из порта Невельск обществом не оспаривается.

В пункте 6 поданного капитаном рыболовного судна «Васан» уведомления были указаны иные координаты мест пересечения государственной границы РФ», а именно:

3. Вход в тер. воды РФ 15 сентября 2020 года Сах. времени 20:50 в коорд.

45о46.0’ северной широты, 141о50.4’ восточной долготы;

4. Выход из тер. вод РФ 15 сентября 2020 года 21:50 в коорд. 45о45.0’ северной широты, 142о30.1’ восточной долготы (л.д. 65).

Факт выхода из территориальных вод РФ в точке, отличной от указанной в Уведомлении от 15 сентября 2020 года подтверждается ответом ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 15 сентября 2020 года и сообщением с борта судна ( л.д. 61 и 63).

В материалах дела имеется план (чертеж) движения судна СРТМ «Васан» после выхода из порта Невельск. Из него следует, что судно после выхода из порта непосредственно направилось к Государственной границе РФ, пересекло ее, и двигалось вдоль границы до границы с Японией, после чего вошло в российские территориальные воды, прошло через них в точках, указанных в Уведомлении от 15 сентября 2020 года, и далее направилось в район промысла л.д. 128). Между тем из этого плана наглядно видно, что ничто не препятствовало судну следовать из порта в территориальных водах Российской Федерации до заявленной точки выхода, не пересекая Государственную границу РФ.

Судом не принимаются доводы общества о том, что в Уведомлении не требуется указывать координаты первоначального пересечения государственной границы РФ, поскольку пропуск через границу был произведен через пункт пропуска в порту Невельск и проставление штампа является признанием законности пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ следует, что в случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море, а не в порту. Такое неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов в соответствии с установленными Правилами. Оформление судна в порту при пограничном контроле не является пересечением Государственной границы на море.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила пересечения Государственной границы РФ, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено, и заявитель на наличие таковых не ссылается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения назначенного наказания ниже низшего предела в силу следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что по запросу административного органа общество представило при административном производстве Полный свод начислений, удержаний и выплат ООО «Курильский Универсальный Комплекс» за период с января по август 2020 года, а также справку общества об открытых счетах и остатках денежных средств на данных счетах (л.д. 48-52).

Надлежащих доказательств тяжелого имущественного положения обществом суду не представлено. В судебном заседании на вопрос суда представитель заявителя пояснила об отсутствии намерений общества по представлению указанных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд признает, что назначенное обществу административное наказание по рассматриваемому постановлению соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие (непредставление) обществом доводов и доказательств того, что назначенное наказание может повлиять его на имущественное положение, учитывая, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны заявителя не выявлено. Постановление было обжаловано обществом в Южно-Сахалинский городской суд в установленный законом 10-ти дневный срок, при этом производство по делу не прекращалось, дело было передано по подведомственности и принято Арбитражным судом Сахалинской области, что свидетельствует, что оно рассмотрено в том же производстве, в котором было принято.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» о признании незаконным и отмене постановления от 10 ноября 2020 года о назначении административного наказания, по делу № ПУ/727-20, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская