Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А65-20100/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-20100/2017
г. Самара
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим ООО «ТатИнк-Финанс» и залоговым кредитором ПАО «Татфонбанк» (вх. 50239)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк-Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 ООО «ТатИнк-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим ООО «ТатИнк-Финанс» и залоговым кредитором ПАО «Татфонбанк», согласно которому заявитель просил: «Разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО «ТатИнк-Финанс» и залоговым кредитором ПАО «Татфондбанк», списать имущество, залог которого обеспечивает требования ПАО «Татфондбанк», а именно:

- акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1 902 368 штук (договор о залоге акции № 239-1/14 от 26.02.2014);

- акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1 170 024 штук (договору залога акции № 244/16 от 29.02.2016);

- акции ЗАО УК «ТФБ Капитал», принадлежащие должнику, в количестве 110 000 шт. (договор о залоге акции б/н от 30.03.2011).

Определением суда от 29.01.2021 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

«заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк-Финанс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ООО «ТатИнк-Финанс»:

- акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1902368штук (договор о залоге акций № 239-1/14 от 26 февраля 2014 года);

- акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1170024 штук (договору залога акции» № 244/16 от 29 февраля 2016 года -);

- акции ЗАО УК «ТФБ Капитал», принадлежащие должнику, в количестве 110000 шт. (договор о залоге акции б/н от 30.03.2011 года).».

ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 требования ПАО «Татфондбанк» в размере 3 518 633 003 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, из них 245 785 549 руб. 60 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по следующим договорам:

- по договору о залоге акций № 234/14-1 от 23.12.2014 - акции ОАО «Ильдан»,принадлежащие должнику, в количестве 8 994 штук;

- по договору о залоге акций № 1 от 16.03.2012 - акции ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» в количестве 22 234 штук;

- по договору о залоге акций № 106/11 от 05.07.2011 - акции ОАО «Казанский Хлебобараночный комбинат», принадлежащие должнику, в количестве 10200 штук;

- по договору о залоге акции № 239-1/14 от 26.02.2014 - акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1 902 368 штук;

- по договору залога акций № 244/16 от 29.02.2016 - акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1170024 штук;

- по договору о залоге акций б/н от 30.03.2011 - акции ЗАО УК «ТФБ Капитал», принадлежащие должнику, в количестве 110 000 шт.

Согласно Отчету, об определении рыночной стоимости активов ООО «ТатИнК-Финанс» № 262-ЮЛ/18/2 от 17.08.2018, составленному ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость, в том числе, вышеуказанного имущества составила:

Наименование актива

Рыночная стоимость, руб.

Обыкновенные именные акции ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», номинал 12 руб. 25 коп., в количестве 3 072 392 штук

17 257 161,01

Обыкновенные именные акции ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал», номинал 100 руб., в количестве 110 000 штук, гос.per. № 1-01-61225-Н

1,00

Как установлено судом первой инстанции, в отношении заложенного имущества должника (а именно: акций ПАО «НКБ »Радиотехбанк», ЗАО «УК «ТФБ Капитал» и ОАО «Казанский Хлебобараночный комбинат») от ПАО «Татфондбанк», требования которого обеспечены залогом данного имущества, в адрес конкурсного управляющего не поступало соответствующее положение о порядке и условиях проведения торгов предметов залога.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий ООО «ТатИнк-Финанс» обращался к залоговому кредитору ПАО «Татфондбанк» с запросом о согласовании действия конкурсного управляющего ООО »ТатИнК-Финанс» по списанию имущества, залог которого обеспечивает требования ПАО »Татфондбанк», а именно:

- по договору о залоге акций № 106/11 от 05.07.2011 - акции ОАО «Казанский Хлебобараночный комбинат», принадлежащие должнику, в количестве 10 200 штук;

- по договору о залоге акций № 239-1/14 от 26.02.2014 - акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1 902 368 штук;

- по договору залога акций № 244/16 от 29.02.2016 - акции ОАО «НБ Радиотехбанк», принадлежащие должнику, в количестве 1 170 024 штук;

- по договору о залоге акций б/н от 30.03.2011 - акции ЗАО УК «ТФБ Капитал», принадлежащие должнику, в количестве 110 000 шт.

Однако ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержало предложение конкурсного управляющего должника лишь в части о списания акций ликвидированного АО «Казанский Хлебобараночный комбинат». В отношении акций ПАО НКБ «Радиотехбанк» и АО «УК «Феникс Капитал» ПАО «Татфондбанк» указано, что их списание возможно после окончания процедур банкротства обоих обществ и списать указанное имущество только по ее результатам.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции установило, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 по делу № А43-6209/2019 ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Согласно публикации, на сайте ЕФРСБ от 08.10.2020 № 5577226, Агентство сообщило, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продлен по 26.03.2021 срок проведения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка (далее - Реестр), проводимых с 24.06.2019, с одновременным увеличением процента удовлетворения с 28,15 % до 30,72 % суммы установленных требований. Как указано конкурсным управляющим должника, в настоящий момент удовлетворяются требования кредиторов ПАО НКБ »Радиотехбанк» включенных в реестр требований кредиторов первой очереди, процедура конкурсного производства в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк» введена значительно позже процедуры банкротства ООО «ТатИнк-Финанс».

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу №А40-4855/20-24-12-Б в отношении АО «УК «Феникс Капитал» (до переименования ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал») введена процедура наблюдения.

Требования ПАО «Татфондбанк» в общем размере 454 092 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с отчетом временного управляющего, имущество у должника отсутствует. Согласно сведениям, которые предоставлены временным управляющим АО «УК «Феникс Капитал» актив баланса по состоянию на 31.12.2019 составляет 29 563 000 руб., пассив баланса равен сумме 455 395 000 руб.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, в соответствии с прейскурантом на услуги, оказываемые зарегистрированным лицам, ООО «Евроазиатский регистратор», который является реестродержателем акций ПАО НКБ «Радиотехбанк» и АО УК «Феникс капитал», стоимость по списанию ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислению ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица составляет 300 000 руб. при стоимости ценных бумаг более 10 000 000 руб., в этой связи в случае продажи ценных бумаг должник должен будет оплатить услуги реестродержателя в сумме не менее 300 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие имущества в конкурсной массе ПАО НКБ «Радиотехбанк» и АО «УК «Феникс Капитал», достаточного для удовлетворения требования всех кредиторов, а также учитывая предстоящие расходы, связанные с проведением торгов (публикации в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ и пр.) и перерегистрацией акций конкурсный управляющий полагал целесообразным исключить финансовые вложения из конкурсной массы.

Как указано в статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОАО «НБ Радиотехбанк» и ЗАО УК «ТФБ Капитал» находятся в процедурах банкротства и ранее акции юридических лиц – банкротов не были реализованы, вероятность их реализации представляется незначительной, проведение мероприятий по их реализации приведет к дополнительным необоснованным существенным затратам в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод не опровергнутый заявителем апелляционной жалобы о том, что поскольку ОАО «НБ Радиотехбанк», и ЗАО УК «ТФБ Капитал» находятся в процедурах банкротства и ранее акции юридических лиц – банкротов не были реализованы, последующая их реализация представляется маловероятной, тогда как проведение мероприятий по их реализации повлечет необоснованные затраты и фактические убытки как для должника так и для его кредиторов.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в отношении АО «УК «Феникс Капитал» (ранее – ЗАО «УК «ТФБ Капитал») введена процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу №А40-4855/2020). При наличии требований к нему на значительную сумму (как указано выше, требования ПАО «Татфондбанк» в сумме 454 092 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника), согласно результатам инвентаризации опубликованным в ЕФРСБ имущество практически полностью состоит из дебиторской задолженности на сумму около 137 млн.руб., большая часть которой относится к несостоятельным должникам (более 100 млн. - задолженность АО «ЛайфоМикс», которое признано банкротом по делу № А65-26017/2020).

ПАО «Татфондбанк» в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве не представило предложений о порядке и условиях реализации предмета залога, не выразило намерения осуществить финансирование мероприятий, связанных с реализацией имущества и последующими регистрационными действиями в отношении ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции представляются правильными, при этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо мотивированных доводов подлежащих дополнительной оценке.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о разрешении разногласий государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу № А65-20100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ПАО «Татфондбанк» из федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.01.2021 № 148.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова