Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А65-776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-776/2020

Дата принятия решения – 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 304165935300522, ИНН <***>) о признании 1-этажное нежилое строения, общей площадью 9.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486, право собственности на которое зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1 за ответчиком, самовольной постройкой; прекращении права собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486 право собственности на которое зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1; исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486, право собственности на который зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1; обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, путем сноса расположенного на нем 1-этажного нежилого строения, общей площадью 9.8 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО4, Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

с участием:

от истца – ФИО5, удостоверение № 479, доверенность от 27.12.2019, диплом,

от ответчика - ФИО2, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) о признании нежилого строения самовольной постройкой, отмене государственной регистрации на нежилое строение, обязании освободить земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО4.

Определением председателя судебного состава ФИО6 по настоящему делу от 2.10.2020 произведена замене судьи Коротенко С. И. на судью Пармёнову А. С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец поддержал уточнение исковых требований, представленное в судебном заседании 8.09.2020, пояснил, что просит освободить земельный участок путем сноса строения.

Уточнение исковых требований, а именно:

- признать 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486, право собственности на которое зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1 за ответчиком, самовольной постройкой;

- прекратить право собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486 право собственности на которое зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1;

- исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486, право собственности на который зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1;

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, путем сноса расположенного на нем 1-этажного нежилого строения, общей площадью 9.8 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486; принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснил возражения согласно отзыву (т. 1 л.д. 69-74, т. 2 л.д. 87-91).

Судом предложено сторонам заявить ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью определить не нарушены ли при создании спорного объекта градостроительные нормы и правила, не создает ли пострйка угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны отказались от заявления ходатайств о проведении соответствующей экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-30169/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, постановлением главы администрации г.Казани № 134 от 27 января 1995 года товариществу с ограниченной ответственностью Концерн «Казань» был отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, земельный участок площадью 13,5 кв.м для строительства киоска на остановке общественного транспорта «Ферма-2» в жилом массиве Ферма-2 Приволжского района.

Согласно пункту 4 постановления вышеназванного постановления Главное управление архитектуры и градостроительства должно было произвести отвод участка и разбивку в натуре.

Между ТОО «Концерн» и ООО фирма «Августина» заключен договор купли-продажи № 37 от 23 сентября 1996 года, сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 26 мая 1997 года о передаче в собственность торгового киоска с остановочным навесом на остановке «Ферма-2» на земельном участке 13,5 кв.м. Согласно штампу БТИ на акте приема-передачи имущества право собственности ООО фирма «Августина» на торговый киоск было зарегистрировано.

Постановлением главы администрации г.Казани № 2137 от 27 октября 1997 года у товарищества с ограниченной ответственностью концерна «Казань» данный земельный участок площадью 13,5 кв.м был изъят и отведен обществу с ограниченной ответственностью фирме «Августина» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, занимаемый строящимся киоском в жилом массиве «Ферма-2» Приволжского района. В данном постановлении было указано, что принимается предложение ООО фирма «Августина» по строительству киоска вместе с остановочным павильоном и на заключение договора аренды земли.

Между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Августина» 10 декабря 1997 года был заключен договор об аренде земли № 1654, согласно которому общество арендовало земельный участок общей площадью 13,5 кв.м, расположенный по адресу: в жилом массиве «Ферма-2» Приволжского района, под торговый киоск.

Согласно объяснениям ответчика им длительное время уплачивались арендные платежи по указанному договору.

Между ответчиком и предпринимателем ФИО4 30 марта 2000 года был подписан договор купли-продажи, согласно которому предприниматель ФИО4 передал в собственность ответчика торговый киоск площадью 9,8 кв.м с остановочным навесом на остановке общественного транспорта «Ферма-2», расположенный на земельном участке площадью 13,5 кв.м.

Право собственности на торговый киоск было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АМ № 851321 от 31 мая 2000 года.

Согласно объяснениям ответчика он неоднократно обращался в государственные и муниципальные органы с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск.

Письмом № 26174 от 12 ноября 2007 года комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани предложил ответчику обратиться за предоставлением запрашиваемого земельного участка к ТУ Росимущества, ввиду того, что земельный участок расположен в границах земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации.

Дважды письмами от 20 марта 2014 года № 04/71-Г и 04 апреля 2014 года № 04/88-Г ТУ Росимущества в Республике Татарстан отказывало ответчику в приобретении в собственность земельного участка.

Ответчик 20 ноября 2014 года обратился в ТУ Росимущества в Республике Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13.5 кв.м, кадастровый номер 16:50:171202:284, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск.

Письмом от 02 декабря 2014 года № 04/300-о ТУ Росимущества в Республике Татарстан возвратило ответчику пакет документов без рассмотрения, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам № А65-6437/2010, № А65-10475/2014 и № А65-6093/2014.

Согласно кадастровому делу земельный участок, кадастровый номер 16:50:171202:284, создан путем разделения земельного участка кадастровый номер 16:50:171202:280. По данным публичной кадастровой карты (rosreestr.ru) и кадастрового дела земельный участок, кадастровый номер 16:50:171202:280, поставлен на государственный кадастровый учет 04 мая 2007 года.

Земельный участок, площадью 13,5 кв.м, под торговый киоск на остановке общественного транспорта «Ферма-2» был создан в 1997 году и сдавался органом местного самоуправления г. Казани в аренду обществу фирма «Августина».

На данном земельном участке с торговым киоском всегда располагалась остановка общественного транспорта города Казани «Ферма-2».

Нахождение и функционирование автомобильной дороги и остановки общественного транспорта города Казани «Ферма-2» в течение длительного времени (более 20 лет) признаны в рамках рассмотрения дела № А65-30169/2014 общеизвестным фактом, который в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации остановка общественного транспорта как часть автомобильной дороги, элемент ее обустройства, относится к землям населенных пунктов общего пользования и не подлежит приватизации.

Вступившими в законную силу решениями по делу №А65-9283/2010, № А65-6437/2010, № А65-10475/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:280. При этом земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:280 являлся собственностью Российской Федерации и находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанского государственной сельскохозяйственной академии» с октября 1978 года.

Также решением суда от 27 сентября 2010 года по делу № А65-9283/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 20.12.2010) и кассационной инстанций (от 09.03.2011) договор аренды земли, на который ссылается ИП ФИО2, признан незаключенным, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора, не имеет никаких характеристик, кроме площади, и не может являться объектом гражданских правоотношений.

Из технического паспорта торгового киоска, принадлежащего заявителю на праве собственности, составленного по состоянию на 13 июля 2006 года, следует, что площадь торгового киоска и застроенная площадь участка составляет 18,3 кв.м, тогда как согласно свидетельству о регистрации права собственности на торговый киоск от 31 мая 2000 года его площадь составляет 9,8 кв.м, а площадь земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью внешних контуров 18,3 кв.м, составляет всего 13,5 кв.м.

Указанным решением суда также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:280 являлся собственностью Российской Федерации, арендодателем которого может быть только уполномоченный ею орган. Администрация г.Казани, указанная в договоре аренды № 1654 от 10 декабря 1997 года в качестве арендодателя земельного участка, на котором расположен торговый киоск заявителя, уполномоченным на распоряжением им органом не является, и в качестве арендодателя земельного участка, принадлежащего Российской Федерации выступать не может.

В силу п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан «О безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность Республики Татарстан» № 422-р от 22.12.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 за Республикой Татарстан, интересы которой представлены истцом по настоящему делу.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 на основании договора № 071-4862 от 27.03.2015 передан в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовая Роща». Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 №4239 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Волжские просторы» утвержден проект межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284. В пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 расположен принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости: 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Рауиса ФИО3, д.91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимость (т. 1 л.д. 9-23).

В обоснование требований о сносе нежилого строения истец ссылается на следующие обстоятельства.

Право собственности ответчика зарегистрировано на строение площадью 9,8 кв.м., расположенное на земельном участке 13,5 кв.м., тогда как решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-9283/2010 установлено, что из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.07.2006 следует, что площадь торгового киоска и застроенная площадь участка составляет 18,3 кв.м, тогда как согласно свидетельству о регистрации права собственности на торговый киоск от 31 мая 2000 года его площадь составляет 9,8 кв.м, а площадь земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью внешних контуров 18,3 кв.м, составляет всего 13,5 кв.м.

Земельный участок под строительство отведен постановлением Главы администрации города Казани, однако, на момент отвода земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании учхоза КСХИ и не был изъят; договор аренды решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-9283/2010 признан незаключенным.

Право собственности ответчика зарегистрировано с нарушением требований законодательства, поскольку торговый киоск не является недвижимым имуществом, не подлежит государственной регистрации.

При принятии решения по делу судом учтено следующее.

Спорный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН завершен строительством в 1995 г., то есть после введения в действие норм Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п.1 ст.37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Судом установлено, что первоначально земельный участок был отведен Постановлением главы администрации г. Казани № 134 от 27.01.1995 во временное пользование на условиях аренды для строительства киоска.

Торговый киоск принят в эксплуатацию как законченный строительством объект на основании Акта Главы администрации Приволжского района г. Казани 15.04.1999 (т. 1 л.д. 101).

Несмотря на то, что на момент подписания Администрацией г. Казани договора аренды № 1654 от 10.12.1997 находился в постоянном бессрочном пользовании у учхоза КСХИ на основании акта на право пользования землей А-1 № 895651 от 24.10.1978, что установлено при рассмотрении дела № А65-9283/2010, спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171202:284 в 1995 году при наличии разрешения Администрации г. Казани, имеющей соответствующие полномочия по контролю за соблюдением порядка размещения недвижимых объектов, а по завершению строительства - принят в эксплуатацию.

Правила статьи 222 ГК РФ могут быть применены исключительно к объектам недвижимого имущества.

Спорное строение по своим конструктивным особенностям и характеру его возведения является недвижимым имуществом соответствующим требованиям статьи 130 ГК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе, Актом Главы администрации Приволжского района г. Казани 15.04.1999 (т. 1 л.д. 101), заключением специалиста № 5/08-14 (т. 1 л.д. 103-109), а также не оспаривается сторонами в контексте уточненных истцом исковых требований и возражений ответчика.

Таким образом, на момент приобретения спорного строения у предпринимателя ФИО4 ответчик добросовестно заблуждался об отсутствии у Администрации г. Казани полномочий по заключению договора аренды в отношении земельного участка, занимаемого строением.

Однако, в последующем ответчиком неоднократно предпринимались попытки по оформлению прав на земельный участок, что преюдициально установлено при рассмотрении дела № А65-30169/2014.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопросы, требующие специальных знаний в строительно-технической области, разрешаются посредством проведения судебной экспертизы (статьи 82-87 АПК РФ).

На предложение суда заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, стороны ответили отказом.

Учитывая, что постройка возведена на не отведенном для этих целей земельном участке, о чем ответчик, а также лица, осуществившие строительство не могли знать, однако, на создание спорного объекта в 1995 г. были получены соответствующие разрешения, торговый киоск принят в эксплуатацию как законченный строительством объект, доказательства нарушения при его создании градостроительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО7