Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А40-180383/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180383/24
г. Москва
24 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, 

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 07.10.2024 по делу № А40-180383/24,

принятое в порядке упрощенного производства судьей

ФИО1 (шифр судьи 133-731) 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кроникс Плюс"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Минцифры России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Кроникс Плюс» задолженности в размере 626 617, 96 руб., пени по состоянию на 15.03.2024 г. в размере 383 288, 62 руб., с 16.03.2024 г. по дату фактической оплаты.

Решением суда от 07.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отчислений в соответствии с п.1 ст.59, п.5 ст.60 Закона о связи в сумме 626 617, 96 руб. за период по март 2018 года, наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.9 ст.68 Закона о связи по состоянию на 15.03.2024 г. в размере 383 288, 62 руб., с 16.03.2024 г. по дату фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку, с учетом момента подачи искового заявления, срок исковой давности в соответствии со ст.196, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт правопреемства не является основанием для прерывания срока исковой давности. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы  от 07.10.2024 по делу № А40-180383/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                           Л.А. Яремчук