Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А46-7102/2023

456/2023-118469(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 июня 2023 года А46-7102/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 03.05.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дело поступил отзыв заинтересованного лица на заявление, в котором арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенного правонарушения и просит применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) по делу № А46-22305/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 по делу № А4622305/2019 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 по делу № А4622305/2019 суд утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО2 - ФИО4

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2021 делу № А46-223 05/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 (резолютивная часть оглашена 07.09.2021) по делу № А46-22305/2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

19.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Ганака


A.M., назначил судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) по делу № А46-22305/2019 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО1

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении ФИО1 в период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6, в ходе которого выявлены нарушения пункта 3 статьи 143, пункта 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), что выразилось в том, что ФИО1 не представил в установленный законом и определениями суда срок в Арбитражный суд Омской области отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 к судебным заседаниям, назначенным на 18.10.2022, 16.11.2022 и 13.12.2022.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО7 в 17.04.2023 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00345523, в котором приведенные выше бездействия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд требование Управления Росреестра по Омской области оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или


отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Закона № 127-ФЗ, в том числе копии документов, установленных Общими правилами № 299.

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.


В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а так же иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина и исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.

Данные требования в равной степени распространяются на проведение процедуры банкротства гражданина.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 по делу № А46-22305/2019 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на 5 месяцев (до 18.10.2022), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО2 назначено на 18.10.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд


отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.8 Закона № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу № А4622305/2019 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, назначил судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) по делу № А46-22305/2019 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО1

Следовательно, ФИО1, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению отчета о его деятельности и результатах процедуры банкротства в отношении ФИО2, назначенной в определении суда от 17.05.2022, надлежало не позднее 11.10.2022 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации

имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.8 Закона № 127-ФЗ.

Между тем, ФИО1 отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.8 Закона о банкротстве к установленной дате судебного заседания 18.10.2022 представлен не был. При этом каких-либо мотивированных ходатайств, заявлений от арбитражного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, заявлено не было.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры банкротства ФИО2 не был им представлен к судебному заседанию, назначенному на 18.10.2022, в связи с тем, что предыдущим финансовым управляющим должника ФИО5 документы по процедуре банкротства ФИО2 были переданы ему только 20.10.2022.

Указанный довод заинтересованного лица судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что материалы дела № А46-22305/2019 не содержат сведений, свидетельствующих об обращении ФИО1 в суд с заявлением об истребовании у ФИО5 документов в отношении процедуры банкротства ФИО2

При этом довод арбитражного управляющего об отсутствии целесообразности истребовать документы в отношении ФИО6 судом отклоняется как основанный на неверном применении норм Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что поскольку местом деятельности, а также местом проживания арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО5 является г. Челябинск, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих арбитражным управляющим передать и принять документы в отношении должника в установленный законом срок, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.


Таким образом, ФИО1 нарушены требования Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по соблюдению срока представления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Омской области.

Далее судом установлено, что протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО2 было отложено на 16.11.2022.

Следовательно, ФИО1, с учетом назначенной судом даты судебного заседания (16.11.2022) по рассмотрению отчета о его деятельности и результатах процедуры банкротства в отношении ФИО2, надлежало не позднее 09.11.2022 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.8 Закона о банкротстве.

Между тем, ФИО1 к установленной дате судебного заседания 16.11.2022 отчет представлен не был, каких-либо мотивированных ходатайств, заявлений от арбитражного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, заявлено или представлено в материалы дела № А46-22305/2019 не было.

Между тем, судом установлено, что протокольное определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 по делу № А46-22305/2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО2 на 16.11.2022, было опубликовано на портале «Картотека арбитражных дел» только 17.11.2022.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по представлению отчета о своей деятельности в срок не позднее 09.11.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 по делу № А46-22305/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства ФИО2 было отложено на 13.12.2022.

Следовательно, с учетом назначенной даты судебного заседания 13.12.2022, арбитражному управляющему надлежало не позднее 06.12.2022 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Между тем, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 был представлен ФИО1 в Арбитражный суд Омской области вместе с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2022 (суббота), зарегистрирован в день судебного заседания -13.12.2022, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей при ведении процедуры банкротства ФИО2

Из пояснений арбитражного управляющего относительно причин предоставления в суд отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО2 к судебному заседанию, назначенному 13.12.2022, следует, что в период с 06.12.2022 по 09.12.2022 он принимал участие в устранении аварийной ситуации в г. Троицке Челябинской области в рамках иной процедуры банкротства (дело А40-227605/2020). В связи с указанным арбитражный управляющий ссылается на положения статьи 2.7 КоАП РФ.

Суд отклоняет указанный довод заинтересованного лица.

Так, во-первых, ФИО1 не представлены доказательства его нахождения на месте аварии в г. Троицке Челябинской области.

Во-вторых, судом установлено, что в период устранения аварийной ситуации в г. Троицке арбитражным управляющим с 06.12.2022 по 09.12.2022 были размещены на сайте ЕФРСБ сообщения в отношении иных процедур несостоятельности (банкротства)


различного характера: сообщения о судебных актах, о проведении и результатах торгов, о собраниях кредиторов и т.д.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность реализации своих прав и исполнения обязанностей в процедуре банкротства ФИО2, в том числе, ранее, чем 06.12.2022, поскольку крайней датой исполнения обязанности по предоставлению соответствующего отчета финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2022, является 06.12.2022.

С учётом изложенного, наличие в действиях ФИО1 выявленного административным органом и обозначенного выше нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона № 127-ФЗ необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований перечисленных выше норм Закона № 127-ФЗ и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротства), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по фактам нарушений требований законодательства, рассмотренным выше, не истёк.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего не допущено, поэтому правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соглашаясь с позицией административного органа о соблюдении прав и законных интересов заинтересованного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно


той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в отношении правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ также не


исключено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Вопрос о возможности освобождения от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учётом характера допущенного правонарушения.

С учётом приведённых выше положений законодательства и разъяснений о порядке их применения, поскольку допущенное арбитражным управляющим нарушение является незначительным, какие-либо вредные последствия этих нарушений в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации или в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества или третьих лиц (хозяйствующих субъектов и граждан), суд признаёт правонарушение малозначительным.

Аналогичная правовая позиция принята Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.08.2021 № 310-ЭС21-12370.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение административного наказания в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в настоящем случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть


обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Осокина Наталья Николаевна