Решение от 27 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65337/2024
28 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65337/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,


по встречному иску Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договоров расторгнутыми,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО10, представитель по доверенности от 24.12.2025,

от ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья»: ФИО11, представитель по доверенности от 07.10.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «УК Верх-Исетская обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ «СУЭРЖ» о взыскании 1 275 275 руб. 58 коп., в том числе задолженности по договорам управления за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 в размере 908 603 руб. 19 коп., пени в сумме 366 672 руб. 39 коп.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличение периода задолженности. Просит взыскать задолженность по договорам управления за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 в размере 1 358 867 руб. 57 коп., пени в сумме 407 161 руб. 29 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2025.

От ответчика поступил отзыв, частично признает суммы задолженности.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального округа г. Екатеринбург (ИНН <***>).

В порядке ст. 66 АПК суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального округа г. Екатеринбург (ИНН <***>).

Судебное заседание отложено до 20.02.2025.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Судебное заседание отложено до 10.04.2025.

От Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, адрес: 620014, <...>.

2. ФИО2, адрес: 620014, <...>, к. ЗЗ.

3. ФИО3, адрес: 620109, <...>, комната в кв.34-37.

4. ФИО4, адрес: 620014, <...>.

5. ФИО5, адрес: 620109, <...>, две комнаты в квартире 124.

6. ФИО6, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 1, койко - место в комнате №36А.

7. ФИО7, адрес: 620014, <...>

8. ФИО8, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 1, койко - место в комнате №36А.

9. ФИО9, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 1, койко - место в комнате №36А.

Принято судом к рассмотрению.

От Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению Муниципальным имуществом (ИНН <***>). Удовлетворено судом в порядке ст. 46 АПК РФ.

В целях надлежащего извещения привлеченного соответчика по делу, судебное заседание подлежит отложению.

Судебное заседание отложено до 20.05.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 17.06.2025.

От Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» поступило ходатайство об истребовании в ООО «Единый Расчетный Центр» (620146, <...> стр. 22, пом. 235) сведений о начислениях и произведенных оплатах ООО «УК «Верх - Исетская» с 01.01.2023 по следующим адресам:

1. <...>.

2. <...>.

3. <...>.

4. <...>.

5. <...>, ком.34-37.

6. <...>, ком.33, 36А.

Истец представил возражения на ходатайство об истребовании.

В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2025.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика МБУ «СУЭРЖ» задолженность в размере 1 140 520 руб. 87 коп., пени в сумме 363 054 руб. 21 коп., с Муниципального образования «город Екатеринбург» 218 346 руб. 70 коп. задолженность, 11 487 руб. 06 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство отложено до 28.08.2025.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика МБУ «СУЭРЖ» задолженность в размере 1 140 520 руб. 87 коп., пени в сумме 363 054 руб. 21 коп., солидарно с Муниципального образования «город Екатеринбург» и МБУ «СУЭРЖ» 218 346 руб. 70 коп. задолженность, 11 487 руб. 06 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО «Единый Расчетный Центр» поступили выписки по лицевым счетам во исполнение определения суда.

От ответчика поступил отзыв.

От Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2024 г. в общей сумме 1 061 327 руб. 20 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в общей сумме 348 479 руб. руб. 57 коп. Всего 1 409 806 руб. 77 коп., в том числе:

- Сумму основного долга по договору № 0317/4/1384 от 01.01.2013 г - 142 045 (Сто сорок две тысячи сорок пять) руб. 63 коп.; Сумму неустойки 20 681,66 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0089/6/7589 от 15.02.2017 г-25 485 (Двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 01 коп.; Сумму неустойки 7 674,44 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0446/2/7505 от 01.02.2016 г. -124 980 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 20 коп.; Сумму неустойки 36 970, 05 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0748/6/7648 от 01.11.2017 г. - 44 737 (Сорок четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб. 67 коп.; Сумму неустойки 12 876,78 руб.

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г. -129 473 (Сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 10 коп.; Сумму неустойки 43 743,10 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г. - 62 394 (Шестьдесят две тысячи триста девяносто четыре) руб. 67 коп.; Сумму неустойки 24 483,69 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г. - 116 081 (Сто шестнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 15 коп.; Сумму неустойки 43 451,81 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г - 131 681 (Сто тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один) руб. 73 коп.; Сумму неустойки 49 052,50 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г - 49 106 (Сорок девять тысяч сто шесть) руб. 65 коп.; Сумму неустойки 25 495,94 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г. - 235 341 (Двести сорок две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 39 коп.; Сумму неустойки 84 049,60 руб.;

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» и Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург солидарно задолженность 218 346 руб. 70 коп. и пени 11 487,06 руб., в том числе:

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г. за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 г. - 32 369 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 93 коп.; Сумму неустойки 621,42 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г. за период с 01.02.2024 г. по 30.11.2024 г. - 24 490 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 41 коп.; Сумму неустойки 1 683,99 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г. за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 г. - 42 934 (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) руб. 47 коп.; Сумму неустойки 2 949,92 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 г. - 59 157 (Пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 95 коп.; Сумму неустойки - 3 940,21 руб.;

- Сумму основного долга по договору № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 г. - 59 393 (Пятьдесят девять тысяч триста девяносто три) руб. 94 коп.; Сумму неустойки 2 291,52 руб. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, адрес: 620014, <...>.

- ФИО2, адрес: 620014, <...>.

- ФИО3, адрес: 620109, <...>, комната в кв.34-37.

- ФИО4, адрес: 620014, <...>.

- ФИО5, адрес: 620109, <...>, две комнаты в квартире 124.

- ФИО6, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 1, койко - место в комнате №36А.

- ФИО7, адрес: 620014, <...>

- ФИО8, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 1, койко - место в комнате №36А.

- ФИО9, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 1, койко - место в комнате №36А.

Ответчик по первоначальному иску МБУ "СУЭРЖ" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская о признании договоров №0790/2/2032 от 24.05.2017, №0790/2/2037 от 01.06.2018, №0790/2/2024 от 01.09.2016, №0790/2033 от 24.05.2017, №0455/2/7558 от 01.07.2016, №8000/2/8360 от 01.09.2016 расторгнутыми с 01.01.2023. Встречный иск принят к производству суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск. Полагает, что основания для одностороннего расторжения договора отсутствуют.

В целях надлежащего извещения третьих лиц, предоставления дополнительной позиции по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком предоставлен дополнительный отзыв.

В целях надлежащего извещения третьих лиц, предоставления дополнительной позиции по делу, судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Верх-Исетская» (ранее ЗАО «УК «Верх-Исетская») и МБУ «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ранее - ЕМУП «СУЭРЖ») заключены следующие договоры управления многоквартирными домами на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представлению коммунальных услуг, в отношении помещений, переданных Администрацией города Екатеринбурга ответчику на праве хозяйственного ведения, а так же переданных в распоряжение, включенных в состав маневренного фонда:

- № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г.;

- № 0317/4/1384 от 01.01.2013 г.;

- № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г.;

- № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г.;

- № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г.;

- № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г.;

- № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г.;

- № 0446/2/7505 от 01.02.2016 г.;

- № 0089/6/7589 от 15.02.2017 г.;

- № 0748/6/7648 от 01.11.2017 г.

По расчету истца, согласно уточненным требованиям, ответчик имеет задолженность перед истцом за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2024 г (период с 01.11.2021 по 30.11.2023 г. + период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г.) в сумме 838 653,08 руб. + 441 020, 82 = 1 279 673 руб. 90 коп., в том числе:

- по договору № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г.: 191 440,95 руб. + 103 294,38 руб. = 294 735,33 руб.;

- по договору № 0317/4/1384 от 01.01.2013 г.: 92 668,78 руб. + 49 376,85 руб. = 142 045,63 руб.;

- по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г.: 86 293,50 руб. + 75 549,53 руб. = 161 843,03 руб.;

- по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г.: 117 337,41 руб. + 73 502,27 руб. = 190 839,68 руб.;

- по договору № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г.: 63 323,30 руб. - 14 216,65 руб. = 49 106,65 руб.;

- по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г.: 54 714,35 + 32 170,73 руб. = 86 885,08 руб.;

- по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г.: 104 706,30 руб. + 54 309,32 руб. = 159 015,62 руб.;

- по договору № 0446/2/7505 от 01.02.2016 г.: 82 304,79 руб. + 42 675,41 руб. = 124 980,20 руб.;

- по договору № 0089/6/7589 от 15.02.2017 г.: 16 638,23 руб. + 8 846,78 руб. = 25 485,01 руб.;

- по договору № 0748/6/7648 от 01.11.2017 г.: 29 225,47 руб. +15 512,20 руб. = 44 737,67 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2024 г (период с 01.11.2021 по 30.11.2023 г. + период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г) в сумме (319 477,73 руб. + 40 488,90 руб.) = 359 966 руб. 63 коп., в том числе:

- по договору № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г. в размере 76 315,27 руб.+ 10 025,85 руб.= 86 341,12 руб.;

- по договору № 0317/4/1384 от 01.01.2013 г в размере 18 137,99 руб. + 2 543,67 руб.= 20 681,66 руб.;

- по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г. в размере 37 204,86 руб. + 7 159,66 руб.= 44 364,52 руб.;

- по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г. в размере 46 374,96 руб. + 6 617,75 руб.= 52 992,71 руб.;

- по договору № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г. в размере 25 495,94 руб. + 0 руб.= 25 495,94 руб.;

- по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г. в размере 23 050,12 руб. + 3 117,56 руб.= 26 167,68 руб.;

- по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г. в размере 41 328,72 руб. + 5 073,01 руб. = 46 401,73 руб.;

- по договору № 0446/2/7505 от 01.02.2016 г. в размере 33 043,95 руб. + 3 926,10 руб.= 36 970,05 руб.;

- по договору № 0089/6/7589 от 15.02.2017 г. в размере 6 939,16 руб. + 735,28 руб.= 7 674,44 руб.;

- по договору № 0748/6/7648 от 01.11.2017 г. в размере 11 586,76 руб. + 1 290,02 руб. = 12 876,78 руб.

Неустойка начислена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (ставка 9,5 %).

По договору № 0317/4/1384 от 01.01.2013 пени начислены в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за текущим (пункт 4.7 договора).

Начисления пени произведены с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ответчик признал исковые требования за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по договорам на нежилые помещения, переданные ему на праве хозяйственного ведения:

- по договору № 0317/4/1384 от 01.01.2013 г. в размере 136 973,90 руб. и пени в размере 21 658,63 руб.;

- по договору № 0089/6/7589 от 15.02.2017 г. в размере 24 579,04 руб. и пени 8 048,93 руб.;

- по договору № 0446/2/7505 от 01.02.2016 г. в размере 111 518,78 руб. и пени 38 799,16 руб.);

- по договору № 0748/6/7648 от 01.11.2017 г в размере 43 147,87 руб. и пени 13 532,62 руб.).

По 6 договорам на объекты маневренного жилого фонда ответчик признает задолженность за период с 01.10.2021 по 01.01.2023:

- по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г. в размере 154 874,78 руб.

- по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г. в размере 43 208,97 руб.

- по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г. в размере 61 873,95 руб.

- по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г. в размере 59 456,07 руб.

- по договору № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г. в размере 31 758,09 руб.

- по договору № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г. в размере 116 270,38 руб.

По указанным 6 договорам ответчиком предъявлены выписки из ЕГРН о переходе права собственности на объекты маневренного фонда к МО г. Екатеринбург:

- по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г. (ул. Ключевская 14-122) с 30.05.2024 г.

- по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г. (ул. Ключевская 14-123) с 30.01.2024 г.

- по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г. (ул. Ключевская 14-124) с 30.01.2024 г.

- по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г. (ул. Ключевская 14-125) с 30.01.2024 г.

- по договору № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г. (ул. Токарей 33, коми. 34-37) - нет сведений,

- по договору № 8000/2/8360 от 01.09.2016 г. (ул. Челюскинцев 1-1,33,36а) с 10.04.2024 г.

Несмотря на переход права собственности к МО г. Екатеринбург по указанным договорам, распоряжение спорными объектами маневренного фонда производило МБУ «СУЭРЖ», поскольку Постановления Администрации г. Екатеринбурга, в соответствии с которыми МБУ «СУЭРЖ» (ранее - ЕМУП «СУЭРЖ») были переданы в распоряжение квартиры по указанным договорам, не были отменены.

Истец полагает, что задолженность по указанным 6 договорам за период с момента регистрации перехода права собственности подлежит взысканию с МБУ «СУЭРЖ» и МО г. Екатеринбург солидарно.

По мнению истца, исходя из указанных сведений задолженность по оплате с 01.11.2021 г. по 30.11.2024 г (период с 01.11.2021 по 30.11.2023 г. + период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г.) должна распределяться следующим образом:

- по договору № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г. - долг 161 843,03 руб., сумма неустойки 44 364,52 руб.; За период с 01.06.2024 по 30.11.2024 г.) 32 369,93 (долг) + 621,42 (пени) следует взыскать с МБУ «СУЭРЖ» - 129 473,1 руб. (долг) (161 843,03руб. - 32 369,93 руб. и 43 743,10 руб. (пени) (44 364,52 руб.- 6 538,24 руб.) С МО г. Екатеринбург и МБУ «СУЭРЖ» солидарно - 32 369,93 руб. (долг) + 621,42 руб. (пени)

- по договору № 0790/2/2037 от 01.06.2018 г. - долг 86 885,08 руб.; Сумма неустойки 26 167,68 руб.; За период с 01.02.2024 по 30.11.2024 г.): 24 490,41 (долг) + 1 683,99 (пени) Следует взыскать с МБУ «СУЭРЖ» - 62 394,67 руб. (долг) (86 885,08 руб. - 24 490,41 руб), и 24 483,69 руб. (пени) (26 167,68 руб.- 1 683,99). С МО г. Екатеринбург и МБУ «СУЭРЖ» солидарно - 24 490,41 руб. (долг) + 1 683,99 руб. (пени)

- по договору № 0790/2/2024 от 01.09.2016 г.- долг 159 015,62 руб.; Сумму неустойки 46 401,73 руб.; За период с 01.02.2024 по 30.11.2024 г.) 42 934,47 (долг) + 2 949,92 (пени) Следует взыскать с МБУ «СУЭРЖ» - 116 081,15 руб. (долг) (159 015,62 руб. - 42 934,47 руб.) и 43 451,81 руб. (пени) (46 401,73 руб. -2 949,92 руб.) С МО г. Екатеринбург и МБУ «СУЭРЖ» солидарно - 42 934,47 руб. (долг) + 2 949,92 руб. (пени)

- по договору № 0790/2/2033 от 24.05.2017 г. долг 190 839,68 руб., сумму неустойки 52 992,71 руб.; За период с 01.02.2024 по ЗОЛ 1.2024 г.) 59 157,95 (долг) + 3 940,21 (пени). Следует взыскать с МБУ «СУЭРЖ» - 131 681,73 (долг) (190 839,68 руб. - 59 157,95 руб.) и 49 052,50 руб.(пени) (52 992,71 руб. - 3 940,21 руб.) С МО г. Екатеринбург и МБУ «СУЭРЖ» солидарно - 59 157,95 руб. (долг) + 3 940,21 руб. (пени).

- по договору № 0455/2/7558 от 01.07.2016 г. долг 49 106,65 руб. Сумма неустойки 25 495,94 руб.; Вся сумма подлежит взысканию с МБУ «СУЭРЖ».

- по договору №8000/2/8360 от 01.09.2016 г. долг 294 735,33 руб.; Сумма неустойки 86 341,12 руб.; За период с 01.04.2024 по 30.11.2024 г.): 59 393,94 (долг) + 2 291,52 (пени). Следует взыскать с МБУ «СУЭРЖ» - 235 341,39 руб. (долг) (294 735,33 руб. - 59 393,94руб.) и 84 049,60 руб. (пени)(86 341,12 руб.- 2 291,52 руб.). С МО г. Екатеринбург и МБУ «СУЭРЖ» солидарно - 59 393,94 руб. (долг) + 2 291,52 руб. (пени).

Таким образом, в отношении данных договоров, истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» и Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург солидарно задолженность в сумме 218 346 руб. 70 коп. и пени в сумме 11 487,06 руб.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик МБУ «СУЭРЖ» ссылается на то, что не является ни собственником, ни нанимателем спорных жилых помещений.

МБУ «СУЭРЖ» обратилось к ООО «УК «Верх - Исетская» со встречным исковым заявлением о признании договоров №0790/2/2032 от 24.05.2017, №0790/2/2037 от 01.06.2018, №0790/2/2024 от 01.09.2016, №0790/2033 от 24.05.2017, №0455/2/7558 от 01.07.2016, №8000/2/8360 от 01.09.2016 расторгнутыми с 01.01.2023 на основании письменного уведомления, направленного ответчиком МБУ «СУЭРЖ» в адрес ООО «УК «Верх-Исетская» 28.11.2022 года.

В обоснование своих доводов, со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ императивно установлен круг лиц, обязанный вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К ним относятся наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора и собственники помещения с момента возникновения права собственности.

Полагает, что поскольку МБУ «СУЭРЖ» нанимателем жилых помещений по заключенным с ООО «УК «Верх-Исетская» перечисленным договорам не является, то оплату за жилые помещения вносить не должно.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, разрешая вопрос о возможности удовлетворения первоначальных и исковых требований либо об отказе в их удовлетворении, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 92, 95 ЖК РФ, Решениями Екатеринбургской городской Думы жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 125, ул. Токарей 33, коми. 34-37, ул. Челюскинцев 1, коми. 1, 33, 36а, были включены Администрацией города Екатеринбурга в состав специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» с отнесением их к маневренному фонду и переданы ЕМУП «СУЭРЖ» для предоставления гражданам в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом, ЕМУП «СУЭРЖ» на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга обратилось в ЗАО «УК «Верх-Исетская» (правопредшественник ООО «УК «Верх-Исетская») для заключения договоров управления с ЕМУП «СУЭРЖ». Были заключены договоры управления, согласно которым управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению Потребителю коммунальных услуг (при условии их поставки основными Поставщиками) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а ЕМУП «СУЭРЖ» приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Объем и стоимость предоставляемых услуг согласован сторонами в приложениях.

На основании заключенных договоров управления в адрес ЕМУП «СУЭРЖ» выставлялись платежные документы.

Как установлено материалами дела, в адрес нанимателей помещений маневренного фонда платежные документы ООО «УК «Верх-Исетская» не выставлялись, поскольку вышеназванные документы формировались ЕМУП «СУЭРЖ» самостоятельно на основании договоров временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», которые были представлены ответчиком в суд по настоящему иску.

В соответствии с договорами временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», наниматели обязаны были производить оплату коммунальных платежей на счет наймодателя, то есть ЕМУП «СУЭРЖ». ООО «УК «Верх-Исетская» денежных средств от нанимателей жилых помещений маневренного фонда на свои счета не получало, что также было подтверждено в судебном заседании письменным отзывом ООО «ЕРЦ».

28.11.2022 в адрес ООО «УК «Верх-Исетская» поступило уведомление о расторжении договоров управления. При этом копии соответствующих договоров, Постановления Администрации об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда предоставлены не были.

МБУ «СУЭРЖ» ссылается на ст. 153 Жилищного кодекса РФ для обоснования того, что оно не может быть стороной в указанных договорах, поскольку обязанность по внесению платы лежит на нанимателе.

ЕМУП «СУЭРЖ» является наймодателем по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с пунктом 47 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МО «город Екатеринбург» (редакция пункта до 24.09.2024 г.) который гласит, что жилые помещения маневренного фонда, которые находятся в ведении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление по эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ»), предоставляются гражданам на основании решения ЕМУП «СУЭРЖ» по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Другие жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам на основании распоряжения главы Администрации соответствующего района по договору найма жилого помещения маневренного фонда (пункт 48 Положения).

При этом оплата нанимателем, в соответствии с заключенными договорами, производится на счет ЕМУП «СУЭРЖ», что полностью опровергает доводы ответчика о том, что наниматели квартир маневренного фонда освобождены от оплаты коммунальных платежей.

Жилые помещения маневренного фонда, закрепленные за лицом, уполномоченным Администрацией города Екатеринбурга принимать решения о предоставлении гражданам жилых помещений маневренного фонда по договору найма жилого помещения маневренного фонда и заключать с ними указанные договоры, предоставляются гражданам на основании решения такого лица по договорам найма жилых помещений маневренного фонда (п. 47 в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 24.09.2024 N 34/20).

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма и жилые помещения маневренного фонда различаются по своему назначению и правовому положению, сроку действия.

Указанный договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается между собственником жилого помещения маневренного фонда или действующего от его лица уполномоченного органа местного самоуправления, иного уполномоченного им лица с одной стороны и нанимателем, а не между временным нанимателем и управляющей компанией.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда - это договор найма помещения в специализированном жилищном фонде, регулируемый отдельными статьями Жилищного кодекса (ст. 95,100 ЖК РФ). Статья 100 ЖК РФ Договор найма специализированного жилого помещения в части 4 содержит перечень статей, правила которых применяются к пользованию специализированными жилыми помещениями. В перечне отсутствует ссылка на ч. 4 ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем, наниматели специализированного жилого помещения маневренного фонда не обязаны платить за содержание помещения и коммунальные платежи управляющей организации, тем более, что договором временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда предусмотрено, что указанные платежи вносятся на счет наймодателя МБУ «СУЭРЖ».

Договоры социального найма и договоры найма помещений маневренного фонда имеют разное правовое положение. По договорам социального найма оплата производится на счет управляющей компании. По договору найма помещения маневренного фонда оплата от нанимателей поступает в соответствии с заключенными договорами на счет наймодателя.

В адрес нанимателей помещений маневренного фонда платежные документы ООО «УК «Верх-Исетская» не выставлялись, поскольку вышеназванные документы формировались ЕМУП «СУЭРЖ» самостоятельно на основании договоров временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», которые были представлены ответчиком в суд по настоящему иску.

Исходя из норм Жилищного законодательства МБУ «СУЭРЖ» наделен полномочиями по распоряжению указанными жилыми помещениями и несет бремя их содержания, кроме случаев, когда жилые помещения были исключены из специализированного жилого фонда, либо передачи помещений в МО «город Екатеринбург».

На основании указанного Положения ЕМУП «СУЭРЖ» были заключены договоры временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» по всем спорным жилым помещениям.

Кроме того, МБУ «СУЭРЖ» в своих уведомлениях о расторжении договоров ссылается на ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ. Данная статья предусматривает порядок осуществления одностороннего отказа от договора в случаях, когда такое право предусмотрено законом. Основание одностороннего расторжения договора, предусмотренное законом, в данном случае отсутствует.

В данном случае у МБУ «СУЭРЖ» права, предусмотренного законом, либо иными правовыми актами, либо договором, не имеется.

Все перечисленные договоры управления заключены на неопределенный срок. Досрочное расторжение по условиям договоров возможно только по инициативе ООО «УК «Верх-Исетская» в случае, если многоквартирный дом окажется в состоянии, не пригодном для использования по назначению в силу обстоятельств, за которые Управляющая организация не отвечает» и по инициативе Собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания (пункт 8.4 Договора № 0790/2/2032 от 24.05.2017 г.).

В силу пункта 9.2 Договоров при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

По всем спорным договорам ООО «УК «Верх-Исетская» выполнены обязательства, предусмотренные договором, услуги предоставлены. Иного из материалов дела не следует.

В рамках настоящего спора рассматриваются договоры временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», которые являются отдельными договорами, заключаемыми в особом порядке, по специальному назначению по особым условиям и срокам. Порядок их заключения регулируется отдельными нормативными актами, указанными ранее.

Поскольку в соответствии с заключенными договорами управления внесение платы за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представлению коммунальных услуг предусмотрено ответчиком, ООО «УК «Верх-Исетская» имеет право требования оплаты именно с него, а не с нанимателей, с которыми истец не связан договорными отношениями.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» надлежит удовлетворить. Факт реорганизации ответчика из МУП в МБУ на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку ответчик МБУ является универсальным правопреемником МУП. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга надлежит отказать ввиду того, что факт регистрации права собственности муниципального образования в ЕГРН в данном случае правового значения не имеет. Суд установил управомоченное собственником лицо, которое в силу вышеуказанных выводов обязано отвечать по настоящему иску.

Договоры заключены на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга, в соответствии с которыми МБУ «СУЭРЖ» переданы в распоряжение спорные помещения. Сведения об их расторжении в материалах дела отсутствует. МБУ «СУЭРЖ», являясь наймодателем специализированных помещений маневренного фонда, несет бремя их содержания.

В удовлетворении встречного иска Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» надлежит отказать. Основания для одностороннего расторжения договора в данном случае отсутствуют.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 639 646 руб. 53 коп., в том числе 1279673 руб. 90 коп. основной долг, 359966 руб. 63 коп. неустойка, а также 63258 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. В удовлетворении встречного искового заявления Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак