Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А33-28579/2015

220/2017-80900(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года Дело № А33-28579/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2017 года. В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в

судебном заседании по иску администрации города Красноярска (ИНН 2451000840,

ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) о сносе самовольного строения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: Департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Красноярскому краю (г. Красноярск), при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.10.2015 № 04-8203,

предоставлено служебное удостоверение № 0564 от 15.10.2012,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2016 № 4, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

администрация города Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» (далее – ответчик) об обязании ООО «Инвестгруп» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500258:432, расположенное по адресу: <...> в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2002; в резолютивной части решения истец просит указать на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Инвестгруп» на здание, назначение: Нежилое здание, площадь 11763,5 кв.м, количество этажей - 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Представители третьих лиц в судебное заседание 05.04.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования считает необоснованными по следующим обстоятельствам:

-истцом не доказано, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой;

- право собственности на нежилое здание было зарегистрировано в результате ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, в связи с чем не является вновь созданным объектом недвижимого имущества.

От департамента градостроительства администрации города Красноярска поступил письменный отзыв на иск, согласно которому разрешение на ввод в эксплуатацию объектов по адресу: <...>, не выдавалось; общество за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращалось.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщило обстоятельства государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества.

В целях проверки поступившего от департамента градостроительства администрации города Красноярска заявления о фальсификации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2014 № RU-24308000-01/5116-дг, судом по ходатайству ответчика назначены подчерковедческая и техническая экспертизы. Проведение экспертиз поручено эксперту- криминалисту автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» ФИО4, имеющему: высшее образование; квалификацию судебного эксперта по специальности: 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы 18 лет; квалификацию судебного эксперта по специальности: 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы 21 год. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000-01/5116-дг от 18.12.2014?

2. Выполнен ли оттиск печати в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU- 24308000-01/5116-дг от 18.12.2014 печатной формой Департамента градостроительства администрации города Красноярска, оттиски которых представлены для сравнительного исследования?».

03.11.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта № АС208/10-2016, согласно которому подпись в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000- 01/5116-дг от 18.12.2014 выполнена не ФИО5, а другим лицом; оттиск печати в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000-01/5116-дг от 18.12.2014 выполнен не печатью департамента градостроительства администрации города Красноярска, а другой печатной формой.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2005 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель), ООО ТД «Ленком», ООО «ЯР» (арендаторы) подписали договор аренды № 1430, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду по акту приема-передачи (приложение 4 к договору) земельный участок, относящийся к категории земель - земли поселений, кадастровый N 24:50:05 00 258:0016, в оценочной зоне № 56, общей площадью 89015.81 кв.м, (в том числе 13855.11 кв.м - участок охранной зоны инженерных сетей, на котором запрещается установка любых по капитальности сооружений, складирование материалов,

посадка высокорастущих деревьев), расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 58 г, занимаемый объектом незавершенного строительства. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Договор заключен сроком на 10 лет. С 2.009.2004 по 19.09.2014 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 20.06.2005. Актом приема-передачи земельный участок принят арендаторами в аренду.

Согласно свидетельствам от 26.08.2013 24ЕЛ 088570, 24 ЕЛ 088569 ООО «Инвестгруп» является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 16288,6 кв.м. лит. В4, В5, В6, по адресу: <...> о.н.с. 58Г на основании договоров купли-продажи от 23.07.2013, от 28.06.2013.

По договорам цессии от 28.06.2013, 23.07.2013 ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору от 09.06.2005 № 1430.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2015 № 1095-недв обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» (ИНН <***>) предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 89 015,81 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500258:16, частичным наложением на зону с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 110 кВ С-1/С-2, С-204 «ТЭЦ-1 Заводская», «ТЭЦ-1 - ЦРП-110 Красмаша — Заводская» с отпайками на ПН 1-1, ГПП-2 Красмаша на территории г. Красноярска Красноярского края», расположенный по адресу: <...>, для строительства (завершения строительства) производственно-складской базы.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.07.2002, объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. Энергетиков 58, лит. В4, В5, В6, согласно которому общая площадь здания составляет 11289,7 кв.м, застроенная площадь – 16288,6 кв.м.

В материалы дела ответчиком представлена копия выписки от 05.05.2005 № 04:401/2005- 551 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, согласно которой объект незавершенного строительства – прирельсовая складская база, инвентарный номер 04:401:002:000122770 по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 58Г, литер В4, В5, В6, процент готовности 100%, имеет общую площадь (по внутреннему обмеру) 13129,5 кв.м, застроенную площадь 16288,6 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от 06.08.2015 № 24/15-553823 площадь объекта незавершенного строительства по адресу: <...> составляет 13129,5 кв.м.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2014 № RU-24308000-01/5116-дг в отношении нежилого здания площадью 11763,5 кв.м по адресу: <...>.

Согласно письму департамента градостроительства администрации города Красноярска № 01/3498дг администрацией города Красноярска 18.12.2014 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <...>.

Согласно письмам департамента градостроительства администрации города Красноярска № 01/5578дг, от 11.02.2016 № 01/279-дг разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <...> не выдавалось.

Согласно письму службы строительного надзора от 22.03.2016 № 08-3373 по объекту на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:432 по адресу: <...> региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, заключение органа, осуществлявшего государственный строительный надзор, не выдавалось, извещение о начале строительства (либо реконструкции) данного объекта ООО «Инвестгруп» (либо другой иной организацией) в адрес службы не направлялось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2015 № 24/001/062/2015-6810, свидетельству от 31.07.2015 24-24/001-

24/001/024/2015-6106/1 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 11 763,5 кв.м. кадастровый номер 24:50:0500258:432, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58Г. Документами-основаниями для регистрации права являются: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2015, договор аренды от 09.06.2005 № 1430.

Ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также способами, установленными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В пункте 28 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному

использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2015 № 24/001/062/2015-6810, свидетельству от 31.07.2015 24-24/001- 24/001/024/2015-6106/1 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгруп» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 11 763,5 кв.м. кадастровый номе 24:50:0500258:432, расположенное по адресу: <...>. Документами-основаниями для регистрации права являются: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2015, договор аренды от 09.06.2005 № 1430.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2014 № RU-24308000-01/5116-дг в отношении нежилого здания площадью 11763,5 кв.м по адресу: <...>.

В целях проверки поступившего от департамента градостроительства администрации города Красноярска заявления о фальсификации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2014 № RU-24308000-01/5116-дг, судом по ходатайству ответчика назначены подчерковедческая и техническая экспертизы. Проведение экспертиз поручено эксперту- криминалисту автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» ФИО4, имеющему: высшее образование; квалификацию судебного эксперта по специальности: 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы 18 лет; квалификацию судебного эксперта по специальности: 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы 21 год. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000-01/5116-дг от 18.12.2014?

2. Выполнен ли оттиск печати в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU- 24308000-01/5116-дг от 18.12.2014 печатной формой Департамента градостроительства администрации города Красноярска, оттиски которых представлены для сравнительного исследования?».

03.11.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта № АС208/10-2016, согласно которому подпись в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000- 01/5116-дг от 18.12.2014 выполнена не ФИО5, а другим лицом; оттиск печати в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000-01/5116-дг от 18.12.2014 выполнен не печатью департамента градостроительства администрации города Красноярска, а другой печатной формой.

Следовательно, на государственную регистрацию права собственности ООО «Инвестгруп» было представлено сфальсифицированное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-24308000-01/5116-дг от 18.12.2014.

Истец просит обязать ООО «Инвестгруп» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500258:432, расположенное по адресу: <...>, в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2002.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.07.2002, объекта незавершенного строительства, расположенного по ул. Энергетиков 58, лит. В4, В5, В6, согласно которому общая площадь здания составляет 11289,7 кв.м, застроенная площадь – 16288,6 кв.м.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена копия выписки от 05.05.2005 № 04:401/2005-551 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, согласно которой объект незавершенного строительства – прирельсовая складская база, инвентарный номер 04:401:002:000122770 по адресу г. Красноярск,

Ленинский район, ул. Энергетиков, 58Г, литер В4, В5, В6, процент готовности 100%, имеет общую площадь (по внутреннему обмеру) 13129,5 кв.м, застроенную площадь 16288,6 кв.м. Согласно кадастровой выписке от 06.08.2015 № 24/15-553823 площадь объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58Г также составляет 13129,5 кв.м.

Согласно свидетельствам от 26.08.2013 24ЕЛ 088570, 24 ЕЛ 088569 ООО «Инвестгруп» является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 16288,6 кв.м. лит. В4, В5, В6, по адресу: <...> о.н.с. 58Г на основании договоров купли-продажи от 23.07.2013, от 28.06.2013.

Истцом не оспаривается право собственности истца на объекта незавершенного строительства общей площадью 16288,6 кв.м. лит. В4, В5, В6, по адресу: <...> о.н.с. 58Г.

Истец не обосновал необходимость приведения спорного объекта в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2002, учитывая в материалах дела наличие иных документов, подтверждающих иную площадь объекта незавершенного строительства на момент регистрации права собственности ответчика на объект в 2013 году (выписка из ЕГРОКС, кадастровая выписка).

Кроме того, в выписке от 05.05.2005 № 04:401/2005-551 из единого государственного реестра объектов капитального строительства указано, что процент готовности объекта незавершенного строительства – прирельсовая складская база, инвентарный номер 04:401:002:000122770 по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 58Г, литер В4, В5, В6, составляет 100%.

Суд также учитывает, что доказательства создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, принятые определением от 28.12.2015 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению

иска, принятые определением от 28 декабря 2015 года.

Судья Д.С. Куликова