Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А58-1986/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1986/2021
г. Чита
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу №А58-1986/2021 по заявлению ФИО2 об отзыве исполнительного листа в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» ФИО3 об истребовании у ФИО2 бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 677000, <...>, Г1) несостоятельным (банкротом),

при участии: от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 09.12.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 ООО «Янское речное пароходство» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей.

Суд обязал бывшего руководителя ООО «ЯРП» ФИО2 передать по акту приема-передачи, либо иным письменно согласованным с конкурсным управляющим способом конкурсному управляющему ФИО3 в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта оригиналы документов, электронные программы обеспечения, согласно перечню:

1. Электронная программа обеспечения 1 С:Бухгалтерия.

2. Электронная программа «Зарплата Кылатчанова», по которой осуществляется начисление и выплата заработной платы.

3. Основные средства, запасы на сумму 28 999 тыс. руб. (по сведениям бухгалтерской отчетности за 2021 г.) Документы, подтверждающие совершение сделок, а также реальность и обоснованность оплаты сумм задолженности 14 контрагентам должника за период с мая по июль 2022 на общую сумму 33 млн. руб. на основании финансовых распоряжений должника через счет АО « Энерготрансснаб»:

1. ООО «Янасудоремсервис»

2. ООО «Транс-Сервис»

3. АО «Саханефтегазсбыт»

4. АО «Сахаэнерго»

5. ПАО «Ростелеком»

6. ИП ФИО5.

7. ИП Губерт В.В.

8. АСК «Югория»

9. ФАУ «Российское классификационное общество»

10. ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»

11. АО «Волжский дизель им. Маминых»

12. ООО «Аварийно-спасительное формирование сервисной промышленной безопасности» (ООО АСФ СПБ)

13. ООО «Центр гигиены и эпидемиологии РС (Я)»

14. ООО «Энергия света».

На основании указанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 арбитражным судом 21.08.2023 выдан исполнительный лист ФС № 043415998.

20.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа ФС № 043415998, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023, как выданного на не вступивший в законную силу судебный акт, а также в связи с апелляционным обжалованием.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 об отзыве исполнительного листа № ФС 043415998 от 21.08.2023, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 по делу № А58-1986/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Апеллянт в своей апелляционной жалобе и возражении на отзыв ссылается на следующие обстоятельства. Несмотря на то, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 в законную силу не вступило (в связи с его обжалованием в порядке апелляционного производства, о чем суду первой инстанции было известно), 21.08.2023 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист № ФС 043415998 на принудительное исполнение определения, на основании которого 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №76739/23/1403 8-ИП. 01.09.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа № ФС 043415998 от 21.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1986/2021, которое было незаконно оставлено без движения, при том, что подобного рода заявления рассматриваются без проведения судебного заседания, соответственно, заявление не направляется в адрес участвующих в деле лиц. Так как определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 043415998 от 21.08.2023, в законную силу не вступило, выданный исполнительный лист является ничтожным и подлежал отзыву.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Янское речное пароходство» ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт,

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А58-1986/2021 установлено, что апелляционная жалоба направлена в суд почтой 10.08.2023, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование, судом апелляционной инстанции срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2023 восстановлен, апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения до 16.10.2023. Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

При этом в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба поступила 24.08.2023.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 21.08.2023, на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023, как вступившего в законную силу по истечении четырнадцатидневного срока (ошибочно указанного вместо десятидневного срока) – 16.08.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исполнительный лист по настоящему делу выдан судом после вступления в законную силу определения суда; что основания для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва, предусмотренные частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, для признания выданного исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 043415998 выдан судом после вступления судебного акта в законную силу (после истечения как десятидневного, так и четырнадцатидневного сроков), с учетом того, что Четвертым арбитражным апелляционным судом срок на обжалование восстановлен исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 307-АД16-20892, в связи с ошибочным разъяснением судом первой инстанции порядка обжалования в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Суд указал, что сам факт обжалования ФИО2 вышеуказанного определения суда в апелляционном порядке не влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании, не является основанием для отзыва исполнительного листа и не свидетельствует о том, что выдача судом исполнительного листа на основании обжалуемого определения нарушает права участников данного обособленного спора. Только в случае, если суд вышестоящей инстанции изменит или отменит определение суда от 26.07.2023, выданный на его основании исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции (пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 100). На дату рассмотрения настоящего заявления таких обстоятельств не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Признание в данном случае исполнительного листа ничтожным и его отзыв противоречит также и принципу однократности выдачи исполнительного листа по делу (часть 4 статьи 319 АПК РФ, пункт 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).

Исполнительный лист не отзывается, например, в случаях, когда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока). В данном случае судебный акт пересматривается в апелляционном порядке и не вступил в законную силу, но исполнительный лист не признается ничтожным и не отзывается, а по ходатайству лица, участвующего в деле, исполнение судебного акта приостанавливается апелляционным судом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В отсутствие оснований для отзыва исполнительного листа ФС № 043415998, выданного на основании определения суда от 26.07.2023, суд обосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения жалобы, определение, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу №А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.А. Корзова

Е.А. Будаева