Решение от 25 января 2020 г. по делу № А56-74333/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74333/2019
25 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОВЫЕ ПЕКАРНИ" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ХОШИМИНА ДОМ/13, КОРПУС 1 ЛИТ.Б, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды нежилого помещения


при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.01.2020,

представителя ответчика ФИО3, предъявившего паспорт,



установил:

Товарищество собственников недвижимости «Хошимина 13 корпус 1» (далее по тексту – Товарищества) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовые пекарни» (далее по тексту – ответчик) с требованием о признании недействительной сделки.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, придерживался позиции, изложенной в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Заявляя требований о взыскании задолженности, истец указывал на то, что между товариществом собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМОВЫЕ ПЕКАРНИ" 01.02.2018 г. был заключен договор аренды помещения № 2/2018 ( далее по тексту – договор) сроком до 01.02.2020 г.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец передал Ответчику в аренду нежилое помещение, являющееся общей домовой собственностью МКД, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Хошимина 13 корпус 1 помещение 5Н, кадастровый номер 78:36:0005511:5171, площадью 30,8 кв.м.

Согласно пункту 1.4 Договора помещение должно использоваться под предприятие общественного питания.

Размер арендной платы определен п. 4.1. Договора и составлял 30000,00 рублей, которая подлежит уплате до 5 числа каждого месяца.

В пункте 5.3 Договора, в случае задержки платежей по Договору, сторона, нарушившая условия, уплачивает неустойку сверх просроченной суммы за каждый день 0,5 % от просроченной суммы.

В связи с наличием задолженности по оплате задолженность по оплате арендной платы за период с 01.03.2019 по 01.06.2019, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требование об уплате задолженности, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербург от 13.10.2017 года, вынесенным по делу №2-316/2017 года, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда было установлено, что при создании товариществом собственников недвижимости "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" были допущены существенные и неустранимые нарушения действующим законодательством в нарушении частью 1.1 статьи 136 Жилищного Кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания помещений многоквартирного дома №3/15, на котором принято решение о создании ТСН, утвержден устав, который не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, договор аренды был заключен истцом после вынесения решения о ликвидации истца в связи с выявленными при его регистрации нарушениями.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ответчик возвратил спорные помещения по акту сдачи-приемки помещений 21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района», которое осуществляло управление многоквартирным домом.

Представленными в материалы дела документам подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2017 по делу №2-316/17, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2018 №33-2130/2018, которое принято по результатам рассмотрения иска Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о ликвидации Товарищества, суд признал требование обоснованным и удовлетворил иск.

Из названных судебных актов следует, что суды заключили, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 02.03.2015 №3/15, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приняв во внимание установленные в судебных актах по делу №2-316/17 обстоятельства, с учетом положений названной нормы, и сделав вывод о том, что решение о создании Товарищества, оформленное протоколом от 02.03.2015 №3/15, не имеет юридической силы, суд приходит в выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления Обществу рассматриваемого искового требования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он находится в стадии ликвидации и вправе осуществлять функции управления, является необоснованной, поскольку установлено, что собственники многоквартирного дома не наделяли ТСН статусом управляющей организации, ТСН не вправе в процессе своей ликвидации управлять многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.