Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А40-182147/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36381/2024

Дело № А40-182147/23
г. Москва
09 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОО «Безопасный город»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу №А40-182147/23

по заявлению ООО ЧОО «Безопасный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 14.11.2023, ФИО4 по доверенности от 02.11.2023; 2) ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,



У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Безопасный город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения ИФНС России № 28 по г. Москве от 19.07.2022 №15/64/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду дробления бизнеса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители инспекции и УФНС России по г. Москве против удовлетворения заявленных требований возражали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общей сумме 268 338 482 руб., начислены пени в сумме 132 120 105 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 60 674 461 руб.

УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, приняло решение от 30.05.2023 № 21-10/060111@, в соответствии с которым решение инспекции отменено в части доначисления обществу налога на прибыль за 2017 год в размере 11 937 101 руб., за 2018 год в размере 15 519 625 руб. и за 2019 год в размере 20 474 378 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, считая решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 принят частичный отказ Общества от заявленных требований.

Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя. При этом суд исходил из того, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы «дробления бизнеса» с участием подконтрольных организаций ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», применяющих упрощенную систему налогообложения. Судом принято во внимание, что инспекцией в ходе рассмотрения дела принято решение от 05.04.2024 № 15/64/1/ИЗМ о внесении изменений в решение от 19.07.2022, а именно произведен перерасчет налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль и НДС с учетом документально подтвержденных и фактически понесенных налогоплательщиком расходов.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением, полагая, что инспекцией в ходе проверки не было получено однозначных доказательств применения обществом схемы дробления бизнеса, выводы суда не основаны на доказательственной базе и противоречат обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, по результатам повторного рассмотрения дела не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта. При этом суд отмечает следующее.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество образовано 20.08.2012. В дальнейшем, в ходе развития бизнеса и роста оборотов компании, которые приближались к предельным значениям для применения УСН (150 млн рублей в год), были созданы остальные организации, входящие в группу компаний: ООО ЧОО «Безопасный город-М» – 25.06.2015, ООО ЧОО «Лидер Безопасность» – 17.11.2016, ООО ЧОО «Лидер-А» – 17.11.2016. Как Общество, так и указанные организации с момента их создания применяли УСН с объектом налогообложения «доходы».

Основной вид деятельности данной группы компаний, в которую входят Заявитель, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», – деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10).

Также, по мере развития бизнеса и появления новых заказчиков, требовалось увеличение трудовых ресурсов. При отсутствии использования руководством ООО ЧОО «Безопасный город» схемы искусственного дробления бизнеса, применение УСН стало бы невозможным ввиду превышения лимита по среднесписочной численности в количестве 100 человек. Так, указанная группа компаний имела следующие показатели по среднесписочной численности сотрудников: в 2017 году – 127 человек, в 2018 году – 172 человека, в 2019 году – 149 человек.

Инспекцией произведено сопоставление размера доходов Общества до и после создания ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» и установлено, что после регистрации данных компаний доходы Заявителя резко снизились. При этом оказание идентичных услуг Обществом и группой дублирующих компаний позволило применять УСН всем указанным субъектам.

В результате мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ФИО6 является генеральным директором в ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер Безопасность».

Кроме того, ФИО6 также являлся в 2017-2019 годах получателем дохода в ООО ЧОО «Лидер Безопасность» (согласно справкам по форме 2- НДФЛ).

ФИО7 является учредителем ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А».

Кроме того, учредитель ООО ЧОО «Безопасный город-М» ФИО8 (сын ФИО7) также являлся получателем дохода (согласно справкам по форме 2-НДФЛ) в ООО ЧОО «Безопасный город» в 2018-2019 годах, в ООО ЧОО «Лидер-A» в 2017-2018 годах. ФИО9 (сестра ФИО7) является учредителем ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-А».

ФИО10 является учредителем ООО ЧОО «Безопасный город-М» и ООО ЧОО «Лидер Безопасность». Родственные связи указанных выше лиц, установленные Инспекцией, подтверждаются сведениями органов ЗАГС.

В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом были направлены повестки учредителям и руководителям указанных выше организаций, однако никто из них на допрос в качестве свидетелей не явился и не сообщил о причинах неявки.

В то же время Инспекцией допрошен ФИО11 (протокол допроса от 17.06.2021 № 15/62-2), который оказывал услуги по выполнению электромонтажных работ для Общества, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А». В ходе проведения допроса свидетель подтвердил дружественные и родственные связи руководящего состава группы компаний. Свидетель пояснил, что изначально он познакомился с ФИО12 во время службы на Северном Кавказе в 2011 году. Впоследствии ФИО12, являясь генеральным директором Общества, предложил ФИО11 сотрудничество. Также ФИО12 познакомил ФИО11 со ФИО13 (генеральным директором ООО ЧОО «Лидер-А») и ФИО7 (учредителем ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А»). ФИО12, ФИО13 и ФИО7 являлись друзьями.

Кроме того, в ходе анализа регистрационных документов Общества, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер-А» установлено, что данные организации имеют общего представителя интересов в налоговых органах – ФИО14

В ходе допроса ФИО14 (протокол допроса от 20.04.2022 № 15/62-9) сообщил, что в 2017-2019 годах, а также по настоящее время он является менеджером по работе с клиентами в ЗАО «Территориальное агентство по развитию предпринимательства Юго-Западного административного округа», в его обязанности входит оказание содействия компаниям в регистрации в налоговых органах; в конце 2017 года на его имя выдавались доверенности от лица ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер- А» на право представления интересов данных компаний в налоговых органах. Также свидетель пояснил, что представителем данных компаний являлся один человек (предположительно ФИО26), с учредителями и должностными лицами указанных компаний он не контактировал, и они ему не знакомы.

По мнению ФИО14, указанные организации представляют собой единую группу компаний, так как от всех них выступал представителем один и тот же человек, услуги по регистрации заказывались практически одновременно.

Также налоговым органом установлено, что указанная группа компаний пользуется услугами организаций ООО «Ваш бухгалтер» и ООО «Вашглавбух» по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерскому сопровождению. Представителем Общества в Инспекции в рамках выездной налоговой проверки являлась ФИО15, которая согласно справкам по форме 2-НДФЛ получала доход в Обществе, ООО ЧОО «Лидер-А» и ООО ЧОО «Безопасный город».

На основании анализа справок по форме 2-НДФЛ инспекцией установлено, что у Заявителя и ООО ЧОО «Безопасный город-М» было 11 общих сотрудников, у Заявителя, ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» – по 5 общих сотрудников.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО ЧОО «Лидер Безопасность» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, сотрудника ООО ЧОО «Безопасный город» ФИО22 все эти свидетели выполняли идентичные обязанности (осуществление охранной деятельности), при этом числились в разных юридических лицах.

Также из свидетельских показаний ФИО23 (являлся сотрудником ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Безопасный город-М»), ФИО24 (являлся сотрудником ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер- А»), ФИО25 (являлся сотрудником ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-A») следует, что при переводе из одной организации в другую их должностные обязанности, график работы и объекты не менялись. Более того, ФИО24 не был уведомлен о переводе из одной организации в другую. ФИО25 также пояснил, что его непосредственным руководителем в ООО ЧОО «Безопасный город» и ООО ЧОО «Лидер-А» являлся ФИО26 При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО26 являлся генеральным директором только в ООО ЧОО «Безопасный город-М».

Инспекцией установлено, что ООО ЧОО «Безопасный город» имеет действующий интернет-сайт www.bezgor.ru. При этом ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-A» сайтов в сети Интернет не имеют.

Вместе с тем, при заполнении контактных данных в банковских анкетах ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» указывался один и тот же интернет-сайт – www.bezgor.ru. Для связи посредством электронной почты указывались два адреса (bg-guard@rnail.ru; bgm-guard@mail.ru), используемые всей группой компаний.

В составе контактной информации (в том числе в договорах с заказчиками) ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-A» указывали одни и те же номера телефонов: <***>, +7 (495) 315-59-74, +7 (495) 314-71-79.

Также были установлены совпадения по IP-адресам, с которых указанные организации представляли налоговую отчетность в электронной форме (176.59.36.105; 95.73.55.48; 95.73.70.19; 176.59.33.116; 95.73.2.204; 217.107.126.107). ООО ЧОО «Безопасный город» было зарегистрировано по адресу: 117574, <...>, эт. 1, пом. II, оф. 51; ООО ЧОО «Безопасный город-М» – по адресу: 117574, <...>, эт. 1, пом. II, оф. 62; ООО ЧОО «Лидер Безопасность» – по адресу: 119313, <...>, эт. цок., пом. X, оф. 47; 000 ЧОО «Лидер-А» – по адресу: 119313, <...>, эт. цок., пом. X, оф. 48.

Однако фактически все данные организации располагались по адресу: <...>, который указывался ими в том числе при заполнении банковских досье и подтверждается показаниями свидетелей. ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-A» имели расчётные счета в одних и тех же кредитных учреждениях: АО «НС Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк».

По результатам анализа структуры доходов и расходов компаний ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-A» Инспекцией установлены общие для данных организаций заказчики: ООО «СУ-864», АО «Монолит ФундаментСтрой», АО «Монолитное Строительное Управление-1», ООО «СпецСтрой», ООО «Строительная компания ГИС», АО «Лобачевского 120», ООО «ЗИЛ-Юг», АО «Бизнес-Недвижимость».

Также Инспекцией установлены общие для группы компаний поставщики: ИП ФИО11, ИП ФИО27, ООО «Корунд», ООО «Транспортная компания Буревестник», ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ООО «Персей», ООО «Амега-Альянс», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Топаз», ООО «СШК», ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ООО «А Элит», ООО «ТСР», ООО «Сфера», ООО «Азимут».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что ряд индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в адрес группы компаний (ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-A»), являются его друзьями, которых он порекомендовал группе компаний в качестве подрядчиков, а именно: ИП ФИО27, ИП ФИО36, ИП ФИО33, ИП ФИО29, ИП ФИО30

В результате анализа банковских выписок компаний ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-A» Инспекцией выявлены случаи оплаты данными организациями расходов друг за друга. Например, ООО ЧОО «Лидер-А» осуществляло перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО37 с назначением платежа «за спецодежду за ООО ЧОО «Безопасный город-М» 26.01.2018», в адрес ООО «ТЦ Комус» с назначением платежа «Оплата по счету № OVT/1929125/18996329 от 26.12.2017 за канц. товары за ООО ЧОО «Безопасный город-М», в том числе НДС 1 243,41 руб.»; в адрес ООО «Комус» с назначением платежа «Оплата по счету № OVT/1929125/22396483 от 06.11.2018 за ООО ЧОО «Безопасный город-М» за канц. товары, в том числе НДС 4 184,69 руб.» и «Оплата по счету № OVT/1929125/21896812 от 26.09.2018 за канц. товары за ООО ЧОО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД-М», в том числе НДС 4 917,73 руб.».

Общество перечисляло денежные средства в адрес ЗАО «Консалтинговая группа «Инспро» с назначением платежа «Оплата по счету № 779431139 от 09.01.2017 за неисключительные права использования возможности по регистрации в системе СБИС ++ ЭО,ЮЛ,УСНО/ЕНДВ за ООО ЧОО «Лидер-А» без НДС», в адрес ЗАО «Консалтинговая группа «Инспро» с назначением платежа «Оплата по счету № 779431138 от 09.01.2017 за неисключительные права использования СБИСС++,ЭО,ЮЛ,УСНО/ЕНВД за ЧОО «ЛИДЕР БЕЗОПАСНОСЬ» без НДС». ООО ЧОО «Лидер Безопасность» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Комус» с назначением платежа «Оплата по счету № OVT/1929125/23023214 от 20.12.2018 за канц. товары, за ООО ЧОО «Безопасный город-М», в том числе НДС 1 351,93 руб.», в адрес ИП ФИО37 с назначением платежа «Оплата по договору б/н за ООО ЧОО «Безопасный город-М», без НДС».

Кроме того, в результате анализа банковских выписок Инспекцией установлено, что часть денежных средств выводилась из оборота путем предоставления беспроцентных займов руководителям данной группы компаний ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 Предоставленные займы данными физическими лицами возвращены не были.

Также, внутри группы компаний осуществлялись платежи в адрес друг друга с назначением платежа «за оказание консультационных услуг», при этом наличие действительной деловой цели для совершения данных сделок не было установлено.

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод, что выгодоприобретателем и организатором всей схемы «дробления бизнеса» является семья Д-вых (Андрей Анатольевич, его сын ФИО38 и его сестра Наталья Анатольевна), которые в проверяемом периоде входили в состав учредителей и руководителей всех задействованных организаций (ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А»).

По мнению Инспекции, указанными лицами было произведено формальное разделение единого бизнеса между несколькими организациями с целью соблюдения установленных Кодексом ограничений для применения УСН и налоговой экономии.

Фактически вся полученная данными организациями выручка от реализации товаров, работ и услуг подлежит консолидации как доход самого Общества.

На основании этого Инспекцией установлено, что без применения рассмотренной схемы «дробления бизнеса» Общество утратило бы в проверяемом периоде право на применение УСН и перешло на общую систему налогообложения с уплатой НДС и налога на прибыль организаций.

Соответственно, исходя из совокупной выручки ООО ЧОО «Безопасный город», ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А», Инспекцией была определена налоговая база Общества по НДС и налогу на прибыль организаций за проверяемый период, рассчитаны подлежащие начислению суммы данных налогов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в материалы дела Инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что Общество, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-A» фактически действовали как единая бизнес-структура под управлением одних и тех же лиц.

Таким образом, Инспекцией верно установлено, что в результате применения схемы «дробления бизнеса» налогоплательщиком в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, получена необоснованная налоговая выгода. Общество разделяло собственную выручку, подстраивая выбранную модель ведения бизнеса под использование взаимозависимыми организациями ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-A» специальных налоговых режимов (УСН), соответственно, полученная этими организациями выручка от оказания услуг является выручкой самого налогоплательщика и подлежит включению в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций.

В апелляционной жалобе заявителем оспариваются отдельные выводы налогового органа, изложенные в решении по проверке. В частности, заявитель указывает на несостоятельность выводов налогового органа относительно совпадения руководителей организаций, IP-адресов, местонахождения, контрактной информации и т.д.

Вместе с тем все установленные в ходе проверки обстоятельства подлежат рассмотрению в совокупности с учетом того, что они с достоверностью подтверждают применение «схемы дробления» бизнеса.

Кроме того, доводы налогоплательщика безосновательны, не подкреплены документально. Обществом не представлено сведений, однозначно опровергающих выводы налогового органа.

Вопреки доводам заявителя проверкой подтверждено, что создание ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» происходило с целью получения необоснованной налоговой выгоды. У указанных организаций отсутствовала возможность самостоятельно принимать управленческие решения с учетом факта использования общего сайта, общих контрактных телефонов, общих электронных адресов и общего фактического адреса.

Предмет и условия договоров с заказчиками группы компаний были идентичны друг другу. Инспекцией установлено лишь формальное разделение по адресам объектов, на которых компаниями, входящими в группу, оказывались охранные услуги. Все функции, возложенные на ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» общество могло выполнять самостоятельно при условии расширения штата сотрудников, что, однако не позволило бы ему применять специальный налоговый режим.

В отношении довода общества об отсутствии правового и экономического обоснования расчета действительных налоговых обязательств общества суд следующее.

При выявлении схемы «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов подлежит осуществлению таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

В связи с этим размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые отдельными «элементами» схемы дробления бизнеса в связи с применением специальных налоговых режимов в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором. При этом налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес общества направлялось требование от 06.04.2022 № 15/19777/БГ о предоставлении расчета действительных налоговых обязательств (в том числе с учетом соответствующих расходов, налоговых вычетов по НДС, налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов) с приложением подтверждающих расчет документов.

Одновременно с этим в адрес ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» также были направлены требования о предоставлении документов, позволяющих учесть наряду с вменяемыми обществу доходами также соответствующие расходы группы компаний.

Однако такие расчеты обществом, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» не были представлены. С апелляционной жалобой заявитель также не представлял какие-либо расчеты и документы, подтверждающие размер расходов и налоговых вычетов по НДС, подлежащих учету при определении его действительных налоговых обязательств.

В этой связи суммы неуплаченных обществом налогов были определены инспекцией в оспариваемом решении исходя из консолидированной выручки группы компаний.

С учетом имеющихся в распоряжении налогового органа документов, которые позволяют достоверно установить размер налогов, уплаченных заявителем, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» вышестоящим налоговым органом оспариваемое решение отменено в части доначисления налога на прибыль за 2017 год в размере 11 937 101 руб., за 2018 год в размере 15 519 625 руб. и за 2019 год в размере 20 474 378 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Как правомерно отмечает инспекция в рассматриваемой ситуации является необоснованным учет понесенных группой аффилированных лиц расходов на основании расходной части банковских выписок. Перечисление денежных средств в адрес разных поставщиков свидетельствует лишь о наличии взаиморасчетов между лицами в то время как размер расходов при применении общей системы налогообложения (переводе на нее) для целей определения налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 252 НК РФ определяется по общему правилу методом начисления (не кассовым как при УСН) на основании регистров бухгалтерского и налогового учета, данных первичных документов, которые группой компаний не представлены.

Кроме того представленные обществом в материалы дела реестры поставщиков, заказчиков являются простым перечислением контрагентов аффилированной группы лиц без указания периода отнесения расходов и не представляют собой документы, раскрывающие реальные стоимостные и количественные параметры сделок, которые могут быть использованы при проведении «налоговой реконструкции».

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Довод общества о том, что налоговым органом не определены расходные операции всей группы лиц, не может быть принят, в связи с тем, что в ходе проверки, как уже указано ранее, инспекцией в адрес организаций, входящих в группу компаний, направлялся ряд требований о предоставлении документов, однако необходимые сведения и документы представлены не были, что не позволяет принять расходы указанных лиц в нарушение положений статьи 252 НК РФ.

Довод заявителя о том, что инспекцией не запрашивались первичные документы у ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» является необоснованным и не соответствует представленным в материалы дела документам.

Согласно представленным в материалы дела поручениям об истребовании документов у указанных организаций запрашивались в том числе регистры налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов, ряд карточек счетов с приложением первичных документов: договоров, актов, счетов-фактур и др. документов. Вместе с тем ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» запрашиваемые документы представлять отказались, что подтверждается соответствующими ответами.

Согласно решению инспекции, общество в проверяемом периоде должно было применять общую систему налогообложения и уплачивать налог на прибыль организаций. В связи с тем, что на основании документов, оформленных по взаимоотношениям с контрагентами, содержащих неполные сведения о хозяйственных операциях, при отсутствии документов, подтверждающих объем и стоимость, место оказания услуг, имеются основания не признавать расходы, заявленных налогоплательщиком, указанные в представленном перечне, а именно расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ.

Следовательно, расчеты, которые включают в себя расходы ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность», ООО ЧОО «Лидер-А» являются необоснованными.

Как уже было отмечено, инспекцией было принято решение от 05.04.2024 о внесении изменений в решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, налоговым органом произведен перерасчет налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль организаций и НДС с учетом расходов, документально подтвержденных и фактически понесенных налогоплательщиком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу №А40-182147/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева