Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А82-22156/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22156/2017
г. Киров
30 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2018 по делу №А82-22156/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 31.08.2017 № 3003, № 3004, № 3005.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично: решения Фонда от 31.08.2017 № 3004, № 3005 признаны недействительными в части доначисления страховых взносов и пеней:

- с сумм не принятых к зачету пособий по временной нетрудоспособности работникам Крайнего Севера ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

- с суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы,

- с выплат, произведенных работникам на основании коллективного трудового договора, а именно: частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом; компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение; компенсации затрат за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях; единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, оплаты горячего питания работников, занятых на ремонте пути в «окна».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что спорные выплаты были произведены работникам именно как пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством при наступлении страхового случая. Отказ Фонд в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.0218 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи Фонд надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведены проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, результаты которых отражены в актах от 03.08.2017 № 423Р, № 423ОСС, № 423н/с.

В ходе проверки, помимо прочих нарушений, установлена неправомерная выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка (в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях») лицам, не состоящим в трудовых отношениях по состоянию на 01.01.2007 в районах Крайнего Севера.

По итогам рассмотрения материалов проверок Фондом приняты решения от 31.08.2017:

- № 3003 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 253 771 рублей 75 копеек за 2014 год, апрель 2015 года, в котором Обществу предложено доплатить указанную сумму страховых взносов,

- № 3004 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014-2016 годы в размере 2 881 131 рублей 16 копеек, пени в размере 11 438 рублей 81 копеек.

- № 3005 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальному страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2014-2016 годы в размере 1 100 609 рублей 63 копеек.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 7, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и исходил из того, что отсутствие трудовых отношений в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2007 означает отсутствие у работников права на льготное социальное обеспечение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемый в апелляционной жалобе эпизод заключается в решении Фонда от 31.08.2017 № 3003 о непринятии к зачету расходов по выплате спорных пособий.

Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Закон № 255-ФЗ применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 18 Закона № 255-ФЗ).

На основании статьи 24 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавшей до 01.01.2010 (далее - Закон № 4520-1), в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

Вместе с тем статья 24 Закона № 4520-1 утратила силу с 01.01.2010 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.

Вместе с тем в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе уже после 01.01.2007, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона № 255-ФЗ ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы заявителя о том, что отказ Фонд в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Отказ Фонда в принятии к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения является правомерным: он соответствует фактическим обстоятельствам, согласно которым спорные (непринятие к зачету) суммы пособий по временной нетрудоспособности выплачены гражданам, не относящимся к приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, и является законным.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят судом с учетом обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, а именно: содержит правовую позицию в отношении включения в базу для начисления страховых взносов непринятых Фондом к зачету сумм выплаченного страхового обеспечения. В ситуации по настоящему делу оспариваемым решением Фонда от 31.08.2017 № 3003 отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 253 771 рубля 75 копеек; оспариваемое решение Фонда № 3003 является решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2018 № 5237820 государственную пошлину в размере 1 500 рублей следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2018 по делу №А82-22156/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить Северной дирекции тяги из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.08.2018 № 5237820.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО8

ФИО1